转贴小白——科学,科学,多少谬误假汝之名而流传!
论坛上一直有所谓"科学"和"玄学"的讨论,大体离不开对线材,避震等调音手段的讨论,或者WAV,APE,刻录盘之类数码复制音质有无区别的话题.这些话题具体的真相是如何,在本帖里暂且不论,但我发现很多口口声声"提倡科学","反对玄学"的网友,其实,对科学的理解是不对的,片面的,事实上,是在假借科学之名,行反科学之事!
科学,不是一个固定的知识体系,而是一种研究事物的态度,一种精神.
科学,不是指任何一个个人,或团体,所掌握的"知识". 甚至,也不指我们人类发展到当今所掌握的全部知识. 它是指一种研究事物的精神和态度,不是一个僵化的,固定的知识体系.
但有太多的人,把"科学"这个词当作一个僵化的知识体系. 他们用这个知识体系去判断某个现象,如果超出了他们的知识体系所能解释,就命之为"玄学""谬论".
这和中世纪的人们把布鲁诺烧死,把伽里略判刑,有什么分别? 在我看来,是毫无分别的! 中世纪的人们所掌握的科学知识体系,确实是告诉他们地球是宇宙的中心,所以他们以此为评判依据,得出布鲁诺和伽里略的理论是谬论,非常正确. 按照这个逻辑来看,毫无破绽. 烧死得好,判刑得对!
所以重要的是必须认识到,科学是什么. 科学不是一个僵化的知识体系,是一个发展的体系,最重要的是,科学是一种态度: 当我们注意到一个难以解释的现象,应该用科学的态度和方式去验证它,研究它,找到这一现象的原因,而不是用"现有知识能否解释这一现象"来套,如果不能解释,就判断为玄学和谬误. 如果这样,我们和中世纪的宗教裁判所,是毫无二致! 这么好的文章小白自己不贴上来？:P 顶！科学最重要的是实践，不是主观臆断！ 什么叫科学，恐怕本身就是一个争论不休的话题。
具体到对事物的判断上，我个人持保守的态度，那就是，若判断事物的方法或结论超越现有的科学体系，我就以存疑的眼光来看待，既不肯定，也不否定。之所以不否定，是因为在任何具体的时间点上科学的“能力”总是有限的，但我无论如何也不会去肯定。
坦率地讲，对HIFI圈内的许多说法和做法，我都存疑。
回复 #1 nadesicozhao 的帖子
呵呵，老赵呀，没想到你在这里名气这么大呀，都是版主了，帮你顶了:D 原帖由 ljw100 于 2007-8-5 09:19 发表什么叫科学，恐怕本身就是一个争论不休的话题。
具体到对事物的判断上，我个人持保守的态度，那就是，若判断事物的方法或结论超越现有的科学体系，我就以存疑的眼光来看待，既不肯定，也不否定。之所以不否定 ...
兄弟和我一样
我也是每次怀疑中实验，试验后结束怀疑的
感觉只要有时间，很多东西都是值得尝试的 我自己后面还有个跟贴,一起转过来吧:
具体到线材,刻录盘等发烧之争,我认为科学对待的方法是,首先要按照科学的态度和方法来验证. 这就毫无疑问是双盲试听.
如果通过双盲试听,确认有人能听出刻录片和原版片,APE和WAV的区别,能盲听出电源线的区别,信号线的区别,那么,这些东西是否玄学,就根本不存在争议了,因为事实是不容争辩的. 下一步就是如何去解释而已.
也许,有些东西真的不是现有理论所能解释,也许,是我们对数码理论都还掌握得太肤浅. 总之是必定有理由的. 盲听，盲测是最最科学的--- 我们耳机俱乐部的聚会,基本每次都有盲听活动. 很多器材的高下差异,都是盲听出来的. 白版所说"要按照科学的态度和方法来验证",完全赞同。
抛开那些被争论的问题其本身的真伪性，我觉得还有三个相关的问题应引起注意：
1、我们现阶段还只能更多地靠人耳来评价器材、碟片，不管听音者的水平与严谨态度如何，其结论都不可避免地带有“他”的主观因素的成分。原则上可用统计的方法来过滤个人因素，但实际上那样做又是不可行的。只靠个人的耳朵，其结论的有效性总是会令人质疑。
2、以我们对待日常生活生活中事物差异的尺度来衡量器材、碟片的差异，可以说后一个差异往往都不那么“大”。比如说，你在意或不在意地听，都不会在现实生活中把A同事的声音听成是B同事的声音，但在器材上，所谓的“大”的差异一般都没有那样明显。而测评者在谈听感时，又不得不使用副词、数词、量词等等来表达差异的程度。这个方面也容易引起争论。
3、即使差异是客观存在，听音者能否听得出来又是一个问题。听不出来者很容易对听得出来的人的说法产生疑问。 从理论上说,即使声音差异只有极少数人能盲听出来,只要确认盲听过程是客观的,没有破绽的,就可以确认这一现象的存在. 可以确认差异是客观存在. 我们必须承认,大多数人,特别是听音经验不丰富的人,是无法辨别一些很细微的差别. 但不能因此否认差异的客观存在. 盲听结果必须符合统计学原理。。。一两个人听出来是不算数的 原帖由 二虎 于 2007-8-5 13:07 发表
盲听结果必须符合统计学原理。。。一两个人听出来是不算数的
绝对错误!
只要严格按盲听程序,即使只有一个人能听出差异,也可以得出结论,确实存在差异.
统计学原理不是这么应用的,而是应用在每一个参加盲听者身上. 比如说,盲听10次,有8次说对,可以认为是能有效地分辨出差异. 如果4-6次说对,可以认为和瞎猜的50%几率接近,不能分辨出差异. 对听不出来的东西，在我的主观上都“不存在”。这样做不是为了去争论，而是否定了“立项”的必要性，哈哈。 对你可以不存在，但科学的态度是：它对人耳是否存在。只要有一人能分辨出，答案就应该是“存在”。
当然，对木耳来说，确实是很有福气的事，除非为了炫耀，可以少花很多钱。真的。要求越高，越挑剔，越难弄，越要花钱。
