jacktee 发表于 2008-10-19 11:26:46

两者相遇

当Nautilus 801 遇上 802D 。。。

新老哥弟欢聚一堂,进步是如此一览无余,差距仍然是如此一幕了然。

为什么钻石就是比废铜烂铁高贵、为什么高级的材质带来高级的音质,听听吧,一切皆有答案。

而为什么要15寸低音单元、为什么要这么粗的腰围。再听听吧,差别不是一步两步,差别是千里万里呢。

jacktee 发表于 2008-10-19 11:31:46

期望两者的结合吗,没问题
B&W提供了这种选择 -- 801D/800D,就看包里的子弹够不够。

chrisalex 发表于 2008-10-19 11:38:09

嘻嘻,三星堆,俺這里又有好料到。

jacktee 发表于 2008-10-19 11:46:07

过两天我有更爆料,多年前未知的、想弄清楚的事儿这回全都弄个明明白白。

另: PMC八爪鱼是好东西啊,太好的东西。记得02年听MBL一套推LB1被迷住,现在不得不承认他家的东西同样也是正宗流派。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 11:50 编辑 ]

musicforever 发表于 2008-10-19 16:46:01

800d更牛,其实这次钻石高音变化挺大的,不过价钱涨了太多了.

viper16 发表于 2008-10-19 17:26:19

800D和802D的声音差别远没有价格差别大

musicforever 发表于 2008-10-19 17:36:27

这是肯定的,不过有些人还是会买顶级的东西,因为里面含着另外一层意思

大力 发表于 2008-10-19 17:45:06

说说区别,别卖关子。
有人选择801D/800D是以貌取人,801D外形像个水桶,不好看。;P

musicforever 发表于 2008-10-19 17:48:25

听听800d的中低频衔接,802d差的不少

jacktee 发表于 2008-10-19 18:04:54

从美学角度来说800和802 的比例更协调,801 太粗壮。

如果房间在60平米以上且高度在3.6m以上,同时满足这两个条件。801 会发挥出更宏大的场面。
800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威。

相对于800D,802D价格很实惠、性价比高。但如果仔细欣赏完800D再听802D,差距仍然是很大的。
如果谁以为选择 801/800 是以貌取人、哗众取宠的话,那他就真是一土包子。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 18:10 编辑 ]

musicforever 发表于 2008-10-19 18:09:10

800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威.就是这样

jacktee 发表于 2008-10-19 18:16:15

B&W的中低频一般不会有人嫌弃“少、清瘦”吧,但当刚完PMC的八爪鱼MB2,立即回头再听802D,你能理解什么叫“12寸单元的宽松”。之后你就才理解为什么B&W家族顶级货也有12寸,而他家族的大胖子设计成15寸。

大尺寸单元很多品牌都有,B&W、PMC算不上先导者,看看JBL那才更夸张,不过声音却又是另外一回事。能真正做出超一流的,非他二者莫数。

[ 本帖最后由 jacktee 于 2008-10-19 18:21 编辑 ]

musicforever 发表于 2008-10-19 18:22:59

66000就是jbl的一个奇迹,把我震撼了,第一次这么喜欢音箱

lcj 发表于 2008-10-19 18:47:40

原帖由 jacktee 于 2008-10-19 06:04 PM 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
从美学角度来说800和802 的比例更协调,801 太粗壮。

如果房间在60平米以上且高度在3.6m以上,同时满足这两个条件。801 会发挥出更宏大的场面。
800D中高频和整体协调性在8系列中是最权威。

相对于800D,802D ... 如果用PASS LADS1000.5 +PASS LADSX0.2 来推800D和802D,那么,差距还会有那么大吗?-------

大力 发表于 2008-10-19 19:18:25

如此说来,800D还是要略胜801D的了?看来土财主从外型上选择800D而不是801D有时候也歪打正着了,呵呵!
“大单元的宽松”让人一耳朵难忘。从宽松的角度上,我以为大单元是有先天优势的。所以想当然地向往801D的15寸单元,虽然没有听过。最近隔壁有一贴“喇叭口径与宽松无关”,争辩得不亦乐乎!反正我是看糊涂了:L
页: [1] 2 3
查看完整版本: 两者相遇

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信