用RightMark Audio Analyzer (RMAA) 音频测试软件测得的三小强解码器
这个测试我以前没接触过,蛮有意思. 接线方式是这样: Lynx L22声卡的AES数字输出,接到测试的解码器,再从解码器的XLR平衡输出接回到L22卡的模拟输入. RMAA测试软件做的大概是发出一个或一组脉冲信号,再接收回来的信号,把发出信号和回收信号(经过DAC解码的)加以对比,得出测试结果.(以上若有错误请纠正.)
[ 本帖最后由 小白 于 2009-1-19 18:08 编辑 ] 结果如何 每个DAC测试两遍,一遍用44.1kHz的信号,一遍用96kHz的信号.
很令人吃惊的是一般认为HI-FI素质最强的Benchmark DAC1从测试结果的频响曲线上看,却是相对最差的. Lavry DA10是测试结果里频响曲线最完美的.
当然两者的差距是非常小的,在零点几个分贝而已. 这些差距其实耳朵是无法分辨的了. 应该说频响曲线三小强都表现得非常好,但不管怎么说DA10和DAC1的结果确实是和大家的想象不太一样的.
这是DA10的44.1kHz和96kHz两次测试结果. 期待结果 这是DAC-1的两次测试结果. 这是Apogee Mini-DAC的测试结果. 这种测试，先不论测试条件的“业余性”，其仅仅只是具备相对意义，不是绝对的。
发烧友“测试”DAC，最“靠谱”的方法还是到箱子系统上进行，虽然同样仅仅只具备相对意义罢了。 为直观地显示三者频响曲线的差异,我把三个机器放在一张图上,并放大差异最明显的部分,大家看一下.
前一图显示44.1kHz信号时的高频端差异,后一张图显示96kHz信号时高频端的差异(此时高频延伸已经超过20000赫兹了).
白色线为DA10的,兰色线为DAC1的,绿色线为MINI-DAC的.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-1-19 18:24 编辑 ] RMAA测试结果里还有总谐波失真(THD),互调失真度,声道隔离度,动态范围,底噪等一系列参数. 我只能说,三小强的表现彼此非常接近,没有哪个是明显超前或落后的.
比如,THD: DA10是0.00007%, DAC1是0.00007%, MINI-DAC是0.00006%. 动态范围: DA10是94.5分贝, DAC1是96.4分贝, MINI-DAC是95.1分贝.
其实前面的频响曲线的差异也是非常小的,大家仔细看度量单位,相差只是0.5分贝之内的事情. 这些差异耳朵是无法辨别的,只是看单纯曲线,觉得DA10的曲线最为好看而已. 这种软件测试,客观是客观的,但大家看,得出的结果只能表明美国三小强都是很好的DAC,曲线都几乎完美,指标都很高. 主观听音时可以感受到的那些各自的特点,在这种软件客观测试时是一点都反映不出的.
特做此记留念! 进来看看什么回事:P 0.5分贝…忽略吧，看来很多差别单纯靠仪器很难得出结论啊。 很好奇若加上一台低價的器材會差成怎樣呢;P 这个玩专业音频设备的人应该都很熟悉的，在专业音频领域里属于很普通很常规的测试，有一定的客观性
但是大多“发烧友”不大认可（发烧了，神智肯定不清了;P ）
再有就是“HIFI人士”一般喜欢回避和否认相对可以量化的测试，一部分出于商业目的，另一部分是金耳朵（HIFI神棍）为了牢固自己的神棍地位:lol
下面有请神棍上场:lol 原帖由 跟你丫死磕 于 2009-1-19 18:47 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
这个玩专业音频设备的人应该都很熟悉的，在专业音频领域里属于很普通很常规的测试，有一定的客观性
但是大多“发烧友”不大认可（发烧了，神智肯定不清了;P ）
再有就是“HIFI人士”一般喜欢回避和否认相对可以量化 ...
类似测试隔壁04年就开始出现了
熟悉归熟悉，但不仿碍测试有“专业”和“业余”之分
有硬件测试和软件测试之分（这个测试就属于软测试成分多一些的）
有30W仪器和300W仪器测试之分
退一万步讲，频响又能代表什么？频响完美声音烂的东西多了，类似的频响曲线，声音走向大相径庭海了去了
一些失真率接近1％的古董胆机比现在功放就是靓声，价值高数十倍。
再退两万步讲，很多高阶的解码器的价值并不体现在频响分离度等等“初阶”指标上，频响看不出信息分析力，看不出声音冷暖的中性，看不出密度，看不出亮还是暗。。。看不出。。。看不出活生感，看不出动态对比。。。
所以我前面强调这个测试也仅仅具有“相对”意义而已。
本人从来不反对“客观”，可偏偏音响极为主观的，强调一种主观的价值认同，甚至每个人都有自己的主观的标准;P :lol
[ 本帖最后由 guyongsoft 于 2009-1-19 20:11 编辑 ]
