听了967，和965 966比没有实质的提升，不难听，但“高频延伸不够，稍显黯淡，透明度不够“依旧，也许真的只适合dac1，另外961的听感和lz很不同，hifi性最好的一个版本，三频顺畅，信息多，线条感好，声场打得最开，和 ...
我又一次对比了961和967，个人觉得还是967的素质更好。
1.967高频流畅度，顺滑感大大强于961，模拟味是以前版本都没有的，个人觉得这一点很不容易。961高频还是有毛刺的，
如果你跟着歌手的声线听下去，对比后你会发现961少了一些东西，声音信息是不完整的。:)
2.当然在总体听感上，961较宽松，整体氛围感、活力、音场感都略强于967，相比之下697声音有点拘谨，不够宽松。
967适合长时间聆听，而且离声音准确性更靠近一步，当然下一版本能在此基础上更宽松、有活力，加强高频延伸等就更好了。
[ 本帖最后由 stephen0831 于 2009-6-5 17:23 编辑 ] 0.83是线条和透明度最好的版本，个人感觉，不过更合适小型古典
后出的版本暖了点，细腻的感觉差了一些
当然最好还是用saw or cplay 原帖由 dark132 于 2009-6-5 17:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
0.83是线条和透明度最好的版本，个人感觉，不过更合适小型古典
后出的版本暖了点，细腻的感觉差了一些
当然最好还是用saw or cplay
我之前也一直用0.83，听感不错，尤其是中频
不过仔细听，其高频明显衰减了，且依然有毛刺，可能是靠调音换来的听感，素质没有上去。 原帖由 stephen0831 于 2009-6-5 17:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我又一次对比了961和967，个人觉得还是967的素质更好。1.967高频流畅度，顺滑感大大强于961，模拟味是以前版本都没有的，个人觉得这一点很不容易。961高频还是有毛刺的， 如果你跟着歌手的声线听下去，对比 ... 基本同意，优劣判断出于各自需求不同而已 原帖由 stephen0831 于 2009-6-5 17:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif967适合长时间聆听，而且离声音准确性更靠近一步，当然下一版本能在此基础上更宽松、有活力，加强高频延伸等就更好了
和sawstudio比较一下会发现，除了8-9有些实质提升外，foobar只是在很小的范畴内做调整，各方面距离还远，准确更无从谈起了 我的声卡一用FOOBAR听APE就是单声道，不知道为什么，要不也试试，可惜啊。
页:
1
[2]
