原帖由 sky11811 于 2009-7-4 22:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
音乐确实没有高低贵贱之分，地方戏曲、民族器乐、流行歌曲、交响乐等都是一样的。我从来没有对交响乐肃然起敬，好听就听不好听就丢一边，如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。
记得我儿子四个月的时候，我用音箱放了一首林子祥的《男儿当自强》，他立马竖起耳朵听了，一动不动，听的很专心。
呵呵，四个月的孩子应该是没有什么知识的，可是能听音乐了，呵呵，可见是人就能听音乐（注：正常人）。听交响的不比听地方戏曲的高贵多少，听交响并不见得就很有素养，就很有知识。同理，交响乐也不比地方戏曲高贵。
难以同意啊！
一件艺术作品是否有博大的内涵，正取决于它的信息量。是否值得被研究，从不同的角度去研究它是否能体现出不同的价值。研究越深，能发掘出的东西越多，这就叫内涵！
艺术品如此，别的东西亦如此。举个例子，如果这位朋友玩游戏应该深有体会。为什么暴雪的游戏能成为电子竞技的比赛项目？就是因为他有无尽可研究应用的战术组合，和需要苦下功夫练习的微观操作，对玩家水平的区分度非常高。这使得星际争霸和魔兽争霸与同类型的游戏相比完全不是一个层次的东西！
说回到艺术作品，试举下别的领域的例子，比如文学。楼主觉得《红楼梦》的价值和《情深深雨蒙蒙》一样么？“如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。”将这种理论套用至此，红楼梦岂不成了不成功的作品？！
艺术品不光包括表面的感性的价值，更应包括理性价值。而理性的东西自然是要通过学习来掌握的。这和大家要上学学知识是一个道理。是否通俗易懂不应成为判断艺术价值的标准。音乐表现理性的东西难一点，但巴赫能做到，贝多芬能做到，勃拉姆斯能做到。他们是高贵的。就像红楼梦是高贵的一样。
不想研究，说白了只是偷懒而已。
欣赏有不同的层次，感性直接也能获得相当的快意。就像读言情小说、玄幻武侠也很畅快一样。这种欣赏说实话也必不可少，谁也不能一直看红楼梦战争与和平不是？
但是决不能因为偷懒，就推而广之认为只有懒的才是对的，甚至上升到理论高度否认真正有内涵的东西。偷懒可以，但赖在床上说勤快是不对的，那就大错特错了！
另外回楼主，我想谁也没说过能划入“古典音乐”范畴的都是杰作。傅聪就说过拉赫玛尼诺夫的音乐是糖水。当然是不是糖水见仁见智了。
这个范畴内的作品也是参差不齐的，只能说他们经过了时间考验，杰作相对来说多一点。一捧捧一片，或者一杆打翻一船都不是很客观的态度吧。
原帖由 robinhook 于 2009-7-5 06:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
难以同意啊！
一件艺术作品是否有博大的内涵，正取决于它的信息量。是否值得被研究，从不同的角度去研究它是否能体现出不同的价值。研究越深，能发掘出的东西越多，这就叫内涵！
艺术品如此，别的东西亦如 ...
什么叫价值，对你有价值，对我来说可能一点价值都没有。音乐作品只能说适不适合某些人，适合某些人就对某些人有价值，不适合就没有价值。
比如加班累了，听一曲林子祥的《男儿当自强》可以再亢奋2个小时，听了XX的小夜曲就直接睡着了。你说对我来说那个更有价值，完不成任务是要扣钱的。
文学作品，虽然我很讨厌文学，但是比起那个什么《情深深雨蒙蒙》，我更喜欢《红楼梦》，不是我有什么知识，也不是《红楼梦》比《情深深雨蒙蒙》有研究价值，因为我不研究文学。只是觉得《红楼梦》是古装的，我比较喜欢古装的电视剧，哈哈哈哈。
音乐不应当分贵贱，但确实有高下之分
艺术品的价值，在于含有多少天才的创造，花费多少心血，以及作者的审美品格（不仅包含这些）
把所有艺术品仅以自己的喜好来分高下，多少是搅混水的做法。
听到那里算那里....现在抄冷饭,天天听迈克尔;P
想不到要找适合听迈克尔的耳机,还不容易啊
艺术无法以一人的喜好来分高下~~~楼主觉得好多古典音乐很一般这是正常的。绘画发展到表现主义阶段的时候也被很多人骂的，无调性音乐刚出来的时候也被不少人讨厌的（我个人也不喜欢无调性音乐），但这些批评之声客观上并没有遏制艺术的发展和前进。
楼主哪怕觉得所有古典音乐都是垃圾也无所谓，严肃音乐多楼主一个批评家不多，少楼主一个拥护者不少。
原帖由 zozofish 于 2009-7-5 12:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
艺术无法以一人的喜好来分高下~~~楼主觉得好多古典音乐很一般这是正常的。绘画发展到表现主义阶段的时候也被很多人骂的，无调性音乐刚出来的时候也被不少人讨厌的（我个人也不喜欢无调性音乐），但这些批评之声客观上 ...
澄清一下，lz可是古典爱好者，唱片区lz发了不少好帖:D
原帖由 ywp312 于 2009-7-5 12:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听到那里算那里....现在抄冷饭,天天听迈克尔;P
想不到要找适合听迈克尔的耳机,还不容易啊
听迈克尔要是我的话必选SR225啊:lol
回头听了几首迈克尔的经典歌曲……实在太牛了:L
原帖由 音乐之神 于 2009-7-3 06:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
别把古典音乐看得太高雅，高深了，它也就是音乐的一种类型而已。
我一向将其与流行，摇滚放在同一水平上对待。
great!
我替那些只播放流行和摇滚的耳机感到悲哀。。。
[ 本帖最后由 worthwords 于 2009-7-5 16:38 编辑 ]
原帖由 sky11811 于 2009-7-5 04:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
什么叫价值，对你有价值，对我来说可能一点价值都没有。音乐作品只能说适不适合某些人，适合某些人就对某些人有价值，不适合就没有价值。
比如加班累了，听一曲林子祥的《男儿当自强》可以再亢奋2个小时，听了XX的 ...
eh... 你说的是没错，一样东西对个人的意义，和对一个群体，人群的意义不是一回事，和平对于罪犯战争狂是绝对没有意义的东西。咱说的是两个概念，别偷换了。
对自己没意义的东西，知道就行了，跑出来满大街叫嚣，然后意欲说服人家跟你一起说没意义，就不对了么～～～（哥们如果这里让你不快了，我马上改）
各行各路，各有乐趣，其实我也挺喜欢林子祥，他也不止有男儿当自强。
[ 本帖最后由 yangmetal 于 2009-7-5 15:32 编辑 ]
楼上你能仔细看一下我的帖子吗？ 我说的是某些人，是指和我感觉相近的群体，不是我一个人。
要是发言要慎之又慎，语言要中庸和谐，哪还有什么意思。
说挑不出毛病的话谁都会，说大家都不反感的话也是谁都会，人若活的太中庸太圆滑，还有什么个性，不如直接。。。。。
算了，有人要装成熟，装中庸就装吧 ，我还是想说什么就说什么。
你不同意我的观点，直接说出你的观点即可，不要对我本人有什么看法。斑竹，你看如何？
不要人身攻击，这是最起码的做人的素质。
[ 本帖最后由 sky11811 于 2009-7-5 18:37 编辑 ]
我从没有说林子祥只有《男儿当自强》，我难道要把他的歌都列出来吗？
所有音乐对我来说
只有喜欢的和不喜欢的
原帖由 headfan 于 2009-7-5 18:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
所有音乐对我来说
只有喜欢的和不喜欢的
我十分赞成!!!!!!!!
