音乐当然有高低之分，比如那些喜欢花儿什么脑残乐队的，能跟喜欢古典的人平时在生活中是一个境界么?
原帖由 mayao11 于 2009-7-5 13:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听迈克尔要是我的话必选SR225啊:lol
回头听了几首迈克尔的经典歌曲……实在太牛了:L
试试K701....很适合听迈克尔....;P
原帖由 sky11811 于 2009-7-5 11:30 发表 images/common/back.gif
楼上你能仔细看一下我的帖子吗？ 我说的是某些人，是指和我感觉相近的群体，不是我一个人。
嘻嘻，就事论事哈，我看贴还算是认真的，我写的罪犯和战争狂也不是一个人，是一群人。
原帖由 sky11811 于 2009-7-5 11:35 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
要是发言要慎之又慎，语言要中庸和谐，哪还有什么意思。
说挑不出毛病的话谁都会，说大家都不反感的话也是谁都会，人若活的太中庸太圆滑，还有什么个性，不如直接。。。。。
算了，有人要装成熟，装中庸就装吧 ，我还是想说什么就说什么。
你不同意我的观点，直接说出你的观点即可，不要对我本人有什么看法。斑竹，你看如何？
不要人身攻击，这是最起码的做人的素质。
如果我说话有让你觉得我有针对你，进而有人身攻击的想法，那我道歉，我改正，说明我还不够中庸圆滑:$
我的观点么，在这儿：
希望古典音乐走下神坛，消除偏见，能有更多人接受，喜欢，是好事。但走到另一个极端，小看了古典音乐，那也就太偏颇了不是？
斑竹的观点，我赞同。
我要表达的意思也是一样的，那就是，音乐种类之间是平等，地方戏曲也和古典是平等的。
各类音乐都有精华和糟粕，流行音乐里面有精华，古典音乐有精华，地方戏曲亦有精华。
我们要欣赏的就是各类音乐的精华，不管什么音乐类型，是精华我们就欣赏。
原帖由 mayao11 于 2009-7-5 13:16 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
澄清一下，lz可是古典爱好者，唱片区lz发了不少好帖:D
谢谢，你还记得我以前发的帖子。
我发这个贴，目的是让大家注意到古典乐中也有垃圾和平庸的作品，不要盲目崇拜古典乐。
希望大家讨论，但不要漫骂和鄙视。
另外，回几个朋友的帖子，我可是个古典爱好者哦，家里唱片几百张，我是听了很多作品后，感悟了快十年了，才壮着胆子发这个帖子的哦。不要说什么“爱好古典乐的人，多LZ一个不多，少LZ一个不少哦”
帮顶 lz很理性的思考~
很多东西是需要辩证看待的 盲目肯定与盲目否定一样，都是失去自我的表现
原帖由 iverson 于 2009-7-6 10:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
谢谢，你还记得我以前发的帖子。
我发这个贴，目的是让大家注意到古典乐中也有垃圾和平庸的作品，不要盲目崇拜古典乐。
希望大家讨论，但不要漫骂和鄙视。
另外，回几个朋友的帖子，我可是个古典爱好者哦 ...
跟楼主说一声：对不起。我根据自己的主观臆断把楼主的语意理解偏了。
对于目前我的道行来说，我还处在对古典音乐绝对尊重的地步，所以一看楼主的标题就不爽了哈哈~请原谅！
原帖由 zozofish 于 2009-7-6 14:49 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
跟楼主说一声：对不起。我根据自己的主观臆断把楼主的语意理解偏了。
对于目前我的道行来说，我还处在对古典音乐绝对尊重的地步，所以一看楼主的标题就不爽了哈哈~请原谅！
无妨无妨，互相讨论。
作为一个刚听古典的新人 ，我想给些我的建议。呵呵，有点倚老卖老了。
就是一开始要多听，杂听，不要局限于某个作曲家或某个时期的作品，倒不需要买，网上可以下载多听。
一开始千万不要觉得便宜就去买所谓的某某大合集，除非你确定自己就是喜欢，一辈子都喜欢。
等听了几年后，你会发觉自己偏好某一类型的作品了，这时你可以去淘宝了，买碟去，看看唱片推荐等等。
恩恩~~建议中肯。我之所以会对古典音乐（现代音乐除外）绝对尊重，是因为听了几年下来~~越来越感觉古典音乐其实很像中国的古体诗——在严格的诗体、格律的限制下带着脚镣跳舞，最终能成就如此诸多经典实在实在是妙不可言啊。当然，平庸之作无可避免，我想~这无伤大雅^_^，只要针对经典来反复欣赏、品味、思考~~~~~足够了。退一步讲——现代人能写工整的律诗和骈文，就已经很牛逼了。我想音乐也大抵这样吧——能写出符合格式的作品，就已经很牛逼了……且不论这是应景的还是呕心吐血的……
原帖由 sky11811 于 2009-7-5 23:49 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
斑竹的观点，我赞同。
我要表达的意思也是一样的，那就是，音乐种类之间是平等，地方戏曲也和古典是平等的。
各类音乐都有精华和糟粕，流行音乐里面有精华，古典音乐有精华，地方戏曲亦有精华。
我们要欣赏的就是 ...
实在是看不下去这“音乐平等”论。真理越辩越明，想法不吐不快！
音乐不是人，只是人的创造，哪里有什么音乐平等之论？
人生来平等也是指人格上的平等，并不是指人的智商、能力、成就平等。就这些方面，人生来是不平等的！人所创造的东西就更难谈什么平等了。你能说所有的科学理论都平等吗？随便一个专利和相对论平等么？你能说所有的小说都平等么？绘画都平等么？简直是荒谬！
你可以说对这些我都一样喜欢，那是你个人的口味。你要说男儿当自强和第九交响曲是一个层次的东西，我就要拍案而起了。我可以不听第九交响曲，但我不会否认他的崇高价值。
不客气地说，这种“音乐平等论”只有一个作用，就是为那些不思进取安于浅薄的人找一个堂而皇之的理由，可以自欺欺人而已。好像一个人读完了小学摇头晃脑的说“读书无用”、“天下的学校都平等”，于是自我感觉跟科学家们平起平坐了。
音乐类型没有优劣之分。都只是作曲家用以表达想法的手段和方式而已。
但对于任一具体的音乐作品，它所含的艺术价值，却有高低之分。
口水歌如"求佛""那一夜",和布鲁克纳的交响曲,或者贝多芬的弦乐四重奏,平等不平等呢? :$
究竟平等不平等呢? 哪个更有价值呢?
如何来判断呢?
时间来判断，历史来判断。。。
时间筛选后能流传下来的几乎可以肯定是精品。。。
我就不信“两只蝴蝶”这种歌30年后还有人记得。。。
类型平等，这话也不是绝对的。因为“类型”本身就很难定义，可大可小，层次繁多。有些类型之间确实是高下难分，有些则是无法比较，还有一些是可以比较的。
“口水歌”是不是一个类型？还是属于“流行歌”？“摇滚”究竟包括哪些子类型？比较的时候是比大类还是比小类？
有些分类是横向的，有些分类是纵向的。举个例子，“小说”或“诗歌”是横向概念，无法比较。而“经典名著”、“畅销书”这样的概念就是纵向的，基本就已是比较的结果了。经典名著就是比别的作品更受肯定，畅销书就是比别得书畅销，这个高下就很好比。
古典音乐，是个既包含横向也包含纵向的的概念，类似文学中的“名著”，绘画中的“名画”。和很多概念相比，高下还是分得出来的。
至于白版说比较《那一夜》和布鲁克纳交响曲，那就好像比较一辆自行车和一架飞机。从多数角度看高下显而易见，而这种比较毫无意义。如果有人要在这个无意义的基础上得出他们之间是平等的结论，那就纯属扯蛋。比较不同类型的音乐，又不明确的定义类型，在无法比的情况下说平等，是很搅浑水的一种说法。
各位别觉得我较真。我实在是不能接受流水线上造出的文化快餐和真正的大师半生呕心沥血之作是平等的这种说法。古典音乐，一如名著、名画，是他们所属艺术领域中的高峰。一个登山者站在黄土高坡上遥望青藏高原，不想登也好，登不上也好，你别登就是了，犯得着说珠穆朗玛峰和黄土高坡一样高么？
原帖由 robinhook 于 2009-7-7 07:40 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
类型平等，这话也不是绝对的。因为“类型”本身就很难定义，可大可小，层次繁多。有些类型之间确实是高下难分，有些则是无法比较，还有一些是可以比较的。
“口水歌”是不是一个类型？还是属于“流行歌”？“摇滚 ...
说的好，痛快痛快。个人口味偏好当然允许各不相同，自己爱听啥当然也没人会去干啥，但这和音乐公认的艺术价值是两码事。艺术价值才是千锤百炼去伪存真的精华沉淀，不会以个人意志口味为转移，呵呵。
