DAC1的主要问题是中低频密度和饱满感不好,听感上声音平衡方式偏向高频,声音有些骨感,最明显的表现是听人声,SAX,大提琴等时缺乏中低频的密度和真实质感,显得"清瘦". 对不少人来说,尽管它的高频延伸,声场,低频速度感都非常出色,但有些因素是"一票否决"的.
[ 本帖最后由 小白 于 2009-7-23 12:58 编辑 ] 原帖由 小白 于 2009-7-23 12:57 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
不是中频"多少"的问题(不是"量"的问题而是"质"的问题). HI-FI器材的问题如果都归结为"多少",那多容易啊,靠一个EQ全部解决了. 事实上这个档次的DAC每个都能把频响指标做到很好,但实际听感却是百花齐放式的,可以差异很 ...
good job！！:lol :lol 主要是DAC1的电源太鸡。 老实说由于工作关系我接触到烧友比较多(统计样本比较大),我见过的喜欢DAC1的烧友,和DAC1"听都不要听"的烧友,都不少. 我本人也属于"敬佩DAC1的某些素质,但不拿它听音乐"的那一类. 当然,我也只是给后一类贡献"一个统计样本"而已.
下图为我用RMAA软件测得的美国三小强解码器的频响曲线. 不难看出Lavry DA10(白色线)是高频最平直的,延伸最好的.比兰色线的DAC1,绿色线的MINI-DAC都要平直. 为什么主观听感上觉得DAC1高频最好呢? 我个人理解也许是因为DAC1的中低频缺了一块,使得它的高频更显得突出罢了. 当然,RMAA软件只能做参考而已.
http://bbs.headphoneclub.com/attachments/forumid_4/20090119_1ced03c99df912819958EGTd1G5IPU41.jpg
http://bbs.headphoneclub.com/attachments/forumid_4/20090119_2a068091e9e151a29e76tclDMRD7UIOs.jpg
[ 本帖最后由 小白 于 2009-7-23 13:18 编辑 ] 原帖由 hugoli1984 于 2009-7-23 13:13 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
主要是DAC1的电源太鸡。
最鸡的其实是miniDAC
一个50块钱都不用的破国产开关电源 OK,三小强都可以通过改造电源来获得更佳效果. 也都可以通过避震措施改善效果. 它们在电源,机壳及内部避震上,都有妥协的地方. 将DAC1的电源重新改成传统HIFI的电源，相信可以脱胎换骨。
[ 本帖最后由 hugoli1984 于 2009-7-23 13:24 编辑 ] 当然可以为了某些东西一票否决 这个态度上我很赞同小白的
我自然也有自己的一套一票否决要素：
比如有些DAC光有厚度没有凝聚力 光有低频的量没下潜
声像糊的要命 人声就是一血盆大口 重感冒鼻炎在哪里哼哼
这种声音我也是听都不要听的
至于谁的一票否决是“正确”的 我想根本没必要去讨论 因为不可能有绝对的对错
就怕有些自以为是的人出来指指点点 贻笑大方 DAC1的电源就是传统的环牛..... !
LAVRY和APOGEE才是用开关电源的. 原帖由 小白 于 2009-7-23 13:21 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
OK,三小强都可以通过改造电源来获得更佳效果. 也都可以通过避震措施改善效果. 它们在电源,机壳及内部避震上,都有妥协的地方.
事实就是如此
1W的东西比2W的东西妥协的地方 最明显的就是这些了
处理好了还是可以发挥不错的
miniDAC换个进口开关电源接个电源处理器 马上就有脱胎换骨的感觉 原帖由 小白 于 2009-7-23 13:23 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
DAC1的电源就是传统的环牛..... !
LAVRY和APOGEE才是用开关电源的.
只是这个牛内阻高了点
因为功率小->牛小->线圈线径小的关系 可能电源用料还不够。 另,NADESICO在10楼的发言我非常赞同.审美观点有差异完全可以和平共处讨论一些大家共同感兴趣的发烧问题,没有必要争得你死我活.
页:
[1]
2
