原帖由 sygqy 于 2009-7-27 18:47 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
"DAC1U在他面前则显得什么都靠前，且不够井井有条，错落有致，硬，冲，粗糙，结像有锐度但算不上明晰而准确，进而还能扯到空气感不好，没有那个通透，不够有质感，不够有“品味”—…"
LZ说的这些现象,就是用DAC1 ...
该知道的都知道了
不知道的 说了也白搭
LZ耳朵还是可以的 至少听感就是这么回事
其实DCS ELGAR PLUS解码 在44.1K（而且不外接高精度时钟）下，和DAC1-U做解码差不多的；
但如果用24BIT/192K输入（并且外接高精度时钟）就超越DAC1-U不少了（DAC1-U输入如果超过100K，性能会大大下降，还不如96K时的表现）
[ 本帖最后由 sygqy 于 2009-7-27 19:38 编辑 ]
原帖由 sygqy 于 2009-7-27 18:54 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
其实DCS解码 在44.1K（而且不外接高精度时钟）下，和DAC1-U做解码差不多的；
但如果用24BIT/192K输入（并且外接高精度时钟）就超越DAC1-U不少了（DAC1-U输入如果超过100K，性能会大大下降，还不如96K时的表现） 这位叔叔，不好意思哈……刚才小弟随便瞎扯蛋呢。
当时我们讨论的问题主要不是差别在哪，很显然，我注意的那些问题更多，而旁边玩箱子的正经烧友则是会抓重点，大体上素质不错，高频突出一些占且放一边，细致一些的人就会认为dcs有更理性，分离度和层次感更好的表现。但最终都被我们放在一边了。我们最终研究的不是有没有，要说有的话，阿格里奇在你家弹和在他家弹的例子已经足够说明了，而是：这个差别到底能有多大，大到值得不值得，有些小问题，是否也大到值得你考虑。总体上来讲，是否大到了自己不可接受的程度。我觉得不管一个东西，你泛泛的说“好听”还是“不好听”（当然至少不能是听不下去，有明显问题，dac1u明显不属此类）。大体上够班就已经值得大书特书了，自己满意就好，非较真干吗呵呵。我这帖子的目的，不是为了说dac1u或者dcs，而是想传达一种思路，一种看法，一种更为常见的态度。这个想法说的也不是随遇而安，而是一种去伪存“真”。
PS:我在原文中补充了关于头版唱片的事，赵老师估计要乐了:lol 。可惜说的8是CD的:( 吼吼
[ 本帖最后由 fenk 于 2009-7-27 19:12 编辑 ]
DCS ELGAR PLUS比DAC1-U贵，在性能方面就在于它在外接高精度时钟下，能真正支持高质量的24BIT/192K解码；而DAC1-U解码只能在100K以下做到高质量（只能算做96K标准的解码）而且没有外接时钟功能，也没这个必要！（因为96K以下的采样率对时钟的要求还不算太高）
其它，DCS解码在菜单中可以调节的各种功能相当丰富且有用，当然这些功能也是要付出大笔金钱代价的！（具体可以看其整整80页的说明书）。。。。。。
所以，想充分发挥DCS解码的性能，必须要有2个前提：
1。要输入24BIT/192K或DSD数据（可以把CD升频或SACD，甚至专业声卡直接播放24BIT/192K文件）
2。要有外接高精度时钟，做同步（把转盘/声卡，升频，解码全接上）
[ 本帖最后由 sygqy 于 2009-7-27 19:41 编辑 ]
看来我白说了……既然这样，诸位奔驰马克用家继续happy
眼晕中，路过。
原帖由 fenk 于 2009-7-27 15:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
谈完听感，再对软件稍加补充，因为这次试听牵扯到了北京某大仙正在做的LP转CD，品质十分不错。在场的人都是技术派，绝对不会玩LP的，注意，是不会去折腾，但谈到LP的声音，放进去，信噪比和动态自然是不用说了（但也没很多人想的那么差，绝对是在正常水平之内），但乐器的质感，以及分离度，丝毫不会让你感觉模拟录音仅仅是“写意”，“味道”，不仅十分准确，明晰，而且并无现在很多DDD录音那种不耐听的感觉，由点，到面，都是OK的（别用耳机去听就是了，你问我为什么，我决不会把责任推给唱片，我肯定推给耳机本身）。一个常识大家也都清楚，LP真正的理论水平有多高，当年确实是受技术所限，最终由于潮流不再发展，而又经过了时间对录音本身的侵蚀，才成现在这样，从这个角度说，也就是从母盘保存的角度说，头版唱片的价格还是值得肯定的。DG推出富特文格勒数码重处理的纪念集时，说明书就在宣传如何对母盘进行抢救性的维护和检查，其重要性可见一斑。但对于其他录音，这条我就不敢说了。
...
你要知道这个大仙用什么设备转录的就会觉得一切都理所当然了。
关于LZ的杂谈，
不才有幸先后拥有过LZ谈到的几个解码，自己的“装备”和认识也是在逐步累积过程中。期间略有所得的就是保持“客观”的心
对待媒体评论，对待老友推荐，对待道听途说，对待自己的荷包都要“客观”
最后感慨下， 不论DCS或DAC1-U，如果源头的音源文件质量不高的话（有演绎水平不高，录音不好，后期处理不好等等），最后输出的声音（音乐）也同样不可能好！！！
所以，高质量的音源文件才是关键！（这恰恰是头版，老版CD/LP的关键之处，因为市面上CD/LP，大多数再版都不如头版，新人不如老人）
[ 本帖最后由 sygqy 于 2009-7-27 19:55 编辑 ]
原帖由 kopfhorer 于 2009-7-27 19:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你要知道这个大仙用什么设备转录的就会觉得一切都理所当然了。
关于LZ的杂谈，
不才有幸先后拥有过LZ谈到的几个解码，自己的“装备”和认识也是在逐步累积过程中。期间略有所得的就是保持“客观”的心
对待 ...
没猜错的话，这个大仙就是“热点”吧:lol
原帖由 sygqy 于 2009-7-27 19:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
最后感慨下， 不论DCS或DAC1-U，如果源头的音源文件质量不高的话（有演绎水平不高，录音不好，后期处理不好等等），最后输出的声音（音乐）也同样不可能好！！！
所以，高质量的音源文件才是关键！（这恰恰是头版 ...
这个周末花了一天折腾房间，又花了一天折腾sawstudio，
没花一分钱。。。。。。
顺便提一下：
1.sawstudio作为播放器远好于foobar
2.sawstudio提供实时升频，cpu占用率在14%以下，192采样下的音质明显优于441；最明显的是音场的宽度增加了20%左右
3.数字媒介前途无量
原帖由 sygqy 于 2009-7-27 18:54 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
其实DCS ELGAR PLUS解码 在44.1K（而且不外接高精度时钟）下，和DAC1-U做解码差不多的；
但如果用24BIT/192K输入（并且外接高精度时钟）就超越DAC1-U不少了（DAC1-U输入如果超过100K，性能会大大下降，还不如96K时的 ...
差的蛮多的。
我主要觉得是声场的纵深方向一直是dac1/u的软肋。
原帖由 kopfhorer 于 2009-7-27 19:50 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
你要知道这个大仙用什么设备转录的就会觉得一切都理所当然了。
关于LZ的杂谈，
不才有幸先后拥有过LZ谈到的几个解码，自己的“装备”和认识也是在逐步累积过程中。期间略有所得的就是保持“客观”的心
对待 ... 何以客观？谈何容易？还请前辈解释下，谢了。
我之所以会问您，其实是看到您有HM1了哈哈，现在正在YY他和A7呢……民用都用Eton单元了，为什么专业反倒（其实核心问题在于前者无源而且还超预算:lol ）……
原帖由 kopfhorer 于 2009-7-27 20:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
差的蛮多的。
我主要觉得是声场的纵深方向一直是dac1/u的软肋。
你是在外接前级下听的吗？（不用DAC1-U自带前级，设置为固定电平输出,不通过前面电位器调节）如果用自带前级的话，你说的问题就不见怪了
[ 本帖最后由 sygqy 于 2009-7-27 20:25 编辑 ]
楼上咋老较这个真嘛:lol 我咋觉得我说什么，只要是个dac1u的帖子，最终都会回到原点上来，诸位dac1党们诸位老师们，以前讨论过的关于dac1的“问题”，我想你们没必要再这里一遍一遍重复了吧，我们这些新手，有脑子，有眼睛的。否则也不可能久仰你们的大名啊。
我也说烦了，但好多人就是不注意这些，声音才搞出各种问题。。。。
我自己用ESOTERIC P70 配 DAC1-U ，一点也没有kopfhorer 兄说的问题，我这里这些方面反到是强项！
