社区 › 音 响 论 坛 › 对白版提供wav文件（人声）的ABX盲听结果

cfuer 发表于 2009-7-30 22:56:49

pcear 发表于 2009-7-30 23:05:06

白版的有时差的两个wav，我只用了2分钟就“盲听”完了。
我也是很努力地听那个是d50的，那个是抓轨，但每次时差一出来，我其实已经知道了，然后只是验证d50的比抓轨好听而已，实在算不上“盲听”。
既然已经有对齐的版本，不同的帖子里有两个不同的坛友上传的对齐的版本，我不明白为什么不用？
cfuer我赞赏你的尝试精神，你是第三个做ABX的，不过实在算不上盲听。

cfuer 发表于 2009-7-30 23:11:18

pcear 发表于 2009-7-31 07:09:12

原帖由 cfuer 于 2009-7-30 23:11 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif



我说了，只要不刻意用时间差去判断，就可以做到不是在“验证”，而是真的在“鉴别”。
如果你不停暗示自己去注意时间差，那么盲听是没有意义的，而且我断定你真的认为ABX没什么用，因为大部分能够AB的文件都会 ...
有“刻意”这个概念，不管你自己是不是刻意，就已经不是盲听了 ;P
要不你自己试试用一段WAV转成192k mp3，ABX WAV和mp3，你会发现什么是真正的盲听。

cfuer 发表于 2009-7-31 16:14:36

小白 发表于 2009-7-31 16:22:19

请不要选中那个“更换音轨时保持播放位置”，这样每次播都是从头，可以避免时差的干扰。

盲听确实很累的，只有做过的人才知其中的甘苦。耳朵和人的其他器官一样，是会疲劳的。

yl_pie 发表于 2009-7-31 16:41:37

这种ABX和盲听完全不沾边

cfuer 发表于 2009-7-31 19:12:16

pcear 发表于 2009-7-31 20:00:20

原帖由 小白 于 2009-7-31 16:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
请不要选中那个“更换音轨时保持播放位置”，这样每次播都是从头，可以避免时差的干扰。

盲听确实很累的，只有做过的人才知其中的甘苦。耳朵和人的其他器官一样，是会疲劳的。
我也是这样选的，只听x，马上有声音是抓轨也就是b，一秒后出声是d50也就是a。
当然不刻意的话，会听到d50的更…

pcear 发表于 2009-7-31 20:06:08

楼主及小白，我一开始就怀疑所谓的有差异，自己听了2个小时，觉得音质真没差异，然后用beyond compare。对齐的所有版本我也实实在在abx过，总时间也不少于1小时，我不明白为何大家就是不肯用对齐的版本试验哪怕一次。你们是在回避什么？！

小白 发表于 2009-7-31 20:31:56

原帖由 pcear 于 2009-7-31 20:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
楼主及小白，我一开始就怀疑所谓的有差异，自己听了2个小时，觉得音质真没差异，然后用beyond compare。对齐的所有版本我也实实在在abx过，总时间也不少于1小时，我不明白为何大家就是不肯用对齐的版本试验哪怕一次。 ...




很简单,根本没有回避什么. 我最早发现这个现象时,当时为了确认做的盲听实验,根本没有意识到有什么"时间差问题",当时是先A,后B,不是中途切换听的. 当时的音轨录得较好,没有什么时间差. 然后当时我ABX盲听下来,结果很确切地告诉我,声音是有差别的.(具体过程见: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100bd0y.html)

这次我录的这两个wav,很抱歉时间差太大了,有一秒多. 我明后天有空再录一次,争取录到时间差较小的wav对照音轨.

再说一次,两个wav主观听感是有明确差别的,这种差别是可以盲听出来的. 但我不主张依靠软件编辑去"对齐",我主张就应该听未篡改的,原始的wav音轨,以此为基础进行对比盲听.

[ 本帖最后由 小白 于 2009-7-31 20:33 编辑 ]

whisky_qz 发表于 2009-7-31 20:59:11

原帖由 小白 于 2009-7-31 20:31 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif


很简单,根本没有回避什么.我最早发现这个现象时,当时为了确认做的盲听实验,根本没有意识到有什么"时间差问题",当时是先A,后B,不是中途切换听的.当时的音轨录得较好,没有什么时间差. 然后当时我ABX盲听下来,结果很确切地告诉我,声音是有差别的.(具体过程见: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100bd0y.html)

这次我录的这两个wav,很抱歉时间差太大了,有一秒多. 我明后天有空再录一次,争取录到时间差较小的wav对照音轨.

再说一次,两个wav主观听感是有明确差别的,这种差别是可以盲听出来的. 但我不主张依靠软件编辑去"对齐",我主张就应该听未篡改的,原始的wav音轨,以此为基础进行对比盲听.

可是白版，对齐的WAV文件只不过是去掉了开头结尾的空白，主体数据部分丝毫未动，何来篡改之说?
一边在说“ 空白部分影响听感 ” 的理论是错的，一边又反对用对齐的文件进行盲听，这不是很矛盾么?

fgpgp 发表于 2009-7-31 21:04:34

原帖由 whisky_qz 于 2009-7-31 20:59 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif


可是白版，对齐的WAV文件只不过是去掉了开头结尾的空白，主体数据部分丝毫未动，何来篡改之说?
一边在说“ 空白部分影响听感 ” 的理论是错的，一边又反对用对齐的文件进行盲听，这不是很矛盾么?

有可能有人听过完全对齐的文件后发现好像的确不太容易听出来差别呢！

cfuer 发表于 2009-7-31 21:19:14

小白 发表于 2009-7-31 21:28:21

一个文件被用编辑软件打开后,改动过数据(即使只是去掉了一些0,但去掉一些0和去掉一些1,是一样的性质),再重新保存过,当然只能说是"篡改"!

我主张多录几次,选时间差最小的来对比,而不主张改动原文件. 这是一个原则的问题.

原则问题之外,多附带一句,我认为篡改过后的文件仍是和抓轨听得出区别! 但这是两个层面的问题,明白吗? 一个是原则性的问题. 一个是实践下来尽管篡改了,仍不影响听感存在差异.

查看完整版本: 对白版提供wav文件（人声）的ABX盲听结果