读“ABX盲听的启示: 不同光驱EAC抓轨音质有差异吗?”有感
ABX盲听的启示: 不同光驱EAC抓轨音质有差异吗?http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100bd0y.html
很久没来论坛了。我之前毕业于电子工程专业，最近毕业于计算机与信息科学专业，今天有幸读到小白一年前的文章“ABX盲听的启示: 不同光驱EAC抓轨音质有差异吗?”，非常感兴趣。但由于我学的不是多媒体处理，所以没法提供更多的理论解释，还望见谅。
读完文章之后我立即请教了一位主修心理学的朋友。下面我想就我和我朋友对这篇文章内容的看法和大家作一些探讨。由于知识水平有限，如有说错的地方还请各位烧友指正。
作为一名小烧友，我完全肯定小白的权威，并相信小白听出了2段文件的差别。但只以文章里的准确率来说事是不能令人信服的。
我们知道扔硬币猜正反面的概率，只要扔的次数足够多，最终猜对的概率会接近50%。ABX比较只有两个选项，所以就算完全不听，最终猜对的概率也是50%。因此小白盲听的准确率其实不算高的。
小白在文中指出，“理论上,ABX这种盲听方式,是非常科学的. 可以有效排除掉心理暗示的作用,得出科学的, 严谨的结”。这点我完全同意。但我又不得不指出，小白这次ABX盲听的试验设计本身是不科学、不严谨的。
原因有两点：
1。小白在文中指出，“ 连续错2次之后,我承认自己的耳朵是有些疲劳了”。所以这次试验的最关键因素(小白 的听力及判断)恰巧是试验中的最不稳定因素。这使得试验不能得出严谨的结论。
2。11月10日，小白成功下载了第一段WAV，并和第三段ABX反复比较了32次。对同一个内容反复比较32次得出结论，这种研究方法本身是不科学的。
所以我只能遗憾的说精神可嘉，这次试验本身是没有意义的。
说了这么多否定的内容，还望小白见谅。作为一名小烧友，我完全肯定这个试验的意义，下面我想说一些建设性的内容。
主要分3点：
1。从源头着手。文件二进制比较结果相同，输出波形(估计是foobar之类的二维波形)相同。按照新浪网友提出的，是否有人能用MATLAB生成三维的图形来比较？
2。对上次试验的第一种完善：以小白为焦点，让小白ABX比较一整张专辑，甚至多张专辑。每首曲子ABX允许比较多次，但只允许判断一次。一首休息一小时，或者一首休息一天。比较的曲子越多，结论越可靠。
3。对上次试验的第二种完善：以上次ABX比较的曲目为焦点，让更多的人参与比较。使用同一首曲子，每人允许ABX比较多次，但只允许判断一次。参与的人越多，结论越可靠。
这是一个非常耗费时间和精力的测试，但我相信这些努力是不会白费的。 这个问题最近又掀起过一论热烈讨论,不过现在再提起,恐怕一时没人跟风了,人们对这个问题的兴趣已经被透支了. 对我个人来说,通过多次盲听实验已经完全弄清: 音质确实是有差异的. 对我个人来说这就是一个确凿结论了,至于根究,我搞不清,也没碰到一个人能给我详实解释的,我也就不强求了.
顺便一说,用D50录制,前面用好的CD机播,和用几百块的DVD机播,这样录出来的2段WAV,音质差别可以更大,大到"一耳朵",大到我盲听十几次,一次都不搞错. 但你用二进制浏览软件打开观察那两个WAV文件,除了开头部分略有差异外,正文部分仍是完全一致的,一个bit都不差.
时间有富裕的话,看这个贴: http://bbs.headphoneclub.com/thread-126210-1-1.html 注意里面有很多网友的跟贴听感,可以统计一下多少网友听出了差别,多少认为没有差别.
再可看: http://bbs.headphoneclub.com/thread-126544-1-1.html
[ 本帖最后由 小白 于 2009-8-23 19:09 编辑 ] 这也不是小白一个人能听出来的问题了
说了3年都有了 呵呵
LZ如果保持这样的钻研精神 一定会进步很快的 这个月上网流量已用完。下个月去搜一下期刊数据库，看看有没有线索。 无聊 原帖由 cfuer 于 2009-8-23 23:55 发表
小白听了12次，10次正确。瞎猜的概率是1.9%，请问这还不够高吗？ lz既然已经毕业，起码的统计学原理应该明白，这样的结果完全可以拒绝“文件没有音质差别”的原假设。
原帖由 cfuer 于 2009-8-24 00:00 发表
还有，红字部分的根据何在？为什么说比较32次本身不科学？望lz给出明确的解释~
最后对lz的研究精神表示认同和钦佩！
统计学是研究方法的一部分，研究方法又归于哲学。什么样的试验是科学的、如何设计试验、哲学，这些恐怕不是我在这里三言两语能够说清楚的。
你的两个问题都属于研究方法的范畴，国内的硕士课程应该有研究方法这门必修课，感兴趣的话可以去图书馆找些研究方法或者社会心理学的相关书籍了解一下。 学习了。 原帖由 shandra 于 2009-8-24 00:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
无聊
你说的一点不错，搞研究的人说白了都是精神病和偏执狂。所谓的博士就是教会你如何坚持自己的偏见。
比如经济学家穷其一生的时间去研究未来的现金流，这是何等的无聊。 把我的帖子也一并顶起。我一直觉得小白听出来的差异不是音质差异，只是听感差异 :D
http://www.headphoneclub.com/bbs/thread-126880-1-3.html 原帖由 cfuer 于 2009-8-24 00:53 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
基本的统计原理，最简单不过了，扯什么哲学？我不相信你连这个都不知道，12次盲听对10次，即使是没上过大学的人都能得出正确结论来。
既然仁兄这么直率，那我也只好说点没上过大学的人不能明白的道理给你听了。但不管你上没上过大学，都希望你能听明白。
同一个人必须听不同的样本；同一个样本必须让不同的人来听。同一个样本让同一个人来听，听一千次、一万次也只等同于听一次。这是最简单的研究方法，也是最浅显的心理学原理。
所以无需统计学。方法都错了，还统计什么？？
