zsmzsm 发表于 2009-9-18 21:51:13

数字音频格式的kbps指标提高对于听感最显著的变化时什么?

RT :
    比如kbps 从 128kbps—— 192kbps ——320——600·················提高中 ,对于实际听感的最明显变化是什么? 或者说 要区别这些kbps指标不同 但内容相同的文件 最容易从哪里区别

小白 发表于 2009-9-18 22:00:37

声音质感越来越细腻.

zsmzsm 发表于 2009-9-18 22:03:55

也就是说分辨率提高了?

pig2man 发表于 2009-9-18 22:05:54

高压缩率的声音尖利而且空洞、平面。前者因为压缩噪音,后者因为所谓的遮蔽算法移除了那些本来该有的小声一点的部分。

ricepig 发表于 2009-9-18 23:57:29

对于非压缩的音频来说,是分辨率提高了

对于压缩的音频来说,丢失的信息少了

21940528 发表于 2009-9-19 14:36:20

这个问题我多年前已经尝试过。大致说一下。

我把CD编码成不同码率的mp3,然后用中高档的大耳机在电脑上直推,当年还是集成的AC97软声卡。不发烧的人也可以轻易的辨别出不同码率之间的音质差别。笼统地说,和原版的CD比较,mp3的码率越低,声音就越呈现出片状,有锯齿感,感觉就是一片一片的到你耳朵里。但到了320Kbps的时候这种区别就不明显了,在当时的设备上已经和CD听不出差别了。

在频谱输出上更加直观的看到,码率越低,尖峰失真就越明显,输出的图形出现严重的尖峰削顶。这一现象和采样理论也是符合的。

当时的结论是,在一般的播放机上,320Kbps的mp3听感已经可以等同CD。

快乐小猪 发表于 2009-9-19 14:54:56

听感更自然,更饱满,更具张力。

nicocage 发表于 2009-9-19 15:34:54

你能听到更多的信息。

信息多了其他的东西也多起来:lol

zsmzsm 发表于 2009-9-19 21:22:41

原帖由 21940528 于 2009-9-19 14:36 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
这个问题我多年前已经尝试过。大致说一下。

我把CD编码成不同码率的mp3,然后用中高档的大耳机在电脑上直推,当年还是集成的AC97软声卡。不发烧的人也可以轻易的辨别出不同码率之间的音质差别。笼统地说,和原版的 ... “”但到了320Kbps的时候这种区别就不明显了,在当时的设备上已经和CD听不出差别了。在一般的播放机上,320Kbps的mp3听感已经可以等同CD:o这是指在当时的电脑声卡(低端声卡)上听320kbps和用电脑光驱听cd的差距已经很小吗?


[ 本帖最后由 zsmzsm 于 2009-9-19 21:34 编辑 ]

pcear 发表于 2009-9-19 21:58:21

如果是直mp3之类有损压缩,最显著变化是感觉细节多而更润泽。
如果是无损例如ape/flac,kbps只是压缩的程度,对音质影响一般听不出来。例如flac的level1和level5的kpbs就不一样。

21940528 发表于 2009-9-20 07:48:14

原帖由 zsmzsm 于 2009-9-20 01:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
“”但到了320Kbps的时候这种区别就不明显了,在当时的设备上已经和CD听不出差别了。在一般的播放机上,320Kbps的mp3听感已经可以等同CD:o这是指在当时的电脑声卡(低端声卡)上听320kbps和用电脑光驱听cd的差距已 ...

是的,几乎辨别不出来。

要求mp3文件尺寸小的话,压成 320Kbps VBR 就行了。

21940528 发表于 2009-9-20 07:53:07

原帖由 pcear 于 2009-9-20 01:58 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果是直mp3之类有损压缩,最显著变化是感觉细节多而更润泽。如果是无损例如ape/flac,kbps只是压缩的程度,对音质影响一般听不出来。例如flac的level1和level5的kpbs就不一样。

我以前用APE,最近改用FLAC。

FLAC的压缩程度分8级,每一级的压缩率差大概2%的样子。我用默认的5。这对音质应该没影响吧。

mayao11 发表于 2009-9-20 08:41:17

原帖由 zsmzsm 于 2009-9-19 21:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
“”但到了320Kbps的时候这种区别就不明显了,在当时的设备上已经和CD听不出差别了。在一般的播放机上,320Kbps的mp3听感已经可以等同CD:o这是指在当时的电脑声卡(低端声卡)上听320kbps和用电脑光驱听cd的差距已 ...


严重同意320K很接近wav的观点,特别是在电脑上,集成或者低端声卡

但是刻盘之后放在cd里听,足够高档的系统还是能明显揭示出区别来。流行音乐,mp3的特点是更燥(躁),刺激性稍强
古典音乐更容易区别,一是小提琴的高频部分弱点明显,二是声场不完整

小白 发表于 2009-9-20 10:17:09

在随身听设备上,320k的压缩mp3和wav确实音质非常接近,听一般流行音乐难以区分,但在中高档的喇叭系统上,还是不难区分的。系统档次越高,越容易区分。

right 发表于 2009-9-20 13:00:36

MP3无论如何都是有损失的,320kbps只是相对损失小些,但是相对wav(1411kbps)就损失很大了,显然不在一个数量级。只要耳朵比较挑剔些的是能够听辩出来的。
页: [1] 2
查看完整版本: 数字音频格式的kbps指标提高对于听感最显著的变化时什么?

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信