mvw
发表于 2009-11-16 12:14:44
耳朵听音是一个非常纯粹的非线性系统 也可以称之为混沌现象 显然是不可重复的 所以想要用“一个人的耳朵”去量化jitter是无用的 哪怕相关条件限制再严格 充其量也只能对“试验中的耳朵”有用 空间和时间只要稍迁移 依然会前功尽弃(很多生物实验都有类似困难)
换句话说 除了自己的耳朵 其他任何理论甚至实践都只能作为参考 显然作为生物器官的一部分 “耳朵”之间的差异恐怕非常巨大而且难以量化 很多音响发烧友都烧了很多年依然还打算继续下去 原因应该是探知自己耳朵能力的过程无止境 且对于这样一个混沌系统 任何一个环境变量(时间、心情、周边人事等)都会影响到最终的结果吧
总之 除了你自己 没有人能为属于你的耳朵负责 音响领域 实践出真知恐怕不仅是道理更是无奈吧
pcear
发表于 2009-11-16 13:44:48
原帖由 小白 于 2009-11-16 12:03 发表 http://www.headphoneclub.com/bbs/images/common/back.gif
不是,那事我早不提了. 咱发烧友最多能观察到一些现象,然后无法进入更深层面去研究什么. 大家等着看专业圈是否有一天会触及这个问题,并给出解释吧.或许会有这么一天的.
理论就交给专业圈,目前是否有这个现象只需要有一个人当场盲听一次就可以了 :lol
snova
发表于 2011-3-16 11:57:53
偶然翻到此帖,相当受教:loveliness:
jamesgjh
发表于 2011-3-16 12:59:04
原帖由 pcear 于 2009-11-16 13:44 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
理论就交给专业圈,目前是否有这个现象只需要有一个人当场盲听一次就可以了 :lol
问题是发烧友中各种的说法,经过哪怕一个人盲听确认的有几个?还有什么理论解释不出来,而经过盲听确认的现象?jitter这事理论早就存在了,就算aes有人当时忽略了它的影响,后证明他是错的,这难道能证明目前所有发烧友说的都正确吗?
rickyang72
发表于 2011-3-16 16:30:47
看看,学习:lol
[ 本帖最后由 rickyang72 于 2011-3-16 16:33 编辑 ]
cfming
发表于 2011-3-16 16:38:18
哦,是这样啊,呵呵学习了:D
小白
发表于 2011-3-16 16:47:55
原帖由 jamesgjh 于 2011-3-16 12:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
问题是发烧友中各种的说法,经过哪怕一个人盲听确认的有几个?还有什么理论解释不出来,而经过盲听确认的现象?jitter这事理论早就存在了,就算aes有人当时忽略了它的影响,后证明他是错的,这难道能证明目前所有 ...
我觉得吧,盲听不是发烧友经常进行的习惯性行为,不能强求发烧友事事做盲听,但如果一个现象,在发烧友群体中经常谈到,很多人在不同场合与不同系统中说到,那就是很有可能确实存在的现象. 如果只是十分零星和偶尔提到的现象,那不能做准.
town
发表于 2011-3-16 17:06:21
作为一个理性和科学的认识论或者认知过程,对于一个在不同场合、不同时间反映出来的问题和现象,不能因为现在理论暂时不支持不能解释就疏忽,更不能轻易否认,相反应该冷静的认真观察,搜集更多情况,以进一步发展和完善理论。
从理论可以推导出新的理论,但一般而言,理论是对未知事物进行反复探索研究,一再修正甚至推翻自己后才逐步形成和完善的,是在实践之后的一种深度的系统的劳动。
所以绝对不能忽视和轻易否定实践当中产生的“古怪”问题。
jamesgjh
发表于 2011-3-16 18:12:18
原帖由 小白 于 2011-3-16 16:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif我觉得吧,盲听不是发烧友经常进行的习惯性行为,不能强求发烧友事事做盲听,但如果一个现象,在发烧友群体中经常谈到,很多人在不同场合与不同系统中说到,那就是很有可能确实存在的现象. 如果只是十分零星和偶 ...
听感这东西是很主观的,既使发烧友的圈子里,对一个设备或一个形容词的解读也经常不一样,人的心理和生理因素都可能影响听感,如果没有客观些的东西(如盲听),怎么能证实客观存在呢?
另外,实际上,从理论上已知可影响音质的东西比实际可以用人耳确认的要多,只要这个东西不是主观的,比如"好听",也就是说,实际上烧友的很多说法都可以用现有理论解释,虽然人并没有证明他确实听到了。
jamesgjh
发表于 2011-3-16 18:17:44
原帖由 town 于 2011-3-16 17:06 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif作为一个理性和科学的认识论或者认知过程,对于一个在不同场合、不同时间反映出来的问题和现象,不能因为现在理论暂时不支持不能解释就疏忽,更不能轻易否认,相反应该冷静的认真观察,搜集更多情况,以进一步发展和 ...
您说的没错,不能忽视一个特殊的现象,但前提是这个现象应该是客观存在的,最好是可以证实的,不能随便说什么都信吧?
小白
发表于 2011-3-16 18:36:27
我的意思说得很清楚了,证实的办法就是,很多发烧友都注意到某个现象.不是孤立的,个别的人说存在某个现象,而是一批发烧友都注意到某个现象. 那么这个现象就是值得关注和研究的. 我举个例子,我自己虽然没有研究过不同的硬盘在PC-FI上是否确实造成声音的差异,但已经有不少玩PC-FI的烧友报道说他们在不同的硬盘上听到不同的声音,那么这个现象就是至少是值得关注和进一步研究的.
jamesgjh
发表于 2011-3-16 19:01:33
你这个硬盘的例子,不用研究,从理论上来说,确实是有可能影响音质的,不光这个,任何一个部件的改变都可能影响音质,问题是,人能在不受其它因素干扰的情况下听出这种区别吗?这个靠自己说有任何意义吗?至于很多人都说一件事,这可能是人们的盲从,或心理影响,不能说明就是真的,除非只要有一个人能证明给大家看。
town
发表于 2011-3-16 19:29:58
原帖由 jamesgjh 于 2011-3-16 18:17 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
您说的没错,不能忽视一个特殊的现象,但前提是这个现象应该是客观存在的,最好是可以证实的,不能随便说什么都信吧?
证实一桩事体的客观存在,需要一个过程的。这个过程可以很简单,也可以很复杂很周折,实际往往是一个渐进和反复的过程,就像证实jitter客观存在一样。
所以在未最后证实前,持谨慎和敬畏心态是必要的,在依据不充分,不足以肯定和否定的时候,稳妥的办法就是先挂起来不作结论,寻求更多更充分的情况后再说。
对于个别人提出的似乎不太合乎理论的事情,不要轻易否定,事体总是从一开始的。如果有更多人先后提出类似情况,那绝对要充分重视的。
jamesgjh
发表于 2011-3-16 19:57:00
原帖由 town 于 2011-3-16 19:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif证实一桩事体的客观存在,需要一个过程的。这个过程可以很简单,也可以很复杂很周折,实际往往是一个渐进和反复的过程,就像证实jitter客观存在一样。所以在未最后证实前,持谨慎和敬畏心态是必要的,在依据 ...
事情有那么复杂吗?既然很多人都能听出区别,证明一下很难吗?
town
发表于 2011-3-16 20:52:44
好多事情可简单可复杂。
这种音响的事情,听本身就是一种实践,如果在正常听的情况下,不少人有类似体验和倾向性听感,实际上就是一种值得重视的反馈,很大程度上反映了一种事实,可以据此进行深一步分析了。这就是简单。
但音响又是以听感作为评判依据的,是一种心理和主观感受占很大成分的东西,一定要过硬的“证明”一下,而且证明的大家口服心服,有时候还真不是那么容易的!盲听本身就是一个受心理影响很大,结果很不稳定的东西。听不出来,不能说明不存在,可能当时人的状态差;金耳朵一组盲听听出来了,也不能说明一定存在,也可能有偶然性,再组织一次试试看,金耳朵就不一定听得出来!这就是复杂。
实际上,音响听感这种东西,本来就是以正常聆听为主要行为方式的,很多人的听感,实际很大程度构成事实了。
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10
11
12