顶ls:victory:
听出ape/flac/wav区别容易，盲听出区别才不容易 ;P
mp3转无损之后和mp3本身区别还是能听出来的，不过没有无损转mp3区别那么大是了
LZ为啥反着玩？
有损转回无损
就算能听出区别
又有啥意义呢？
这种转换方式 是只真对格式。。。。不针对信息量。。。
物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。
试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？
我只想知道是否有人能听出格式，不讨论信息量的多少。
你的意思，不就是想表达对于别人能听出来的怀疑么？
别人说了能听出来你也不相信的。自己做不到，就不相信别人能做到。洗洗睡去吧，别折腾了。
MP3哪怕是128或者是320都能听出区别来。何况wave
有一个前提，源必须是无损和录音好的。
原帖由 5522348 于 2010-6-4 00:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这种转换方式 是只真对格式。。。。不针对信息量。。。
物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。
试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？
我只想知 ...
单讨论格式无意义，跟讨论文件放在哪个目录更好听一样
原帖由 vineland 于 2010-6-3 22:23 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
mp3转无损之后和mp3本身区别还是能听出来的，不过没有无损转mp3区别那么大是了
本人赞同，即使同为无损或有损，不同格式听感肯定是不同的，这个本人以前也做过多次实验~~只是如V版所说，源文件是有损区别不那么大，源文件是WAV时个人感觉差别还算是比较明显的~~
[ 本帖最后由 旧喇叭 于 2010-6-4 12:54 编辑 ]
320K的MP3对比128K MP3转WAV，区别那是太轻松了
320K的MP3对比转WAV，有区别不过不明显
原帖由 5522348 于 2010-6-4 00:45 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这种转换方式 是只真对格式。。。。不针对信息量。。。
物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。
试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？
我只想知 ...
128K的MP3声音已经变形的一搭糊涂了，就算转WAV也是一搭糊涂， 320K MP3还可以有一定素质，这个不是格式问题而是哪个素质更高的问题
百分百压缩率的JPG，当然比40%压缩率JPG后再转无损图片要质量更高，看图不关心什么格式只关心什么画质，声音也一样
至于320KMP3 和 转成WAV 后播放的区别，我认为是边解压边播放后产生的区别，如果是预先解压到硬盘或内存后播放，两者是没区别
我始终认为没有必要去纠结这种问题，为什么这样说呢？不论是有损还是无损，也不论是什么样的格式，我们都无法创造出比原始文件或介质更多的信息来，以前国外也曾闹得沸沸扬扬，现在都没人感兴趣了。最有意思的就是升频处理了，升频处理能提升回放质量，这个和回放过程中最大程度避免失真有关系的。瞎刚刚。
320k MP3和APE的区别是比较小的，但不能说听不出来。
