ape是不开源的，有没有区别不清楚，应该是有点的,但是应该听不出来。
建议用flac保存，因为flac容错性更好，最重要是开源，以后不会有版权问题， 得到更多厂商支持，现在很多大厂的数码音源就支持flac不支持ape。
知音啊，握手:handshake wav的tag实在是不友好。。。比较喜欢用aiff 这两者硬要说区别的话，就相当于把一个wav复制到另一个地方的区别。 个人觉得不至于吧，可能文件名有差别吧（原文件已存在）;P 若认为存储不同的地方有区别，或认为数据完全一致有区别，那么所谓区别就是能分出好与坏的不同的。CD制作时张张CD碟不可能同时被制作出品，那不也就是数据完全相同存储地方不同吗。这样如何刚买CD碟，买第几批第几张的CD最好。并且烧友也无法对某CD进行听感的交流了（因为数据相同或存储地方不同是会有区别呀）。 原帖由 Lento 于 2010-12-27 22:15 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
wav的tag实在是不友好。。。比较喜欢用aiff
如果用dBpoweramp的话问题不大，鼠标悬停就可以看了 从理论上讲，一张TIFF的图，转成JPG,再转成TIFF，像素不会减少，但图片质量会下降。
但只要图片文件够大，肉眼是看不出来的。 何解？:L 原帖由 wuchenhua 于 2010-12-28 21:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
从理论上讲，一张TIFF的图，转成JPG,再转成TIFF，像素不会减少，但图片质量会下降。
但只要图片文件够大，肉眼是看不出来的。
JPG是有损压缩,是无法还原的. 我们这里说到的音频压缩,都是无损的压缩格式. 我感兴趣的是播放wav和播放ape（包括flac）听感上有没有差别？直接的说，播放wav是不是比播放ape和falc音质好一点？ 原帖由 town 于 2010-12-29 15:40 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我感兴趣的是播放wav和播放ape（包括flac）听感上有没有差别？直接的说，播放wav是不是比播放ape和falc音质好一点？
是的，还挺明显呢，比起aiff，flac发干，泛音收得快
当然，不同的曲目分别有大有小就是了，我用的那首也许正好属于分别大的 原帖由 fsscn 于 2010-12-28 10:26 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果用dBpoweramp的话问题不大，鼠标悬停就可以看了
对我也用dbpoweramp，很不错的软件
但是foobar和itunes都不支持读取阿，foobar有没有插件能读aiff/wav？ 原帖由 Lento 于 2010-12-29 16:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
是的，还挺明显呢，比起aiff，flac发干，泛音收得快
当然，不同的曲目分别有大有小就是了，我用的那首也许正好属于分别大的
所以我现在分享都是wav格式，不用flac或ape了。
硬盘上保存也是wav。 原帖由 小白 于 2010-12-27 12:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
个别人曾认为有区别,但我没觉得. 这种就不要钻牛角了.
白版说的“个别人”估计是在说我~~:lol
确实，我个人感觉听感是不一样的，但就是发表一下个人看法，和大家讨论讨论，仅此而已~~
页:
1
[2]
