社区 › 音 响 论 坛 › 弱弱的问下，32bit/192khz有用吗？

salford 发表于 2011-2-13 22:44:36

弱弱的问下，32bit/192khz有用吗？

众所周知，人的听觉频率范围是20Hz-20KHz。88键大钢琴最高音c5的频率为4186Hz——当然，这个数值是其基频，其中还有很多泛音成分，这些泛音可能已超过20KHz——即人听觉的频率上限。 CD中有超过20KHz的声音是很常见的，比如我上传的这张图片，它显示20KHz以上的声音还是挺多的。还有资料说，16∽20KHz这段频率范围实际上对于人耳的听觉器官来说，已经听不到了，因为人耳听觉的最高频率是15.1KHz。但是，人可以通过人体和头骨、颅骨将感受到的16∽20KHz频率的声波传递给大脑的听觉脑区，因而感受到这个声波的存在。 20KHz以上的声音已超出了人的听觉范围，

那么，CD中的这部分音频对人有何意义？32bit/192khz有用吗？

shangzhu 发表于 2011-2-13 22:49:32

一个是声音震动的频率，一个是取样率。单位一样但是说的不是一回事儿啦:)

salford 发表于 2011-2-13 22:50:36

.....原来如此，献丑了。:lol

小白 发表于 2011-2-14 11:55:53

分两方面看这个问题:

1) 量化精度越高(比特数越大),则量化误差会越小,这肯定是正面的,当然到一定的比特数,就会good enough了,再上去是否有可闻的明显提高,是个问题.

2) 数码录音是否需要192K的取样频率,是有争议的,一些数码专家认为数码录音不必追求过高的取样频率,过高的取样频率反而是有损音质的. 所以这个问题可以存疑.

shangzhu 发表于 2011-2-14 11:59:37

原帖由 小白 于 2011-2-14 11:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
分两方面看这个问题:

1) 量化精度越高(比特数越大),则量化误差会越小,这肯定是正面的,当然到一定的比特数,就会good enough了,再上去是否有可闻的明显提高,是个问题.

2) 数码录音是否需要192K的取样频率,是有 ...

取样率越高对于时钟精度的要求也会同样提升。各种额外开支就都来了。

激光鼠 发表于 2011-2-14 12:02:39

高规格音频是双刃剑

小白 发表于 2011-2-14 12:12:17

不仅是高取样率对时钟精度的更高要求,有些专家认为从原理上说,也不必动用到100K以上的取样频率. 比如Dan Lavry先生就是著名的高取样率反对派. 他认为60K-70K的取样频率就完全足够了,再上去反而造成不自然的听感.

shy888 发表于 2011-2-14 12:46:35

的确，最近听了一些DG50年代录制的单声道录音，提琴，钢琴的声音都很亲切，自然。。。

跟你丫死磕 发表于 2011-2-14 12:55:04

超过24/96，能播放的设备不少，但是能播放好的罕见

pieryu 发表于 2011-2-14 12:56:15

还在听20bit的飘过 :lol

shangzhu 发表于 2011-2-14 13:05:39

16~20BIT同飘。

sell 发表于 2011-2-14 13:10:00

规格是一回事，好不好听又是另一回事...

jamesgjh 发表于 2011-2-14 22:21:11

看不见照片。不知道你指的20k以上的音频是什么。超过20k还可能，如果超过22k，那就不是正经音频啦。
高规格的音频还是有好处嘀。

lougwan 发表于 2011-2-14 22:49:51

fsscn 发表于 2011-2-14 23:01:58

原帖由 激光鼠 于 2011-2-14 12:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
高规格音频是双刃剑
agree

查看完整版本: 弱弱的问下，32bit/192khz有用吗？