转1篇文章，这是故意打压M2，捧高M1？
《音响技术》Hi-Fi音响 2002年第六期M1比M2便宜1K2，居然和M2差距不是很大？特别是在听器乐上，我觉得这是故意打压M2，捧高M1？
爱丽丝MPRO、M2、M1试听报告
□ 张春旭
歌德（G R A D O ）提供技术并制造，我们
（ALESSANDRO）提供耳朵（校声）”，这是笔者日前在
询问M 音乐监听系列耳机（M PRO 、M 2 、M 1 ）相关
技术时，从爱丽丝（ALESSANDRO ）公司获得的答复。
爱丽丝公司专注于吉他功率放大器、高档线材等
音响器材的开发，其系列电子管吉他功率放大器在此领
域享有很高的声誉。公司老板George·Alessandro 在
器材开发上坚持的原则是“追求高品质、高性能”，多
年来他一直孜孜不倦地把Hi-END 作为终极目标，即
使在民用器材上也从不妥协，用料力求恰当、合理，保
证了器材在音质表现上的高素质，同时在电路选择和实
验上不冒进，力求成熟稳定。而歌德公司是美国一家老
牌的音响设备生产商，它的“歌德”系列产品耳机在耳
机爱好者中享有盛誉，其中旗舰产品R S 1 迷人的音乐
表现，听后更是让人欲罢不能。这两家厂商联姻推出的
三款M 音乐监听系列耳机的表现又如何呢？
现在，这三款Hi-Fi 耳机就摆在笔者面前：一个特
大的纸盒和两个扁扁的纸盒。那个特大纸盒里放的是
M PRO，另外两个则分别是M1 和M2。当笔者打开盒
子后发现，M 1 和M 2 这两个耳机在外观上差别还是很
大的。而这三款耳机的外观几乎和老“歌德”RS 系列
（RS125、RS325、RS1）相对应，只是单元两侧的字并
不一样，新系列则是“A L E S S A N D R O M U S I C
SERIES GRADO LABS”。这三款耳机的差别主要在
单元上，其中M PRO 整个单元包裹在木头仓中，木头则
为精心挑选的桃花心木，桃花心木质地坚硬，从而保
证了其声音的透明度。木头单元手工制作成形，在制作
的每一步都经过了复杂而严谨的工艺流程，以确保取
得最好的声音回响。而M2 单元是金属（合金铝）仓，
M1 则应该是塑料仓。三款在耳机的外侧都有网状材料
保护，其音圈均用U H P L C 高纯度无氧长结晶铜线绕
制而成。耳机连线除了M1 采用了标准铜外，其他两款
都采用了U H P L C 高纯度无氧长结晶铜，从而保证了
信号传输有效，避免了音染。工艺和用料上有“老歌德”
作保证，“新歌德”肯定也不会差。M1 配备3.5mm 小
转6.3mm 插头一个，可以直接插于随身听；M2 为6.
3mm 插头；M PRO 为6.3mm 插头，同时配备6.3mm
转3.5mm 插头，还有一段5 米长的延长线，用来远距
离传输音频信号。从佩带舒适度而言，M2 和MPRO 短
时间佩带还不错，但是超过一个小时耳朵会感觉不舒
服，M1 和耳部接触的是一个海绵平面，相对来说舒服
一些。
三款耳机都是动圈开放式设计，以下是相应的技
术参数：
参数项目M 1 M 2 M PRO
频响20-22kHz 18-24kHz 12-30kHz
SPL 1MV 100 100 98
阻抗32W 32W 32W
单元匹配失真0.1dB 0.05dB 0.05dB
本次试听是在笔者对三款耳机经过多次使用，且
全面了解每一款耳机的特性后进行的，侧重于横向比
较。因为M 系列音乐监听耳机在国内使用的人并不多，
所以选取了“森海塞尔”的HD600 ——在耳机发烧友
中享有较高声誉的耳机作为对比参考，也因为拥有或
听过HD600 的发烧友比较多，这样大家会有一个直观
的参照。试听结果均为笔者的主观感受，但是每种音乐
类别至少经过了1 个多小时的严格AB 比较，相信对想
了解M 音乐监听系列耳机的读者会有参考价值。
硬件测试系统：
转盘：M A R A N T Z C D 1 5 的转盘，该机是
MARANTZ 公司上世纪90 年代初的产品，是1BIT 机
的巅峰之作，在听感上有LP 的味道，略有声染，但听
起来很美，为保持声音的理性、真实及试听的参考性，
所以笔者只采用其转盘，即：P H I L I P S 的顶级转盘
CDM-4 PRO，该转盘采用的机芯为铸铝结构，坚固
结实，具有非常强的信号读取能力。
解码器 ：叶立先生制作的电子管数字/ 音频解码
器VAW DAC 8C，该机具有两组RCA 输出端子、一
个同轴输入端子和一个光纤输入端子，此解码器毫无
所谓的“胆味”，声音圆润、中性无染色，中、高频细
腻、华丽。
耳机功率放大器：
1） 叶立先生制作的VAW TA 8P，此机器共使
用10 只电子管，2 只PHILIPS 出品的EC92 做前置放
大，每声道4 只、共8 只MULLARD 出品的E L 9 1 做
功率放大，为甲类单端推挽电路（OTL），声音失真小、
频响宽、瞬态响应好、音色圆润、声像解析力高。此耳
机功率放大器可以用来驱动阻抗为32 欧到600 欧的耳
机，在32 欧的负载阻抗下频率响应为：10Hz-70kHz
（小于负0.2db）、4Hz-200kHz（小于负3dB）。此耳放
在校声阶段主要参考了“歌德”的旗舰RS1 和铁三角
的W100，在驱动低阻耳机上表现非常出色，此次试听
用它来驱动M 音乐监听系列的三款耳机。
2） 叶立先生制作的VAW TA 8PR，此放大器为
分体结构，在电路上进行了重新设计，并不是8P 的简
单升级，用料上也有很大区别。叶老师设计此耳放的初
衷是为了更好地驱动HD600，应该说在驱动HD600 上，
声音较8P 有很大改观，尤其是使其在音乐表现上消除
了HD600 在8P 上的那种德国式严肃呆板的紧张感，速
度比8P 略慢，控制力好，声音更加松弛、轻快、细腻，
音色更加圆润，高频更加飘逸，在大编制的交响乐表现
上更胜一筹。再加上笔者又把其前置放大换成了德律
风根的12AU7，声音则更显其圆润，解析力也提高不
少。
数码线：自制包银线
信号线：德国MONITOR 纯银线（从解码器到到
TA 8P）和无名线材（从解码器到8PR），
线材的使用旨在把声染减少到最小。
电源：叶立先生设计的VAW FP800
考虑到8PR 设计更独到、用料也更好，笔者曾试
图用8PR 来驱动M 音乐监听系列耳机，但效果都不是
很好，倒不是指在音质上，而是用8PR 驱动获得的那
种松弛效果，把本来在听感上就足够松弛的M 系列耳
机驱动得空间比例不太恰当。可是笔者发现用8PR 驱
动HD600 却是恰到好处。笔者这款HD600 稍微特别的
地方在于其耳机延长线换成了C A R D A S 专门为
HD600 和580 设计的铜线，换线后的HD600 在平衡感、
解析力、低频的控制、中频的密度和高频的质感上均有
提高，应当说表现更加全面、理性。可以说，无论参考
耳机，还是参与试听耳机，都应在合适的驱动下进行，
至少笔者认为它们都充分发挥了各自的实力。因为本
次测评为横向测评，行文措辞上要表达出此三款耳机
的差别，为了减少语言可能带来的误解，笔者在每次测
试后都评出一个分值，应该说分值的差距代表了它们
素质的差距，当然也不排斥笔者听音喜好。
流行音乐表现
点将唱片出品的张清芳《留声3》，唱片编号：7243
5 32078 2 3
点将唱片出品的《蔡琴民歌》，唱片编号：7243 5
25 255 22广州雨林音乐出品的青燕子组合《森林和原野》
M PRO 在重播这三张专辑时都获得了很好的效果，
声底非常宁静、女声中频饱满密实、中频略有染色，这
在与HD600 的比较中清晰可辨。不过其染色非常轻微，
可以说在重播这种类型的音乐上，渲染得恰到好处，听
感上就像广告语“有点甜”，这种感觉和“歌德”RS325
不同，后者那种过分渲染足以把女声播得年轻10 岁，而
M PRO 的这种甜味使得入耳即有一种鲜活的感觉，显
得格外有生机，对电子乐器的演绎自然而滑顺，最大限
度地减少了不自然的数码味道。张清芳《偶然》中，为
人声伴奏的弦乐飘逸而高贵，弦乐和人声和谐回应 ；
在对打击乐器的表现上扎实而富有弹性，整体看来，乐
感颇好，收缩自如，人声和器材之间的分离度好，层次
清晰，解析力强，就连录音当中的缺陷也清晰可闻。歌
者与听者的距离恰到好处，不像RS325 那样很有些“侵
略性”，好像歌者恨不得立即跑到听者胸前纵情高唱。
M PRO 得分为9.5 分。
HD600 得分为9.4 分，（重播效果过分求实，略显
严肃）。
M2 的重播效果缺少了M PRO 的那种贵气，笔者
以为这和它高解析力重播出来的丰富泛音不无关系。
M 2 的解析力比M P R O 要差——中高频的泛音比M
PRO 少了很多，在《风儿轻轻吹》开始那段弦乐引出人
声的旋律中，弦乐多少带有钢丝感，人声略微平淡，不
似M PRO 那样温暖、滑顺、自然而高贵。中频声音密
度不及M PRO，在对音符的刻画上，也显得不那么入
木三分。M2 的音色要比M PRO 冷，笔者觉得它把中
频上段的染色暴露得更为明显，这在青燕子演唱的《边
疆的泉水》中的女声表现上尤显突出。
M2 得分为8.5 分。
M1 从音色上而言，是三款耳机中最为温暖、柔和
的，笔者认为这是其牺牲解析力带来的一种效果，而就
其整体素质而言，M 1 与M 2 之间的差别并不很大，至
少绝对没有拉开一个级数。在播放流行女声上，人声的
声密度区别不大，区别主要表现在空间感上，无论是蔡
琴、张清芳还是青燕子中的女声听起来离听者的距离都
要更近，声音不够舒展，略显粗糙。
M1 得分为8.2 分。
小提琴表现
《莫扎特小提琴弦乐第五协奏曲》、《贝多芬D 大调
小提琴协奏曲》，唱片编号：DG447 403-2
MARCO POLO 推出的吕思清《四季》，唱片编号：
8.225955HDCD
笔者认为，M PRO 的声音密度感要比M2 胜出一
大截，乐器形体感也要比M2 大，在听感上，气氛更为
凝重，也更大气，如果说M2 在对小提琴的播放上已经
表现得非常不错的话，M PRO 则多了一份贵气，声音
更加开扬、刻画更加细腻，控制力更好，高频给人一种
晴空万里的感觉。
M PRO 得分为9.5 分。
M PRO 与HD600 比较来看，声音显得纤细，音
色稍亮，其在重播吕思清《四季》中表现出来的空灵感
是HD600 所没有的。但相比来说，M PRO 也缺少了
HD600 的那种真实，如果吹毛求疵地说，就是不够准
确，对小提琴中高频和高频的重播是很多耳机的死穴，
包括被誉为“古典高手”的AKG 的K501，还有“拜亚
动力”的DT931 都有这个弱点，但HD600 真实的还原
一直为笔者所称道，而尽管M P R O 的表现也不够准
确，乐器的形体感偏小，但频段间的过度衔接很好，在
中高频和高频都保持了良好的解析力，获得了丰富的泛
音，听感颇好。虽然二者都播出了小提琴的木头味，但
是HD600 的质感更好。笔者以为，两者的声音走向相
当接近，从音响性来讲，实力相当。但是从艺术表现来
看，M PRO 重播贝多芬D 大调中的小提琴时少了一种
柔情，多了一份激情，应该说缺少小提琴应有的婉约气
质，这一点HD600 更为笔者所认可。
HD600 得分为9.6 分。
M2 表现出了较好的平衡性，总体舒展，控制力强，
泛音丰富，空气感和空间感好，高频延伸也好，但就是
缺少M PRO 的那种空灵和贵气，在艺术表现上尚不够
细腻。
M2 得分为9.0 分。
M1 比M2 略显得不够柔顺，控制力稍差、小提琴
和和声之间回应的层次感也略差，而高频的延伸不够比
其他缺点更为明显，其能量过多集中在中频，显得比
M2 要饱满一些，音色也要更暖一些。但其声场不如M2
那样能离开耳朵，感觉与乐队的距离近了。
M1 得分为8.5 分。
交响乐的表现
金色卡拉扬系列《贝多芬第9 交响乐》，唱片编号：
DG 439 006-2
M PRO 表现出了庞大的空间，乐队有一种排山倒
海的气势，这向来是HD600 的强项，但是在M PRO
的面前却要逊色一点，前者表现仿佛在特别开阔的教堂
或者是山谷中，声场异常开扬，残响丰富，略带回音，
在爆棚的章节，给人沸腾的感觉，充满活力，仿佛巨大
的能量源源不断地涌出，这一点是HD600 也做不到的。
但是M PRO 重播出的丰富的回音也使其在乐团各个部
分的定位上没有HD600 那么清晰，特别是前后排的层
次没有HD600 那么分明，后者的感觉就如同在音乐厅
中，使人身临其境地感到乐团各个声部井然有序地排列
开来。
HD600 在表现小提琴部的时候，那种多琴共奏的
感觉非常好，每一个琴弓与琴弦的摩擦运动似乎都可以
看到，这一点在其没有换成C A R D A S 线前是没有的，
而同样M PRO 做到了。HD600 感觉离乐队要更远，空
间纵深要好，这是8 P R 的声场宽大带来的效果；听M
PRO 则仿佛在几乎是指挥的位置上听音乐，非常接近，
狠不得参与其中，没有HD600 那样纵深，但是空间的
立体感要好。在第五乐章M PRO 领唱的男声显得有点
薄而扁。
综合两者的表现都可以得满分。
M PRO 得分为10 分。
HD600 得分为10 分。
M2 无论在声场、气势、细节表现、层次感上，都
要差一个档次。声音仿佛是受了压制，使得乐队欠缺那
种磅礴的气势。
M2 得分为9 分。
与M2 的平庸相比，M1 在交响乐上的表现上倒给
笔者不少惊喜，至少没有觉得M1 比M2 差很多，除了
在空间感和乐队的形体感上要显得稍小以外，其他方面
都不逊色，要气势有气势、要层次有层次、要定位有定
位、要平衡有平衡，可以说完全能胜任播放交响乐的一
切要求，这一点要比以前的老大哥RS325 胜出不少。对
这个单元比M PRO 和M2 两位大哥都要小一圈、价格
更是便宜几圈的耳机来说，交响乐有如此表现很让笔
者惊诧不已，那种气势、那种层次感，使人难以想象是
出自这么一个不到1000元的耳机，对耳机爱好者来说，
如果说同价位的AKG 的K501 已经给你带来不少惊喜
的话，那么M1 的表现一定不会让你失望。当然，越级
挑战HD600 和M PRO 会略逊一筹。
M1 得分为8.8 分。
民乐表现
《丝竹管弦》，唱片编号：FIM XRCD 019
《丝竹管弦》这张唱片在考验器材速度和瞬态反应
上非常出色，是很好的考验器材的参考软件。
M PRO，速度快，瞬态反应好，泛音丰富，听起
来仿佛是用放大镜研究音符是如何产生的。鼓、二胡、
琵琶的表现都和HD600 非常接近，那种所谓的“歌德
声”非常少，更接近于“森海塞尔”，只是形体感略小
一点。从艺术表现来看，则太过热烈了一些，把民乐的
那种朴素、温情、含蓄和细腻播丢了。而HD600 在这
一点上表现得非常出色。
M PRO 得分为9.9 分。
HD600 得分为10 分。
M1 在重播《渔舟唱晚》的时候显得古琴的弦粗了
不少，而且没有了形体感，仿佛是几根弦在那里鸣响，
控制力欠缺，速度慢，瞬间反应差，缺少一种灵秀之气。
M1 得分为7.5 分。
M2 ，有提升，古琴的形体感播出来了，但是与M
P R O 相比，速度感不是很好，瞬态反应不够，解析力
也不够。
M2 得分为8.0 分。
钢琴表现
《动态钢琴》，唱片编号：MIT-8001
M PRO 在对钢琴的重播上有着非常好的表现，可
以说以略微显著的优势超越了HD600。后者，速度慢，
瞬间的反应不够，声音有点拖沓，尽管泛音也不够丰
富，同样具有一种空灵高贵的感觉。笔者出于对HD600
的偏爱，开始怀疑是否是M PRO 渲染过了，所以特意
去播放爵士乐的酒吧，坐在离乐队较近的地方，非常认
真地聆听了一个晚上钢琴的声音，重新对自己的耳朵
进行了一次校音。结果发现，的确，M PRO 的声音更
接近真实的钢琴，那丰富的泛音和共鸣，音符之间不快
不慢的连贯和过度，三个频段自然的衔接，两端的延
伸，都恰到好处。那简直就是钢琴，得满分当之无愧！
HD600 则稍逊一筹。
M PRO 得分为10 分。
HD600 得分为9.7 分。
相比之下，M2 在钢琴的表现上要比M PRO 差不
少，音符显得拥挤，动态范围和中、高频泛音不如M
PRO ，在音乐表现上气氛略显沉闷，钢琴的“钢”感
多了一些，这一点高频表现尤为突出。整个频段尽管音
符起收凌厉，但不够从容自如，控制力欠缺，缺少“大
珠小珠落玉盘”的感觉。
M2 得分为9.3 分。
应该说M1 同样具有M2 表现出来的缺点，只是程
度上更严重一点，但能够较出色地胜任重播钢琴。
M1 得分为9 分。
室内乐表现
《德沃夏克》合辑中的小提琴、大提琴、钢琴三重
奏DUMKY，作品90 号，唱片编号：DG469 133-2
有了弦乐表现、钢琴表现，为什么还要做室内乐的
试听呢？因为笔者发现，室内乐在重播效果上绝对不
是弦乐+ 钢琴这样来的简单。
M PRO 在重播此作品的时候，大提琴、小提琴和
钢琴的距离一目了然，定位非常清晰，在音响表现上近
乎完美。与HD600 相比，钢琴表现上依然要胜出一筹，
明快活泼，而大提琴和小提琴那种如泣如诉的感觉则
稍微差一点，而HD600 则显得更为含蓄宁静。M PRO
在表现沉思和忧伤的旋律上显得不太得体，但是在表
现欢快的旋律上，热情洋溢，情感充沛。HD600 的背
景稍微暗一点，从个人爱好来说，这一点更接近古典气
质，也许是笔者的偏爱。
HD600 得分为9.9 分。
M PRO 得分为9.8 分。
M 2 在室内乐的表现上也很出色，音色要比M
P R O 亮一点，冷一点，多了几分欢快，少了几分凝重
和严肃，空间上也少了M PRO 的那种纵深。乐器之间
的距离清晰，整体很和谐，乐感好，表现细腻。
M2 得分为9.5 分。
M1 ，空间感要比M2 差，但音色要暖一些，声音
来的更柔和，速度慢，而整体表现很不错。
M1 得分为9.2 分。
男声表现
DON WILLIANMS 的borrowed tales，唱片编
号：5216382
环球公司出品的舒伯特《冬之旅》，由男中音菲舍
尔·迪斯考演唱，唱片编号：447 421-2
环球公司出品的安德烈·波切利的歌剧咏叹调，唱
片编号：462 033-2
M PRO 无论重播男中音、男低音还是男高音，声
音都瘦了一圈，有点扁，不如HD600 厚实，声音与胸
腔的共鸣少了些许，男声那种厚重的的味道淡了点，人
都显得年轻了不少，活力大增，少了成熟男人的那种沉
稳，其实表现出来的是另外一种气质，就笔者的艺术喜
好而言更喜欢HD600 的那种稳重成熟。
HD600 得分为9.5 分。
M PRO 得分为9.4 分。
M1 ，演唱者离听者距离比M 2 稍近。
M1 得分为8.8 分。
M2 得分为9 分。
综合评价
1. 这三款耳机都能胜任重播古典音乐。
这三款“爱丽丝”耳机的确具有音乐监听的素质。
可以说在声音走向上依然可以看到“老歌德”的影子，
保持了那种外向、开扬、轻松的气质，同时把“老歌德”
那种中频和高频严重的染色减少到了最低程度，“老歌
德”重播人声的那种齿音也减小到了最低，表现出了较
好的平衡性，这一点对于重播古典音乐非常重要，应该
说，这三款耳机都能够胜任重播古典音乐的任务。低频
扎实稳健，下潜深，有冲击力，中频密度好，有质感，
高频飘逸空灵。也正是因为这一种平衡性，保证了他们
在重播任何类型的音乐上都有上佳的表现，确实是比
较全面的耳机，这一点充分说明，“老歌德”表现出的
那种不平衡，并不是厂家技术不成，而是和他们对音响
表现所追求的艺术表现有关，可以说“老歌德”体现了
美国人特定的音乐艺术观念下对音响美学观，追求感
性、活力和刺激，而不是森海塞尔或者AKG 欧系耳机
的那种严肃、理性、近乎刻板的准确。不同地区（不同
人群）的音响观念和他们的历史积淀（阅历）有着千丝
万屡的关联，他们所追求的音响风格最终是为了达到
个性化的音乐艺术境界。另外，笔者用解码器接DVD，
8P放大，这三款耳机在表现电影的音效上非常逼真，那
扑面而来的海浪声、那急速飞驰的汽车引擎声、还有那
玻璃的粉碎声，所表现出来的现场感常常让人忘记是
看电影，相对来说HD600 显得太平淡了。
2. M PRO 与M1、M2 形似神不似。
就笔者的听感而言，M 音乐监听系列所表现出的
平衡感和H D 6 0 0 在很多方面非常接近，尤其是M
PRO，甚至在声音走向上都在向HD600 靠近，比如后
者那种沉淀着德国音乐风格的严肃、凝重、高贵和大
气，这在M PRO 上清晰可见，而且能做到神似。从这
个意义上来讲，如果说M 2 是M 1 的升级版，那么M
P R O 似乎并不是在各项指标上对M 2 的升级，应该说
M PRO 和M2 只是形似，神已经不似了。另外，M PRO
因其自身的技术特点，在很多方面比HD600 更具有个
性，它所表现出的那种热情、奔放和活力是HD600 所
没有的。总之，在用8P+M PRO 和8PR+HD600 的组
合中，它们在声音走向和气质上表现出来的一致性不
禁让笔者思考：是“歌德”抄袭了“森海塞尔”？还是
动圈耳机HI-END 的表现殊途同归？ 8 P R 和M PRO
不太匹配，但是与8P 却非常合适，在8PR 的驱动下，
MPRO 没有了它在8P 上的那种欢快和热烈，速度慢了
下来，乐器和声场的空间比例不恰当。另外HD600 在
8P 上的表现相对来说逊色了点，在“新世纪”等音乐
的表现上顶多和M2 打个平手，甚至不如。这也再次证
实了在同等档次下，耳机系统的声音表现也依赖于合
适的搭配，不能想当然地认为越贵的器材就越能出好
声，而要考虑它们的音响个性。
3. 乐器形体感小、速度快、瞬态响应好。
与HD600 相比，这三款耳机在表现乐器的形体感
上偏小。在重播音乐上表现出一种空灵的气质。速度要
比笔者听过的AKG501 和DT931 都要快，瞬态响应好，
尤其体现在低频上。在低频的跳跃性、爆发力上MPRO
要比HD600 好。正是其良好的瞬态响应使得MPRO 在
重播钢琴胜出了HD600， M1 和M2 也都有不俗的表
现。
4. 音色明亮、泛音丰富，解析力高。
比照HD600，M 音乐监听系列耳机音色要亮一点。
如果突然之间把MPRO 换成HD600，你会觉得后者突
然朦胧了，前者好比正午洒满阳光的屋子，后者给人的
感觉是下午4、5 点钟屋子里没有了阳光，有点暗，甚
至不适应，但是稍微适应一下就觉得这个来得更真实。
在笔者听过的一些耳机里，有的耳机把音色做得亮一
点，来给人造成解析力高的假象，但是在对乐器的表现
上却显得干巴巴的，缺少一种鲜活感，很短时间就会造
成耳朵疲劳。显然这三款耳机不是这样，它们的解析力
很高，在中频和高频都保持着丰富的泛音，非常生动。
在音色上，M1 最暖，其次是M PRO，M2 显得有点冷
峻。
5. M1 性价比最高。
从M1、M2 和M PRO 的售价来看： 99 美元、299
美元、6 9 9 美元（来自ALESSANDRO 网站），身价只
有M PRO 和M2 零头的M1 具有非常高的性价比。它
在重播音乐上全面、平衡，表现音乐细腻而不缺大气。
在播放古典音乐上那磅礴的气势的确让笔者吃惊不少。
和M2 相比，它在解析力上不够，但是却换来了温暖的
音色。M2 从音响性上来讲，非常出色，但就是缺少M
P R O 的那种贵气，平淡了些。从它的售价来看，和
R S 3 2 5 在同一档次，从全面性上却要胜出不少。M
P R O 则非常全面，全频段都流露出这一种贵气，可以
说它把耳机听音产生的那种“头中效应”减少到了令人
吃惊的程度。M PRO 比HD600 更容易驱动，后者没
有充分的驱动和高素质的音源是很难出好声的，为此
笔者为它吃尽了苦头，耳放做了加强，甚至连换线都用
上了。
6. 驱动性能
是否容易驱动实际上也是耳机性能的一个方面，
有时候我们不是很注意，但在实际使用当中往往会发
现驱动性也非常重要，例如用随身听C D 机，M P R o、
M2、M1 就具有无可比拟的优势，声音非常饱满动听，
而HD600 则几乎无法驱动。另外一般买HD600 的爱好
者起码要再做一个1000 元～2000 元的耳机功放，而一
些低阻耳机则明显表现出优势，例如用CD 机插孔驱动
M1、M2 会有很好的声音，实际上省去了功放，也就等
于提高了性价比。因此易驱动性也是非常重要的指标。
编后语
对于任何事物人们都会力争完美，然而为了这个
目标自己的花费是巨大的，最终还会留有些许遗憾。因
此对于发烧初哥来说理智发烧、对器材适当的妥协是
很重要的，送购器材前必须要知道自己到底喜欢什么，
从实际出发。一味追求Hi-End 毕竟是少数人才能做到
的，性价比高的产品是普通烧友的最爱。
回复 1# 的帖子
同品牌对比中，这种打压或捧高感觉没什么意义！只能说个人听感的问题，有人就喜欢M1那种声音。 大S版主呢？出来解释下？ 任何思维正常的烧友，都知道m1不可能比m2强，即使直插电脑 原帖由 chaisan 于 2011-3-24 10:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif任何思维正常的烧友，都知道m1不可能比m2强，即使直插电脑 不一定如果按照数O多的评测标准，M2不一定比M1好 :lol 看起来倒像是600的广告，要知道600可是Mpro的半价 呼呼 m1 有这么好啊 我当年就是看了这篇毒文入得m1 我感觉M1没这么好啊 原帖由 quetzacoatl 于 2011-3-24 10:50 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不一定
如果按照数O多的评测标准，M2不一定比M1好
数码多的评测人员脑力衰，谢谢 m2的定位的确尴尬一些.就和rs2一样. 这文章写的很好啊，02年就有这样的水平到底是不简单啊。 开始怀疑是否是M PRO 渲染过了，所以特意
去播放爵士乐的酒吧，坐在离乐队较近的地方，非常认
真地聆听了一个晚上钢琴的声音，重新对自己的耳朵
进行了一次校音。
佩服佩服 后海的东岸，每周四五六日还是五六日来着，OK的。
页:
[1]
2
