XP、7、2003、2008的音质差别
系统：XP Pro SP3，秋无痕三周年纪念版MSDN
7 旗舰版，Prosen精简版7.626EX； 7 SP1专业版 Prosen精简版7.636EX
Server 2003 SP2企业版，冷风080808精简版
Server 2008 SP2标准版，秋无痕37-OEM免激活版v0906
以上均为32bit版，各个系统都已经【几乎完全优化到位】，不一一列出了。
btw. 2008好像没有调内存为“系统缓存”的选项，如果有的话，肯定会有所加分。
VISTA也用过，不过很久远的事了，而且当时的设备和整个软件方面的优化和现在都没有可比性，所以不谈VISTA。
硬件：
E5300默电默频，C1E、ESIT关；展频关；单条KST DDR2 667 1G，400MHz，3-3-3-9-5-15-5-2-4，1.8V；Nipron ENSP3-450P电源；贝尔金SD-1000电源线
惠威M200MK3，乐之邦01 PS（1.06驱动+1.7固件第一版），AQ胶蝮蛇信号线
软件：
foobar 1.1.5英文原版，便携模式最小安装，KS输出，16bit，50ms缓冲长度，内存播放，fb本身的playback优先级1，fb的进程优先级为实时。
btw. 强制32bit ASIO输出、爱搞升频的cplay已经被我抛弃。
TimerResolution降延时（XP、2003为1ms，7和2008为0.5ms），PCI Latency Tool降低PCI声卡的延迟为0。
评价：
音色差异，三频的优劣，我一向都不很在意，我推崇的听音观是：有一定的解析才可能有结像，有了结像才有定位可言，有了定位才有声场可言，有了声场才是享受。另，我的所有听感都是建立在箱子的基础上，耳机那种在脑前脑后的声场我完全习惯不了（无贬耳机党之意）。
XP：一直用的是XP。结像、解析都OK；相对7来说，音色偏中性甚至偏冷硬；最大的缺点是声底稍薄，略显生硬，整体密度不够。
7：初听，变化很大，【音色有很好的调调，很讨好人，声音很“实”，人声乐器都凸显出来了，细节也多了】。我想很多人说7音质好的，都有以上的共鸣吧。但我要不客气地告诉你，你错了，你的听应观是不对的，或者说你还没建立起正确的听音观。
结像明显差过XP，坐在一个正常的距离去听，都能听出虚、大的结像，更别说近距离聆听了；
解析稍差于XP；
7的声场其实非常非常虚，不成形，更不可能形成精确的定位；
7的调调有点像fb 0.83的，音色讨耳，“密”，或许适合很多低端的PC桌面音箱，但在器材和辨别能力到了一定程度，你会断然弃之。
还有很多人说7的密度好，我要说，7的所谓的密度根本不是HIFI常谈的“密度”，真正的密度是要很高阶的代价不菲的器材才能出来的。说7的密度好的，如果他听的是箱子，我可以100%肯定他的听音观是不正确的。
2003：从XP换到2003，惊艳！出色的结像力，自然、宽松、舒展；提升的解析力；相对XP偏暖的合适的音色，Perfect！
2008：跟7的调子非常像，但没7那么浓那么做作的所谓的“密度”；结像比7小，相对正常；音色相对7来说偏中性，但没XP那么冷、硬。
总体说，XP和2003的风格很像，7和2008的路子很像，但没有XP和2003的整体风格那么接近。
如果说XP像foobar，结像一般，整体稍显单薄。2003就是foobar的加强版，解析、结像、密度提升。7有点像先天解析力不足的foobar 0.83，2008就是经过优化的fb 0.83。
再打个比喻，7有点像中偏低端的胆机，2008就像稍有点解析力的中端的胆机，XP像中偏高端的AV功放，2003就像解析力出色的中端纯功放。只是打比方而已，PC做音源，至少在我这块音色偏暖、偏慢的01 PS声卡上，还是不折不扣的数码声，好的CD机出来的那种音乐感，我在PC上至今还没体会到。
总评：2003 > XP > 2008 > 7
很多人都说7的音质好，试之。用得不久，sp1正式版出来前用过一段，sp1正式版出来后再次试用，坚决弃之。2003，从XP换到2003，只能用惊艳两字来形容。2008，搞Standard PC模式的时候失手把2003搞崩溃了，上次不会装2008的驱动，没能完全领教，就再装了一次，终弃之。换回2003，圆满，准备长期使用。 原帖由 tttt 于 2011-4-2 12:09 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
那是9、10、11以上版本的WMP播放器的因素，9比较柔和感性，10凌厉，11有些混的感觉。
三频是对音箱听感指标的客观描述，一个通用标准，也是基础。结像必然关乎三频，反过来说三频不过关结像无从谈起，哪怕你个人觉得 ...
所有系统都没特意装新版WMP，系统默认什么版本的WMP就是什么版本。另，我用的不是WMP。或者你想说系统装的WMP也影响到别的播放器的音质？
或许是我表达有误了。我不是说三频不重要，也没说三频不会影响到结像，只是三频带来的只是类似外表的的东西，相对主观和感性，而结像是类根骨的东西，相对客观和理性。
[ 本帖最后由 拖鞋ioi 于 2011-4-2 12:34 编辑 ] :lol 关键是用什么设备，什么基准。对折腾pc，越来越没兴趣了，不好，我就换后端:lol 原帖由 yamuling 于 2011-4-2 13:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif:lol 关键是用什么设备，什么基准。对折腾pc，越来越没兴趣了，不好，我就换后端:lol :lol 原帖由 yamuling 于 2011-4-2 13:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
:lol 关键是用什么设备，什么基准。对折腾pc，越来越没兴趣了，不好，我就换后端:lol
这个只是提高的一个环节。有人愿折腾，有人不愿，人各有志了。btw. 你不是耳坛的版主？ 原帖由 tttt 于 2011-4-2 13:33 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
版本好像也有关系，XP家庭版和PRO版……加上硬盘，总之是有一些变数影响到最终的声音。
三频已经很难完美，大致平衡已经会影响到音色，所以我认为结像只能是在这些基础上自然而然形成，三频和音色是基础工程是先决条 ...
其实类似《音响二十要》之类的音质评测的标准，之间都是互相影响和关联的，只是影响和关联的幅度不一罢了。
我玩过最好的器材就是一套差不多40w的JBL 9800，一个月。 如果是2000呢？
是否有可能会更好？ 帮顶 认同lz的很多看法，不过我觉得2003也不咋地（主要是干和死板），声音不是很好，还是linux声音比较好，厚度最大，细节最多，也不太刺耳。当然郁闷的是linux下的播放器不靠谱，audacious声音实在不咋地，比几个专业软件声音差，但专业软件非常不好用，比saw还难用得多。要是有个linux下的foobar就好了 原帖由 davidxtb 于 2011-4-2 15:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
如果是2000呢？
是否有可能会更好？
没试过，绝对比xp好，理应比2003好，哪个朋友试试看吧 我破电脑装系统太慢了 http://bbs.headphoneclub.com/thread-156778-1-1.html
2011 4月操作系统普查贴:)
页:
[1]
2
