一个关于LP,CD,数字音频格式的一个简单猜想
看了《如何看待强势起步的数字音频。。。》那贴，尤其是白版的回复，我突然对这三者的差别有这样一个很简化的猜想。先不论三者及其器材的定价策略，我在猜想，CD比LP，数字音频比CD更“数码”，更“机械”而反之则更模拟是否可以这样理解：
以音频波形的幅度为Y轴，时间为X轴。
LP是完全模拟制作的，所以其幅度（Y）和时间（X）都是连续的，即对应任何实数。
CD的采样率是44.1KHZ，所以其时间（X）是离散的（间隔为1/44.1k s)，幅度Y是连续的（一个个坑的深度是模拟值）。
而数字音频，时间X和幅度Y都是离散的，波形就是一个个点，然后把它们连起来，那当然会不够“顺滑”，比较“机械”了。
模拟对应连续信号，数字对应离散信号（无论它采样率多高，终究还是离散的）
当然可以想见的是，对数字音频来说，如果把采样率提高，虽然X和Y仍然是离散的，但是时间X比CD更连续（比如192khz,采样点是CD4倍多)，那么声音比CD更模拟也未必不可能。
但是，显然地，只要LP的制作条件良好，数字音频永远无法比“LP"更接近真实。为什么？因为真实的声音就是模拟的，而不是AD-DA来的
[ 本帖最后由 hilaobing 于 2011-9-20 04:53 编辑 ] 。。。先回去补习一下信号，还有电路啊。。。 原帖由 wl336 于 2011-9-20 08:20 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
。。。先回去补习一下信号，还有电路啊。。。
不用 信号与系统 电路分析 数字逻辑电路 模拟电路 数字信号处理 都学过
CD的标准倒的确是快没印象了。
我举的这个猜想 仅仅是一个简化的比方而已，如果老兄能深入浅出从理论解释一下pcfi出来声音比较平板和机械的话，那当然最好不过了 原帖由 hilaobing 于 2011-9-20 04:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif 以音频波形的幅度为Y轴，时间为X轴。
LP是完全模拟制作的，所以其幅度（Y）和时间（X）都是连续的，即对应任何实数。
CD的采样率是44.1KHZ，所以其时间（X）是离散的（间隔为1/44.1k s)，幅度Y是连续的（一个个坑的深度是模拟值）。
而数字音频，时间X和幅度Y都是离散的，波形就是一个个点，然后把它们连起来，那当然会不够“顺滑”，比较“机械”了。 CD的所谓一个个坑也是离散的，计算出来就是16bit的幅度。一知半解 :L CD跟数字音频，时间X和幅度Y都是离散的。
CD不是靠坑的深度来表示信息的，而是靠的坑的位置和长度来表示信息的吧。
我记得有文章讲过这个事情——如果把普通CD的表面放大到恰当程度，那么会看到表面的坑其实边边角角并不规整，坑的深度也不规则，有深有浅的。
但一般来讲仍能读出正确无误的信息，没有问题的。
深坑是1011的话，那么同样形式的浅坑读出来仍然是1011。 楼主可以去补一下数学分析… 数字音频里的无损音频，之于CD，我认为在数据上确实就是无损的，至少比每两次读取CD还可能有的偏差要小吧。
但我有个疑问——是不是同样的回放电路下，一个无损的抓轨要比播放原始CD碟音质要好？
如果是的话，为啥那些台式CD不替换掉读取CD部分，变为读取无损音频部分，然后把后面的回放电路保留不变？
这样不是会获得更稳定更好些的音质吗？ LP不一定是完全模拟制作的，80年代很多LP都是数码录音转到LP上的。 楼主还是得回去复习复习……：） 我比較信自己的耳朵, 反正是自已去感受吧.
我的感覺是, hi-res file 是可以比 CD 好, 比如之前 kumo 大分享給我的兩個原生的 192/24. 就是一個offical ver 的 foobar 1.15+ creative ep + naim supernait +c1 已感覺十分的感動同好聽.
問題是, 如此好的 file 真實上小之又小, 而且, 對比 hi-res file, 更加重要還是 mastering, 就比如說今年香港 av show 的 demo disc, lpcd 比 sacd 可以說是更好一樣. 同樣,hi-res file 至大的問題就是對它處理的方法, 可以好好掌握的工程師不夠多, 對比已經行了多年的 cd, 工程師的掌握反而更好. hi-res file title 的choice 也比 cd 要少, 也使十分多人不過是用 cd rip file 而已, 根本就不可以叫 hi-res.
另外, 硬體方面 cd 機產品現在說也比較好, hi-res file 主要是分用 pc-hifi 和 ds 的一類. pc-hifi 有至大的彈性可以應付 hi-res file 格式還沒安定的問題, ds 就有可以如中當cd 機的專門硬體質量, 但兩者好像也不夠玩美. 原帖由 dj_simy 于 2011-9-20 11:23 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
LP不一定是完全模拟制作的，80年代很多LP都是数码录音转到LP上的。
是这样的。
比如说卡爷、曾经4次正式录音过贝交全集（一次单声道、3次立体声）、、最后一次于80年代录制出版的就是数码版LP。手中这4次录音的全套头版LP都藏有、明确地说听感上、除了50年代单声道外、其余3套立体声版的没有明显区别。
上一张比较喜欢的贝交6单行张（数码录音）供大家欣赏。。。。 原帖由 hilaobing 于 2011-9-20 09:38 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
不用 信号与系统 电路分析 数字逻辑电路 模拟电路 数字信号处理 都学过
CD的标准倒的确是快没印象了。
我举的这个猜想 仅仅是一个简化的比方而已，如果老兄能深入浅出从理论解释一下pcfi出来声音比较平板和 ...
是么，白学了。。。
回复 8# 的帖子
关于这个, 请参照embla 和 部分 meridian 的机器, 使用的都是电脑光驱, 而非传统意义上的转盘, 读取原理与你所说的非常相近:) 原帖由 hilaobing 于 2011-9-20 04:51 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif看了《如何看待强势起步的数字音频。。。》那贴，尤其是白版的回复，我突然对这三者的差别有这样一个很简化的猜想。先不论三者及其器材的定价策略，我在猜想，CD比LP，数字音频比CD更“数码”，更“机械”而反之 ...（LP模拟信号的话）模拟信号“其幅度（Y）和时间（X）都是连续的”，这是对的。
（CD的采样率是44.1KHZ）就抽样信号而言“时间（X）是离散的，幅度Y是连续的”，这是对的（注：一个个坑的深度是模拟值的说法不准确），因此就抽样信号而言是幅度连续的模拟信号。
（数字音频）应说是数字信号，“时间X和幅度Y都是离散的”，这是对的。数字信号是编码的信号，其传送的波形是通常是矩形波，而一组矩形波代表一个数字信号的编码，如果要用点来说，那么一数字信号编码代表一个点（即一组矩形波代表一个点）。
数字信号中抽样频率固然重要，而量化比特也是非常重要的，量化比特的数量决定了量化误差（量化噪声）的大小。
另外，由于数字信号不可避免地存在量化误差（量化噪声），因此相对原模拟信号永远是失真信号。但是不用担心，这种失真在抽样频率足够高，量化比特数足够多的时候，那么只是理论上的失真，人耳是很难辨别的，通过仪表才可以辨别。
再有，对于复杂的模拟信号数字化时高抽样频率、高量化比特数是有意义的，而对十分简单的模拟信号数字化时高抽样频率、高量化比特数就没有太大必要。
页:
[1]
2
