盲听的适用性与科学性
盲听到底科学不科学呢？盲听是科学的！
科学是啥意思？科学就是在我今天的时代最有说服力的那类方法。
为什么盲听不能说服一些人呢？也许因为这些人不喜欢科学（没有贬低这些人的意思。相信科学，仅仅是最近300多年的事情，人类历史主要是不相信的科学的历史。未来将怎样，是个未知数！）
我看，主要的问题是很多行为打着盲听的旗号，不按照科学的规则进行。
社会学的研究需要有明确的代表性（representable）。要达到这个目的，需要满足两个条件：
参与者来自被代表的人群
选人是随机的，而且有一定的数量
鉴于音乐发烧友本身是一个小众人群，1000个人以上的测试常常是难以达到的，但依然希望尽可能多的人。人数少了（比如，少于20-30人），就没有代表性了，或者说，只能表现这些参与者的感受，而不具备任何普遍意义。
最有问题的还是：参与者是否来自相应的人群
举例来说：华强北数十万人中随机找来的人，就不具备代表性，因为，他们不是音乐发烧友。普通人听不出，还远远不代表：没有差别
有关“电源线是否有用”的盲听实验，最好是在相信（或坚定相信）“电源线有用”的人群中进行。
如果他们没有听出差别（接近50%的正确率），那就说明：对于这些参与的人，电源线用途不明显；对于这类人，电源线很有可能用途不明显；对于一般发烧友，电源线非常有可能用途不明显（请注意我的三中的表述方式！）
当然，测试的条件也很重要。如果那些相信电源线有用的人说：他们听出电源线的差别的环境与设备条件，是自己熟悉的设备、自己熟悉的音频素材、自己熟悉的气温湿度等等，那原则上也应该满足这些条件。要注意的是：
1，他的报告是否真实可信（是故，君子慎其独:-)）
2，得出的结论就要前边的结论上再加上限制：在自己熟悉的设备上、使用自己熟悉的音频素材、在自己熟悉的气温湿度下，电源线可能（很可能、极端可能）作用如何……
要求的条件越苛刻，能够满足这个条件，而参与盲听的人就越少，因此，代表性就越小。
简单地说：相信电源线有用的人听出电源线的确有用，这还远远不代表：对于所有音响器材发烧友电源线都有用途；更不代表：对于所有音乐爱好者电源线都有用。
相反地，一些人组织起来，没有听出电源线之间的差别，也远远不能说明：电源线对所有人都没有用途。
所后要说说心理因素：
如果谁说：我听音乐是完全科学理性的，不带任何心理因素，那么，他其实不必听音乐，更不比买昂贵的设备。他的耳朵也许是金耳朵，但他的人却是个机器人。我们知道，机器人是不需要听音乐的，虽然，它也许能够辨识最最微小的差别。
听出电源线有用的人，你不可以鄙视和你听感不同的人，而应该躲在家里偷偷乐，感谢上帝让你多了一份选择
没有听出电源线用途的人，你不可妒忌和你听感不同的人，而应该躲在家里偷偷乐，感谢上帝给你多了一份满足
[ 本帖最后由 zhzh0000 于 2012-2-14 16:26 编辑 ] 晕
绕口令啊
:L 原帖由 沉迷 于 2012-2-14 17:07 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
晕
绕口令啊
:L 最近流行词~“盲听”哈哈 原帖由 zhzh0000 于 2012-2-14 16:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听出电源线有用的人，你不可以鄙视和你听感不同的人，而应该躲在家里偷偷乐，感谢上帝让你多了一份选择
没有听出电源线用途的人，你不可妒忌和你听感不同的人，而应该躲在家里偷偷乐，感谢上帝给你多了一份满足
赤裸裸的“金耳”优越感心理暗示。
其实这里的“鄙视”和“妒忌”是可以互换。
大多数人对wifi不会过敏，有人就会。
后者并不会鄙视前者，
前者更不会妒忌后者。
通常我们称后者为病人。
但是，是病人有病？
还是……？
但是在今天这个社会里，还是病人有病。
[ 本帖最后由 laneling。 于 2012-2-14 17:33 编辑 ] 盲听的最基本前提是做到响度一样，而且如果没有一些辅助仪器盲听没任何意义。 绕来绕去，总结起来就是，目前国内外做过的诸多盲听测试均不能最终说明问题，线材谁用谁知道！
我要说的是，恭祝线材商龙年发大财！ 原帖由 dghao 于 2012-2-15 08:10 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
绕来绕去，总结起来就是，目前国内外做过的诸多盲听测试均不能最终说明问题，线材谁用谁知道！
我要说的是，恭祝线材商龙年发大财！
就是这个意思啦
页:
[1]
