一位黄金时期钢琴家的艺术观（有加分活动）
偶然读到的，觉得很有意思，在这里翻译一下，大家看看、交流交流。1、关于学习一部音乐作品。
我学习一部新的作品时，首先是从音乐的角度。我找出作品试图表现的含义，音乐的含义。当作曲家写这部作品的时候，心中的想法。作品作为一个整体，它的大致想法是什么，这点必须搞懂，然后才是开始研究技术上的细节。
2、关于“完美的音阶”。
我不相信需要努力去演奏出“完美的音阶”，即一般人理解中的演奏得绝对均匀的音阶（perfectly even scale）。音阶的演奏不应该“均匀”，而应该充满变化和生命。演奏得无比均匀的音阶，那是死的东西，没有生命，是机器人的效果。“均匀”这个词适用于音阶演奏的唯一合理含义是指节奏方面的，但即使是指节奏，演奏得非常美的音阶，也应该存在微妙的变化，而不应该是绝对精确到死的节奏。一个钢琴家不应该说：“我已经对这部作品的掌握非常满意了，从此以后我将永远以这个固定的方式来演奏！” 怎么可能是这样的呢？简直是给我们套上了镣铐。我怎么可能以绝对相同的方式两次演奏同一部作品？我每天都是一个新人。每一天都是新的一天。两次以所有细节都完全相同的方式演奏一部作品，是不可能的。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-12-3 23:05 编辑 ] 这哪位？ 3、关于演奏的速度。
我相信关于速度的观念是天生的，是一个人思想的一部分。南方的人，西班牙、意大利人，更习惯于快速的运动，他们喜欢做很快的手势，充满生命力和能量。对他们来说，很快地思索也是很寻常而习惯的事情。每个人概念里的“快”都是不同的。关于音乐作品的速度（tempo），没有固定的规则。
4、关于演奏的美感。
根据一些旧式的教学规则，学生可以端正地坐下来，仔细地学习关于演奏美的原则，并完美地根据规则实现它。这是十分荒谬的事情！关于美的感觉，属于直觉，并不属于理性的范畴。因此，一个钢琴学生的耳朵里如果总是被灌输进一些“教学练习”，而没有机会主动或下意识地去吸收音乐的真正美感，这个学生就不会被教会如何制造出音乐演奏之美。生硬的教学规则，不可能造就自由的钢琴演奏。 那段“完美音阶”的话，令我联想起一个故事，说的是里赫特在一次录制某贝多芬作品前，狂练其中的某些乐段，为的就是能在录音中实现十分完美的、均匀的音阶。:lol
不同艺术家的观念，确实可以非常不同啊。我们不能说里赫特狂练音阶就是错的，也不能说这位反对音阶应该绝对完美的钢琴家是错的，问题是，根本就无所谓对错。在艺术中，很多领域里、很多问题上，没有绝对的对错。 关于“两次以相同的方式演奏一部作品”，也是很有意思的。有些艺术家就是喜欢以完全同样、严格一致的方式演奏作品的。著名的例子是海费茨。他的演奏中的所有细节都是预先深思熟虑的、设计好的，由于他具有超凡入圣的技术实现能力，所以事实上他的每次演奏，几乎就是一模一样的——当然如果相隔几年的演奏可能会不同，但间隔很短的演奏基本就是完全相同。另外有些演奏家，则信奉现场表演的“灵感”、自由、即兴，经常是每次表演都有细节上的不同。富特文格勒就是著名的代表。这两派，又是无所谓对错的。我们不能说海费茨是错误的，也不能说每次演奏都不同的艺术家是错误的。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-12-3 22:19 编辑 ] 好文 又一个营养帖。。。虽然是译文，但我觉得可以作为一个小白谈理念系列的延伸 哈哈。。。
钢琴家的演奏理念、艺术观，我觉得和社会背景，时代风貌有比较大的关系。所以可以看做是某种特定地点特定文化在艺术领域的一个缩影，用对错来衡量自然不太合适 这个钢琴家出生于187X年。熟悉钢琴大师的乐迷可能知道，这10年里诞生了很多的钢琴大师。可以说所谓的Golden Age“黄金时期”的钢琴大师，主流就出生于这10年中。我考考大家，数一数出生在1870-1879年这十年间的钢琴大师。数出一个，我加1分威望、金钱加10。
[ 本帖最后由 小白 于 2012-12-3 23:14 编辑 ] 拉赫玛尼诺夫，我觉得应该算的吧 拉赫，绝对算，虽然现在一般乐迷都认为他主要是一个作曲家，但他在世时，主要是作为钢琴家活动的，是当时俄罗斯派顶尖的钢琴家。 斯克里亚宾 兰多夫斯卡 最黄金的几个老头老太都被说了。不过还有几位是只有资深钢琴迷才会知道的，呵呵，继续挖掘吧。
