单拿-焦点140为何听起来中频会薄？大家觉得呢？
上周到广州富盛直奔焦点140去，全凭上次偶听的好印象就准备下手。但试听我带的几张Keith Jarrett的钢琴爵士三重奏，发现钹镲的声音有点跳出来，与主旋律的钢琴平起平坐的感觉；另外再就是听一把蔡琴、王菲，发现中频薄，感染力不如那对美国天将MOL5的小书箱。还有就是好象包围感也不是特别好，唯独是听了一下什么罗西尼的弦乐就让人越听越舒畅。结果郁闷而归。
请问大家，是否功放搭配不当（当时是爱歌的一台合并功放，后来用德国之声三万多的好一点点）？或者是140本身中频就薄，密度低？
请用过者回答一下。 因为它既不是三分频带独立中音单元的箱子，也不是采用4到5寸小低音放弃低频保证中频饱满的设计 单拿哪款箱子中频相对饱满些呢? 260都薄，出了！ 焦点系列的风格。 原帖由 江苏狗狗 于 2013-5-9 08:24 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif换方向，与atc比，都薄。既然喜欢中频厚，干嘛在丹拿里徘徊 嗯，确实入手了40，同时有借朋友的1.3在听，弦乐真让心跳，唯独就是人声太冷峻，想想要是中频再厚些就美满啰。所以问问。
[ 本帖最后由 wulinfeng 于 2013-5-9 09:01 编辑 ] 我还是那句：丹拿请从CONTOUR开始，下面的都是骗钱的货色，完毕。
补充：这个价位选MAGNEPAN MG12或ATC SCM11是上上之选。如果到了2W，就可以在S1.4，MG1.7，SCM19三者之间选择了。但中频从来不是丹拿强项，丹拿偏向冷峻+解析力高，这一点在C1，C2，C4上就得到充分体现，相比ATC SCM40,20ASLT 50ASLT 100ASLT都要冷，就像一把锋利的匕首
[ 本帖最后由 reago 于 2013-5-9 09:22 编辑 ] 对丹拿的错误看法真不少，焦点360和380的中频和低频干掉S1.4和S3.4一点问题也没有，推好的焦点系列绝对不是冷峻的风格。
推好的140中频饱满度不会比ATC11差多少。1.3极难推，功放不到位声音会很薄，能推好1.3的功放一般绝对不会用来推1.3
[ 本帖最后由 阳光枫林 于 2013-5-9 09:41 编辑 ] lz要跟天将去比那没办法了，天将在评测时候基本上属于干倒一大片的箱子，丹拿，B&W,还有各种我忘记了。。。好久不研究发烧了，反正天将我是蛮想听听的，7T是蛮想搞一对的，就是这么的，恩恩恩恩恩恩额恩恩恩恩 极低频缺失，也会影响中频饱满度。加个低音炮就解决了 原帖由 阳光枫林 于 2013-5-9 09:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
对丹拿的错误看法真不少，焦点360和380的中频和低频干掉S1.4和S3.4一点问题也没有，推好的焦点系列绝对不是冷峻的风格。
推好的140中频饱满度不会比ATC11差多少。1.3极难推，功放不到位声音会很薄，能推好1.3的功放 ...
依然是那个观点：要特别找某个功放才能“推好”的产品才能出正常的声音，这个产品设计就是失败的，FOCUS 140 160 260 340 380在广州富盛的展示会听过很多次，基本每次都是让我摇头（如果是好声音，那是点头），丹拿的系列非常分明，FOCUS怎么搞都是FOCUS，不会变CONTOUR，CONTOUR怎么推都是CONTOUR，不会变CONFIDENCE
[ 本帖最后由 reago 于 2013-5-9 12:45 编辑 ] 听过一次140，感觉还是不错的，仔细玩过1.4， 感觉1.4不太容易出好声，还是信心耐玩，只要肯烧钱进去，就好声，楼主多烧烧前端！ 原帖由 单尼 于 2013-5-9 13:02 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
听过一次140，感觉还是不错的，仔细玩过1.4， 感觉1.4不太容易出好声，还是信心耐玩，只要肯烧钱进去，就好声，楼主多烧烧前端！
C系列始终是代表丹拿最高成就的普及品（证据系列不是普罗大众玩的），它家的C1依然是我最喜欢的书架箱（而且是没有之一的哦:lol），常常有些朋友问我C1和SCM40之间选择，我都会给出一个思路：要追求极致的中高频表现，C1绝对在SCM40之上，如果追求全频均衡，讲究3频量感分布平均，那么SCM40又随便秒掉C1这个书架箱:lol
标题
拿书架和落地比全面性，不合适从全面性来说，丹拿X36完全不输SCM40，双7寸低音低频能力可能比一个8寸更出色
