很多人动不动就说听懂了啥，很诧异，听懂了么?
很多人动不动就说听懂了啥，很诧异，听懂了么?比如：哥德堡变奏曲听懂了吗？李斯特的B听懂了么？ 一首作品听着有感动、有共鸣、愿意再听下去，就是所谓听懂。听懂没听懂，不需要任何人或组织来审批。 我同意小白的说法，很诧异就是说自己听懂，让别人听的评述 本帖最后由 小白 于 2013-6-1 21:27 编辑真正听不懂一部作品的表现，就是无法听下去，或者硬着头皮听完一遍，再不想听第二遍。这就是“听不懂”——听的时候完全无共鸣、无感动、不获得美感。
音乐不是文学作品，大多数没有什么“情节”，所以根本不存在什么“终极解释”。绝不是说听完之后要讲出一个故事来，才算听懂。听的时候得到美感、得到快感、获得共鸣感，都是听懂的具体体现。 能有点感受就行。不是听流行口水，绝对直白 音乐类型和风格很多，有些也是可以用语言略加描述的 文学作品也很难用懂不懂来形容，我上高中时候就感觉《百年孤独》什么烂书啊，根本看不下去，同样的，我刚开始发烧时候也听不下去平均律，现在感觉自然不同了，只能说自己的认识深入了，但是要说懂不懂，多少有点虚妄的感觉。 哈哈，楼主看过《血色浪漫》没，里面记不清楚是哪一集，刘烨和孙俪一起听一个曲子，刘烨给孙讲解他从这个音乐里面听到的东西，把孙MM迷得一愣一愣的，这就是听懂了。{:soso_e100:} music2012 发表于 2013-6-2 00:18 static/image/common/back.gif
哈哈，楼主看过《血色浪漫》没，里面记不清楚是哪一集，刘烨和孙俪一起听一个曲子，刘烨给孙讲解他从这个音 ...
这不是大忽悠么=。= 本帖最后由 微微花园 于 2013-6-2 09:42 编辑
小白 发表于 2013-6-1 21:24 static/image/common/back.gif
真正听不懂一部作品的表现，就是无法听下去，或者硬着头皮听完一遍，再不想听第二遍。这就是“听不懂”—— ...
对白版的话深有同感。某日和一众爱好音乐的朋友讨论。其中一个是学音乐科班出身的，戏称，你们都号称喜欢音乐，那你们懂了没？曲式，结构等等，你们说喜欢那你们究竟懂不？乐理知识在上升到更高一层欣赏时，是非常重要的，但这并不阻碍不懂乐理的人去喜欢，欣赏音乐。只要能从中感到乐趣，就是有共鸣了。欣赏和喜欢是件很单纯的事情。何必一味去追求乐理，把音乐欣赏上升到如此复杂的境地？但对于某些为了更好欣赏乐曲的人学习乐理除外，乐理对于更好的欣赏是更上一层楼的，而非充分必要。且过于强调就有点过犹不及了。 本帖最后由 微微花园 于 2013-6-2 10:07 编辑
同理，一些专业出身的人，对业余爱好者，总爱以专业理论派论调，我本人很喜欢绘画。但是对于绘画技法什么的只是很粗略的了解。绘画同音乐一样，是一种极为感性的认知。是一种感性的共鸣。但我总是会被个别所谓专业人士质问“你们这些非专业的，懂构图吗？懂用光，不懂，凭什么说喜欢?"
我只能说如果非要以这种所谓专业的眼光来欣赏，那艺术是否太过可悲？我们听一首曲子，一上来就是分析曲式，调性，欣赏一副画，就是分析构图，色彩，作品被”肢解“了，欣赏就”僵死“了。那么绘画者最终要通过这些专业技巧来表达的感情呢？与观者的共鸣呢？感性的艺术，更需要用感性的眼光和感觉去领会，去感知。
lz的贴，我看不懂 其实懂这个词本身就太简化了。可能包括感官体验、情绪变化、对于特定模式的认知、历史人文背景的了解等等等等。 懂不懂当然是有不同层次的，器材党能听出个立体声效果，乐迷能听出感动和欢乐，演奏家听到的是技巧处理上的精妙，音乐学家能听到乐谱版本的差异。 agnostic 发表于 2013-6-2 10:04 static/image/common/back.gif
懂不懂当然是有不同层次的，器材党能听出个立体声效果，乐迷能听出感动和欢乐，演奏家听到的是技巧处理上的 ...
这话说得对极了，就像那句“从红楼梦中xx看到了xx，xxx看到了xxx”的名言。
