录音的历史和历史录音

squeeze 发表于 2013-7-13 21:55:05

与对形象的记录相比，对声音的记录要晚得多。自从1877年爱迪生发明留声机以来，人类、大自然的声音才开始被较为精确地记录下来

感兴趣的朋友请移步：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_609612090101h1nz.html
有更多大图

squeeze 发表于 2013-7-14 22:09:49

补充一张图：

abright 发表于 2013-7-15 03:35:24

可以去看Marston发行的历史录音。。。声乐和钢琴

190X，191X年的一抓一大把

小白发表于 2013-7-15 08:45:17

早期的录音技术最适合录人声，所以在190X年时，人声录音一大把。当时的技术根本无法录钢琴，录下来的钢琴听上去活像吉他。

abright 发表于 2013-7-15 09:47:26

小白发表于 2013-7-15 08:45 static/image/common/back.gif
早期的录音技术最适合录人声，所以在190X年时，人声录音一大把。当时的技术根本无法录钢琴，录下来的钢琴听 ...

其实也要看
1903年格里格的录音我觉得录得相对来说好多了。。。低频啥的也能出来些
比1904年Diemer的录得几首也要好的多。。不过好像也要看母盘质量。。Diemer同样的有些音质明显也要好些。。。不过有几首真想弹吉他了。。。

圣桑和Gabriel Willaume在1904录过的一些二重奏。。觉得小提琴那时的录音也可以令人接受了。。

小白发表于 2013-7-15 09:51:32

本帖最后由小白于 2013-7-15 09:52 编辑

小提琴要看人的，有些发音好的小提琴家，190x年的录音就可以听听了，但如果本身发音纤细，录下来就不行了。

反正我觉得机械时代的录音，都很牵强。1925年电气录音的引入是一个革命，之后就什么都可听了。

squeeze 发表于 2013-7-15 12:37:20

声学录音是力气活，黑管和铜管乐器也许好录些

花艳唇 发表于 2013-7-15 14:36:57

LZ那本书，书名叫什么？

squeeze 发表于 2013-7-15 20:11:57

牛津音乐辞典

鱼鹰爱胆 发表于 2013-9-7 09:26:57

1957-1961年的立体声录音我最喜欢
那个年代录音的时候可能是录音设备指向性不佳；也可能是录音师心态非常平和
所以左右声道分离度不是很大
音场非常自然
不像现代录音。左右声道拉得太开‘比较做作’
而且那个年份的录音别的不用说了其实连高音都一点不比现代的差！有密度有力度的同时而且还不起毛
我最喜欢 DG 的 SLPM 转录的立体声CD
DECCA有批最老的立体声录音也是很牛的！

无教授 发表于 2013-9-7 12:01:11

鱼鹰爱胆发表于 2013-9-7 09:26 static/image/common/back.gif
1957-1961年的立体声录音我最喜欢
那个年代录音的时候可能是录音设备指向性不佳；也可能是录音师心态非常 ...

平心而论，现在的录音远超老录音！之所以我们还觉得老录音好听，一是习惯，二是对一些老艺术家的喜爱。我们现在听的老录音绝大多数也是用现代技术重新处理过的，与新录音没有可比性！

vincentlyl 发表于 2013-9-27 13:42:51

看到Adelina Patti，我心动了{:soso_e113:}

ramos 发表于 2013-9-27 16:51:29

鱼鹰爱胆发表于 2013-9-7 09:26 static/image/common/back.gif
1957-1961年的立体声录音我最喜欢
那个年代录音的时候可能是录音设备指向性不佳；也可能是录音师心态非常 ...

嗯，听了伯恩斯坦的马勒，右耳几乎完全没弦乐，左耳弦乐是右耳音量好几倍，现场哪有可能分这么开

ivandouglas 发表于 2013-9-27 22:02:20

鱼鹰爱胆发表于 2013-9-7 09:26 static/image/common/back.gif
1957-1961年的立体声录音我最喜欢
那个年代录音的时候可能是录音设备指向性不佳；也可能是录音师心态非常 ...

确实，早期的立体声密度感很好，听起来耳朵很舒服。

多来米发烧 发表于 2013-9-27 23:28:43

貌似不能一概而论的吧。50后60初那个年代有的录音确实听感舒服音质柔和，但也不排除很多录音音场中间发空，乐器都集中在音场两边，这大概是立体声录音初期刻意强调“立体感”所致。当然重新制作的好则另当别论。

页: [1]

耳机俱乐部论坛's Archiver

录音的历史和历史录音