APE、FLAC、WAV之间的区别
就同一个文件而言，APE、FLAC、WAV三种格式的音质是完全一样的。意思是说，从CD碟上抓轨出来后，得到的WAV和APE、FLAC音质完全相同，实际上是不同形式的同一个文件。但与CD碟是否完全一样，除了抓轨操作问题，基本上都是电脑设备技术所限。（你不能要求电脑器材技术同灌制唱片的专业器材一致，电脑只是个均衡性技术器材组合体。）
所以，从收藏角度来说，三种格式可以，一样。但播放效果上，上万元的专业设备和神经质般的金耳朵是能听出些许差别来的，这主要是因为不同格式间因编码不同导致解码速度不同所致；如果转换为同一种格式，正常听是没有区别的。
那么，APE、FLAC、WAV三种格式区别在哪里呢？（这些区别并不是说音乐文件本身品质有优劣）
1、编码不同，导致解码速度WAV〉FLAC〉APE，直接影响到播放听感流畅性上：WAV〉FLAC〉APE
WAV波形文件是音响设备和很多软件可以直接读取的波形文件，基本上不存在编解码问题。flac和ape都对WAV进行了编码，故能换取较小的体积，但同时造成解码播放时，因播放器材解析力很敏感（或者说技术所限），会因出现一定的jitter抖动（解析复杂编码所致）而导致播放效果不够饱满和流畅。这点你可以通过统一转换为WAV格式来试听解决。
2、编码不同，导致所占空间大小APE〉FLAC〉WAV。
由于flac和ape都对WAV进行了更高技术的编码，所以换取了较小的体积，这也是这两种格式之所以出现的根本原因。由于二者都是无损压缩，如果你是为了收藏，同时你的空间比较吃紧，无疑收藏较小体积的APE是最佳选择。至于以后会不会出现更小体积的无损压缩格式，但目前来说，APE 是最优选择。
3、编码不同，解码速度不一，导致占用CPU和耗电量不同。
编码越复杂，解码越麻烦，自然占用内存率越高，耗电量自然越大。那些伤不起的播放机们感触最深，同样的电量，三种格式播放时长依次为由长到短：WAV〉FLAC〉APE，所以，如果你的P5播放机比较脆弱，自然选择WAV可以享受更长时间的音乐。
4、开源性不同，导致纠错效果不同。
这一点各取所需吧！很多flac粉们对APE的防纠错和容错性大为诟病，指责其一报错就无法继续播放，等于整轨作废，同时嫌技术不开放（难道你自己要编程？搞不懂这个意见也这么大）。而flac用静音处理方式他们就认为很好。
个人认为，如果播放的话，因为一个错误就整轨不能播放，等于白下载，的确很烦人，而flac静音处理得以继续播放下面的曲目，的确人性；但从收藏的角度而言，静音处理错误是不是有点瞒天过海、自欺欺人？发烧者和收藏癖们对人耳觉察不到的细微差别都耿耿于怀，怎么会放过这么大的差错？反正，如果有错误音轨，我是肯定不要收藏的，而APE，正好给我了检验好坏质量的途径。
5、开源性不同，导致支持软件多寡不均。
编码软件的支持上，大家都说支持flac的软件比ape多。这点没问题。但并不等于支持Ape格式的播放软件就少。实际上，现在已经有很多软件支持ape了。而且，支持flac的软件虽然多，也有很多不支持flac的，但wav就不一样了，还没有不支持WAV格式的播放器呢！这样说来，是不是也要把flac淘汰掉？！其实，听的时候就那么几首歌，转一下格式能够让你的播放器支持不就好啦。
数字文件还有收藏价值？ 咋地都没有黑胶具有收藏价值！！ carllous 发表于 2013-7-29 13:26 static/image/common/back.gif
数字文件还有收藏价值？
就看你关心的是椟还是珠了。 steel 发表于 2013-7-29 18:08 static/image/common/back.gif
就看你关心的是椟还是珠了。
个人有不同，想听某张碟的时候，找碟看封面的乐趣。还有放碟进去那种舒适感。。数字文件无法给予我。。
数字文件保存好像比CD更麻烦。硬盘的寿命。。 真是好贴，顶。 再说说高码率（比如24/96k）的支持情况吧 硬盘保证健康使用和适时更新，文件是永存的，对于我就是有收藏价值 WAV虽然到处都能播，但音轨标签没有统一格式，还是挺麻烦的。
APE“基本”是开源了，除了它协议不允许随意再发行这点跟GPL不符，所以开源社区没法把APE编码解码器编译成“官方版”随相应的linux发行，大家当然有意见。
容错看个人喜好，我喜欢FLAC，容错除了streaming还有个优势，假如一个FLAC文件某几帧有错，分轨之后最多两轨有问题。编码错误-t可以检查，播放时软件一般也会报错，有错不知的可能性极低。 我听说的是"APE由于协议的问题,导致在主流的无法盗版的国家发布播放器上基本都不支持.所以,国际上APE基本属于被淘汰的格式"
页:
[1]
