Boluosof1 发表于 2013-10-18 07:31 static/image/common/back.gif
美國樂團這幾年罷工破產倒閉好熱鬧啊，這麼下去沒準那天就沒現場聽了嚕
水平高不高木有用啊，活不下去， ...
杞人忧天。光是初级中学每年两场的汇报演出就能一饱现场耳福，更不用说那些小城市（相当于上海的街道）安排的免费为市民演出的音乐会了。只要你愿意多花些时间开车，每个月听两场免费音乐会是不足为奇的。楼主列举的有名的城市乐团也会参加义演。当然，愿意花钱买门票的话，天天都能有现场听。
okmijn 发表于 2013-10-18 15:13 static/image/common/back.gif
这个问题正好不久前请教过小孩的音乐老师，他们告诉我美国和俄罗斯顶尖的交响乐团都很强，但你要说最强那 ...
我的意思是扭腰退步不少，别的美国团还是保持了水平的。
前面铺垫的差不多了，也给各位LS留出时间，看来都不怎么敢表态。为什么呢？因为有人曾提出一个很奇葩的论点:请那些听过美国团和俄国团现场的朋友比较一下谁更优秀！这样就把论坛里百分之九十几的人都排除了。试想:什么样的人能有条件对比这些团的现场？驻美人士中的爱乐人。那么众多驻美人士中有多少爱乐者？这些爱乐者里又有多少比例的打工者，真正的经济条件好的，又有多少时间去听现场呢？
大家都知道，能经常到音乐厅去欣赏一流乐团演出，即使在国外，也是家境富裕的中产以上的人群，对我们这些刚刚脱贫奔小康的普通国民爱乐人，是一种忘洋兴叹的奢望。那么，人家是不是就想说什么都可以了？我们是不是就没有评价对比乐团水平的资格了？
其实，通过唱片，对乐团的风格，擅长的作品，水平的高下是完全可以置评的，否则，留声机，企鹅的唱片评价岂不成了空穴来风，还有什么参考价值呢？前面也有LS说美国乐团比较全能，全能有什么不好？总比只擅长自己国家的，还有比较爆棚的音乐的乐团高级吧！不过不可否认的是:爆棚音乐在现场听的确是爽！爽到让一些初哥忘乎所以说些过头话也是可以理解的。但那个俄国团还演奏了哪些思想性，艺术性深隧的作品而为人称道呢？
一个在人们印象中只能演奏好很少种类作品的乐团，一个在指挥台上咬牙瞪眼手臂狂挥的指挥，你怎么想象他们能够演绎好古典音乐中的真正精品，理性的爱乐者有多少人会对其有太过于高的期待呢？
如对此帖有疑问，可参考园丁LS开的帖子。
看你闹了几天了，我也一直没说什么，但是既然这个事情因我而起，我就一并回复一下。
本来我只是听了一场音乐会以后发个帖子感慨一下，感叹一下马林斯基乐团的牛逼，顺便吐槽下美国团而已，真不知道这个帖子怎么踩了你的尾巴了，你就来跟我闹。
没错我是说了你傻逼，不过我并不觉得后悔，因为到现在你发了那么多帖子我还是觉得你蠢，原因就在于你一直坚持在我看来最蠢不过的两个字，“公认”，并且要以所谓“公认”来证明别人是错的。
首先，我们来说说“公认”这两个字怎么蠢了。我们有一句古话，叫文无第一，武无第二，说的就是这个道理。文化艺术这些东西，本身是不可能量化排名排出个第一的，不像打架，把所有人打趴下了自然就是最牛逼的。而在音乐领域，都不说挑第一了，但凡有人要排个什么“四大小协”，“十大交响曲”，“十五大交响乐团”，“百大指挥”，诸如此类的排名，必然会引发类似“XXX都入选了，XX为什么没入选”这样的争议，吵个一百年都吵不清楚。为什么文无第一呢，大概就是因为艺术的感受本身就是一件极其个人化的事情，观众本身是作为极其重要的一部分参与其中的，各人感受不同，又怎么会有所谓“公认”呢？回到音乐这件事上，即使不说现场，哪怕听CD录音，每个人感受依然不同，怎么能“公认”得了呢？世界本就应该是参差不齐，有观点的不同，承认不同观点的价值才能有理性的讨论，要是啥都“公认”了，人还要长脑子干嘛呢，什么都按“公认”的来就好了嘛。
接着，我们退一万步说，即使有了“公认”，为什么“公认”不能用来证明某个人的观点是不对的呢？说句题外话，好像只有在XX革大命的时候说X主席的坏话才会被抓起来吧。话说回来，在最理想的情况下，“公认”这种东西会是怎么形成的呢？大概也只能一人一票投票了吧，可是投票终究是少数服从多数，而很难达到全票通过吧，（天朝现在选主席都木有全票通过了=。=），那少数派该怎么办呢？少数派就是不对的了么？很遗憾，不是这样的。所以，简单说，与“公认”不同很正常，很应该，特别是当我们说到艺术，就像刚才说的，各人感受如此不同，与“公认”不同又如何呢？
最后说说我自己对于乐团的评价方式，首先，任何经济文化历史对我来说只是所谓的“诱因”，都是虚的，必须要落实到一场精彩完美的现场演出才作数，就好像两个人比武，有一个理论上说的头头是道，一出手就被人打趴下，那也就是个花架子而已，所以现场表现对我来说比什么都重要。接着，就像我说的，我只会对听过现场的乐团做评论，评论的依据也只会是我听过的现场。基于此，所以任何所谓的“公认”对我来说都是没有任何意义的，与个人感受相比，“公认”就是个屁。当然，我自己的感受也无非就是个帖子而已，如果有人不同意，我会问为什么，如果不同意的理由是“公认”，我绝对会认为这是个傻逼。
我认为俄国水平高，但现在俄国的水平比苏联鼎盛时期明显低了。
就芭蕾舞音乐而言，唯有马林斯基和波修瓦是可以称得上得到真谛的，其他乐团的芭蕾舞音乐，可以说得上无病呻吟；而ZHURAITIS时期的波修瓦，则是辉煌得无以复加。近年的波修瓦，虽然还有傲视同群的本钱，但比起二十多年前ZHURAITIS的王朝时代，显得人才凋零了。他和波修瓦的作品最好录音师日本人的杰作《白鸟湖》。
与ZHURAITIS同时代的SVETLANOV也是一位真挚、富有激情的大师，他似乎更加磅礴大气，他和苏联国家交响乐团的作品是MELODIYA公司的瑰宝。
本人有幸听过俄国乐团的现场，感受到期辉煌雄浑和大气磅礴，真情实感很强，我被打动了。
第一小提琴首席和木管、铜管都是极美极美，他们对音乐大概是发自内心的热爱。
听后体会是，我国的乐团是不可能赶上俄国人的水平，永远。
俄国乐团似乎音量很大。
多来米发烧 发表于 2013-10-18 13:48 static/image/common/back.gif
我国有句话：经济基础决定上层建筑！这应该是颠扑不破的真理。美国闹罢工也好，金融危机也好，毕竟瘦死的骆 ...
现在比89年差远了，看1989年米哈里琴科版的天鹅湖，与现今亚历山德罗娃的天鹅湖，波修瓦已经不是不是同一个级别的了，无论是领舞还是指挥、乐团，都低了一大截。
最明显的就是当年的各国舞曲那一段，1989年可以称得上群星灿烂，现今饰西班牙新娘的新秀之星TIKHMINOVA比当年ZUBKOVA差的令人掉泪，手都伸不直。
苏联时期的波修瓦集中了乌兹别克人、乌克兰人和俄罗斯人的精英，现今大概只有俄罗斯人了。
唯有布景和当年的一样。
普京花了7亿美元重新装修波修瓦还是很漂亮的。
homesick_alien 发表于 2013-10-20 00:28 看你闹了几天了，我也一直没说什么，但是既然这个事情因我而起，我就一并回复一下。 本来我只是听了一场 ...
如果你在现实中受到什么刺激，或者在工作中受了什么不公正待遇，还是反省下自己，少来网上发泄吧！
多来米发烧 发表于 2013-10-20 07:24 static/image/common/back.gif
如果你在现实中受到什么刺激，或者在工作中受了什么不公正待遇，还是反省下自己，少来网上发泄吧！
哈哈哈哈哈哈，还真没有，正在去听NYPO音乐会的路上呢，你可真搞笑
homesick_alien 发表于 2013-10-20 07:28 哈哈哈哈哈哈，还真没有，正在去听NYPO音乐会的路上呢，你可真搞笑
你没懂我的意思啊？怪不得，你的理解力是有问题，你现在看下路边，有没有挂牌的心理医生诊所，进去看看吧！
homesick_alien 发表于 2013-10-20 00:28 看你闹了几天了，我也一直没说什么，但是既然这个事情因我而起，我就一并回复一下。 本来我只是听了一场 ...
我是真的怀疑你有自大妄想症！那么多的专家学者资深有品味爱乐人士公认的都不如你？，，，算了，我给你举个例子方便你理解哈:马丽莲梦露和麦当娜是举世公认的性感女神，记者发稿主持人台词都用这样的句子，如果你非要认为你小姨子比她们性感，私下YY就好了，千万别拿到论坛这种广庭大众的场合来贻笑大方为好！喂，我这可是为你好啊！
SEAN8 发表于 2013-10-20 01:17 我认为俄国水平高，但现在俄国的水平比苏联鼎盛时期明显低了。 就芭蕾舞音乐而言，唯有马林斯基和波修瓦 ...
LS正解！即使在穆拉文斯基年代，最好的俄团也很少演奏德奥体系那些经典(协奏曲除外)，他们扬长避短，把自己擅长的本国作品演绎到一个很高的高度。基于这种传承，现在的俄团更少去干吃力不讨好的事了，他们有限的运作经费知道用在“刀刃”上才能赢得听众，获取效益。于是，爆棚特色的管弦乐交响曲就成了他们的拿手好戏。这也就是您感觉他们声音大的原因。弱奏是跟细腻在一起的，俄团比哪国的团细腻呢？中国吧！
