Hydra Z 贵也是应该的，两片低相噪CCHD-950晶振单价成本接近400了，其他的常见界面，用的都是相对便宜货，这也侧面印证了晶振的重要性
这个级别只能看看了
本帖最后由 小白 于 2015-1-24 16:03 编辑
Rockna解码也不都贵，分几个版本的，如果是24比特的版本，价格只要4万多，比起顶配版来性价比好得多。看上顶配版的都是土豪。还有更便宜、模拟部分单端输出的版本。
看来要卖个肾才能拥有他们了;P
本帖最后由 小白 于 2015-1-24 16:22 编辑
Rockna解码的内部图，可以看到4个美国MSB授权的大金条模块。 罗马尼亚设计师和MSB有合作关系，所以才能在产品中使用这个著名的金色模块。注意Rockna这个解码器没有使用任何现成的解码芯片，而是R2R电阻网络的解码形式。顶配版达到了25比特精度，下面有价格便宜不少的24比特版本。
后来才知道这俩是一个设计师作品，因为听起来两件走向并不十分相同
只能围观
听过一耳朵，素质一流，声音也不冲，美国高素质声代表。可惜没有光纤口
有意思....围观一下....
本帖最后由 小白 于 2015-1-24 17:31 编辑
我先说说很多人心目中的神器8XR吧。这台老资格的顶级解码器显示了极强的“素质”。当我们说起素质两个字的时候，大家想到的是什么？解析、细节表现、结像力、声场？对的，就是这些方面，8XR的实力极强。借助极低的失真度、极好的相位准确性，8XR表现了非常好的线条感、解析能力，结像稳定、准确、形体偏小，略有一点“针尖”。 现场聆听时，8XR的超级中性准确的音色、极强的细节表现力和结像力、宽阔的声场，可以说征服了在场每个人。不过有两个地方，8XR还不够完美。第一，它的音色中性是很中性，但音色略干，最典型的是聆听小提琴录音，它放出来的琴声缺一点润泽感，显得偏干燥，不是很好听。第二，8XR的整体声音略向前压，造成有一点点压迫感，所以这个机器在久听的情况下，耐听度不算很高。
正是在这两个8XR不够完美的地方，Rockna出来发话了——Rockna说，我有更好的柔润性，更耐听的声音！ 对此我表示同意——事实上这话是我说的。Rockna的声音确实音色更柔润、更耐久听，声音不前压，而是非常放松、略靠后。论声场的宽阔、细节的凸现、结像的精致，Rockna不如8XR，但是假如是连续听半个小时以上的音乐，Rockna肯定是更耐听的一个，这点毫无疑问。 8XR作为一个专业监听用的工具，确实是顶级的，它把录音中所有的信息、细节都尽情地展现给听者，但是按我的口味，方式上略有一点点“过”了。如果8XR能做到保持细节的同时声音略往后靠（laid-back），不要那么前压，那将是更完美的。
Rockna的细节表现事实上不弱于8XR，只是表现方式上，结像略微化开，不是“针尖”式的呈现。它表现出的声舞台上，各个乐器的声音更混成自然的一体，而不像8XR 那样，把每件乐器都弄成一个小针尖。不止一个发烧友有过这样的表达：真实的演奏，结像是那么细小的吗？其实并不是。当我们聆听现场的时候，闭上眼睛，其实真实乐器的结像不是象针尖那样的。8XR的声音，技术角度说没错，但从真实性来说，有一点不太自然。当然这并非它的错，而是现代录音技术和回放所造成的。
聆听小提琴、人声，我主观上觉得Rockna的声音是更好听的一个，音色更柔润，对比之下8XR的音色就偏直白了，小提琴和人声都缺一点“肉感”。总结来说，8XR硬素质更出色，呈现录音制品中的信息更彻底，但是长期久听、欣赏音乐，我觉得耐听性会是个问题。Rockna是典型的hi-end设计的器材，充分考虑了音乐欣赏特别是久听的需求，所以更适合发烧友日常久听。
相对两神器，白版这个后端寒碜了些
小白 发表于 2015-1-24 17:21 static/image/common/back.gif
我先说说很多人心目中的神器8XR吧。这台老资格的顶级解码器显示了极强的“素质”。当我们说起素质两个字的时 ...
用途不同导致的风格差异吧
8xr这样，对于棚子里搞专业工作的那是“完美”。
若果真按照白版的听感喜好进行调整，放到专业圈子里工作用~估计多半是“降分”的改变啊
;P所以穷总就8xr给rockna做界面用了……穷的不行的:lol
白板可以试一下
把罗马尼亚解码接到8XR上，出来的也会是那种风格的声音，这是jitter小的原因所以hifi性强
