现场的声音绝不等于管弦乐队的声音
本帖最后由 Phase 于 2015-4-10 21:03 编辑在别的帖子回帖里提到，在这里复制一下。
这是现在的想法，以后可能改变，欢迎鞭尸。
现场的声音不等于管弦乐队的声音，这个应该是常识吧。hifi系统需要凭靠现场来对比，但对于大多数人来说，决不能依管弦乐队的声音来调教。
1.因为乐队和场地的原因。管弦乐队出来的声音有时糊有时刺。变数多。
2.管弦乐队的录音麦克风和听者坐的位置完全不一致。录制残响再混音，和听者听到的自然混响也完全不一样。
3.听众对管弦乐队对配置（双管），排列，音色完全不熟悉，不了解。对于连长号和圆号的声音都听不出来区别的我，用管弦乐队对音色来评判hifi系统，我自认为是做不到的，大多数人也差不多。能听出来什么？无非是空间要大，低频口径要大，还能听出任何东西么？
4.管弦乐队的空间和家用空间完全不是一回事。
5.以管弦乐队来思考hifi系统，会让你听管弦乐队时候不断地去回忆自己家中的声音，这对欣赏和思考乐队水平和音乐结构是严重的干扰。浪费门票钱。
为什么许多人一说hifi重放现场就喜欢提管弦乐队？因为管弦乐队规模大，空间大，最难重播，贵的和便宜的系统放起来差别大。但是，差别大容易识别不代表可以作为正确，准确，容易的标准。实际上录制良好（未经后期处理）的谈话声（不是歌声）是最容易判别一套系统的自然度的。放一段谈话声，大多数系统的结像和音色根本就不像人的喉咙在说话，而是胸口在说话，或者是戴着牙套在说话，或者是血盆大口在说话，也听不出来谁是谁。
我建议用：http://www.npr.org/series/tiny-desk-concerts/
这套视频的声音作为重放的标准，而不是dg，decca的那些录音。
为什么？
1.因为npr的录音音质特别好，活生，温暖，清晰，空间感无与伦比。使用的应该是森海麦克风410s，我猜他们是没有经过太多后期处理的。
2.因为npr是一个相对不那么商业化的机构，和dg, decca这种无法比。
3.因为你看得到每个人的排列，也看得到麦克风，看得到乐器，喇叭，键盘，有助于你思考，想像到底“现场”是怎么样的。
4.因为录音就是在一个宽度和高度和家中接近的房间（长度不论），完全可以用普通的音响系统重放。
Last but not the least:音乐好听！ 如果网速太慢，可以用http://tieba.baidu.com/p/2305984050这个试一试。音质有不小的损失。 回家听听:lol 本帖最后由 Phase 于 2015-4-10 21:15 编辑
另外一个简单的想法是：我们从不缺少意见，录音师的，写手的，分享者的，商人的，尤其是自己的成见。
但是，我们需要相信耳朵而不是眼睛。就算A的听感和我的再一致，技术上再正确，也不能代表我应该参考A的意见。更大的可能是：我和A都走在同样错误的道路上。或者是当今的技术就走在错误的道路上。（这里的错误只是对于个人体验而言的，并非双盲实验式的）
除非A录制声音让我听到了，或者我听到A本人的系统，并且真正地，完全地，难以找缺点地，符合性价比地信服了。这时，就算A的意见和我的不同，我也应该听取A的而不是自己的判断。
有时候我对器材下一个判断，但是想想自己家中出来的声音，就感觉到：自己家中搭配出来的声音毫无对他人的说服力，我本人的判断又有什么正确性呢......所以也仅仅作为个人体会的一点分享。 喇叭花公司的现场录音都还是不错的，可以算是原汁原味了 Sheffield Lab， 唱片直录技术的先驱者 iLLogiCo 发表于 2015-4-10 21:02 static/image/common/back.gif
Sheffield Lab， 唱片直录技术的先驱者
记忆错乱了...搜索了一下，发现我听过它家出的schnabel父女的四手联弹，不过没有太深刻的印象。
npr的视频形式肯定有着很大的优势。我还没有发现比npr更适合调整系统的音乐视频。 这货我家系统放的栩栩如生。。。。。。 本帖最后由 Phase 于 2015-4-11 14:41 编辑
xy1689 发表于 2015-4-11 12:46 static/image/common/back.gif
这货我家系统放的栩栩如生。。。。。。
喜欢的话可以在itunes podcast里面下载的，就是特别大，每个十分钟就300mb ＝ －。
NPR主要靠拨款和捐款生存，这个节目所有资源都是在网上分享。
听众就是npr的工作人员，不卖门票。Audio engineer是Kevin wait（http://www.zoominfo.com/p/Kevin-Wait/1712432585），无名之辈，
我的想法是：
或许tiny desk这种形式才是音乐和录音所应该有的理想形式。而不是商业录音。更不是真人秀和pk赛。甚至也不是音乐会。
本帖最后由 karajan109 于 2015-4-11 14:58 编辑
大型的交响乐现场确实对于家用HIFI的参考意义不大，不光是重播，其实录制就是个不可能完美的过程。楼主推荐的这个视频网站我第一次见到，很不错谢谢。各大音乐厅的小厅上演的室内乐，和一些沙龙形式的室内乐演奏，对家用HIFI的调整还是很有积极意义的。我也在一些比较高级的系统里听到还原度很高的室内乐，特别是播放一些较新的录音。下图是上海交响乐厅和上海音乐厅的小厅，可以近距离聆听，而且台非常低。（PS:可惜现在上交小厅为了加位子，把台加高了。）
回放系统想还原真实音色美是几乎不可能的任务，所以我觉得也不用特别在乎这个。管弦乐回放主要的难处是乐器群的形态，弦乐群，铜管群作为一个整体的结象，和声音的自然度有着很大的联系；且也是优秀器材力所能及的部分。
只用小规模的录音调试会比较难把握这部分的情况。 很多时候说参考现场，其实参考声音的雀意义不大，但是有一点，现场的现场演绎能给系统不小启示，你的系统如果能反映现场大部分的跃动感和情绪，节奏，张力，那恭喜，已经迈进hiend的门槛了 4realms 发表于 2015-4-11 16:05 static/image/common/back.gif
回放系统想还原真实音色美是几乎不可能的任务，所以我觉得也不用特别在乎这个。管弦乐回放主要的难处是乐器 ...
http://www.npr.org/event/music/191677820/no-bs-brass-band-tiny-desk-concert?autoplay=true
管乐群，很过瘾！不过和管弦乐队的声音差很多啦。 Phase 发表于 2015-4-10 20:52 static/image/common/back.gif
另外一个简单的想法是：我们从不缺少意见，录音师的，写手的，分享者的，商人的，尤其是自己的成见。
但是 ...
看了你的这个贴子很有同感，而你用语言和推荐的几个信息将它基本讲清楚了，佩服。
音乐是要用自已的耳朵来听取用自已的大脑来感受的，其它任何的文字，说明，讲解，都仅是为前者铺路而已，当然这些铺路的过程也十分重要，也是为了听好音乐所不可缺失的部分。
玩音响也是如此，所有的学习和交流都是为了自已去玩去听而非其它。网上各种讨论，争议最终都不能取代你自已的判断及爱好，它们都只能仅供参考而已。由此我在另一帖子里表达了玩音响要相信自已耳朵的观点（并非无视他人的经验，请别误解）。
我浅薄地将听音乐分为三个明显不同的领域：现场音乐会，音箱系统，耳机系统 。以个人有限的经历和学识我认为三者之间有着不可逾越的界限，这是会使人伤感和遗憾的观点但也是大实话。它们各自的优缺点网上很多前辈和专家都已讨论介绍得非常详尽了，不再多说。想表达的是：我们一直在追求的”保真“， ”高保真“ 其实也是不可能实现的梦想，而只是音响爱好者美丽的愿望。
既然不能实现音乐的高保真那为何全球有如此之多的烧友玩家呢？一个有力的理由—对音乐的热爱对音乐美学的追求。现场精彩的高水平演奏会是“真”，但能去现场享受到它的音乐爱好者 太少了。于是就自已建一套力求保真的系统重返现场的感受—尽管不同于现场但在录音师的高水平操作下还是保留了相当主要的部分，这也是必须肯定的。
新的科技手段使音响系统向着高保真靠近，高档的器材使得玩家增添了走近高保真的信心，这也是各大音响网站很热闹的原因。更何况家庭音响系统又有与音乐厅pk 的优点， 它可以随时听，选自已喜爱的听，泡杯茶吸支烟无拘无束任性地听，也可戴着耳机靓在地毯上听，骑着单车上听。。。。
，它虽没有音乐厅的现场气氛却有着自已的可支配性，这就很难能可贵了，而这些方式才是绝大多数烧友的音乐生活写真。
不要为实现高保真音乐之难而烦恼和气馁，为玩家和众烧友爱乐的多样性而欢呼和赞美吧，做音响的主人，做爱乐之人。 我这么跟你说吧就以钢琴为例子 在键盘上听到的声音 跟你坐在十米外听到得就很不一样了 录音作品一定是站在听众的听音喜好上来做声音处理的嘛 不然唱片卖给谁去 反过来倘若以演奏家的位置所听到的声音来处理录音绝大多数普通听众是不愿意为此买账的 因为他们不习惯不喜欢听了不舒服 这都还是没有考虑做后期的调音师他个人的音乐素养和审美倾向
页:
[1]
2
