成见与现象
说起德国人和意大利人的对比，一般的成见, 是德国人严谨精确，意大利人浪漫散漫。 可是我发现，在古典音乐界，这种现象正好相反。 下面是几个例子：德国指挥富特文格勒，更强调对音乐的理解，与强调精确重现乐谱的意大利人托斯卡尼尼，形成强烈对比。
德国系钢琴家，如Schnabel, Edwin Fischer, 都是追求音乐表现力，不重视细节，弹起来错音大把的主。 反而是意大利人，如 Michelangeli, Pollini, 精确得象机器，被人批评为理性有余，感情不足。
到底是成见错了，还是音乐家反常？ 米开那么丰富的音色和理性有余感情不足这个评语好像有点远吧。
我想不是音乐家反常，是音乐家有很多，上面只是6位 找反例肯定容易啊，我也可以举出几个。
德国战车Backhaus，Serkin，精神德国人Arrau，都是德国钢琴学派继承和发扬者。
意大利人Fiorentino随性洒脱，年轻的演奏就透出他那种独特的诗人气质。 本帖最后由 yukuai11 于 2015-4-26 13:51 编辑
富特指挥传承尼基什，源自瓦格纳。费希尔钢琴传承李斯特，源自贝多芬。浪漫主义本来就起源于德国，这一派是保皇的。20世纪早期，托愤和布索尼的音乐观点与其称为古典派，不如说是现代派，与包豪斯、蒙德里安之类的审美是趋同的，这一派是革命的。这里想到当年富特和卡拉扬不对付，倒可能真的不是权力斗争之类，而是艺术见解的分歧，卡拉扬是托愤的衣钵传人啊。
另外我不太认同一派很随性，一派没灵魂这种说法。以前指挥（演奏）作曲不分家，指挥家（演奏家）对作品结构都是有很强的把握能力的，外在可能每次演奏都不同，但不会乱来。现代主义虽然崇尚理性客观，但实际上每一个人的诠释又有很大不同，可以说很主观。怕的是二流演奏家，要么不理解作品胡搞，要么照本宣科。
理念有差别，水平有高下。诠释音乐，只要水平高，能把问题解决好，不在乎用什么方法。
复杂的德语 决定 再进一步说大点没有文化割据就没有军阀割据 世界就大一统了
页:
[1]
