本帖最后由music-sam 于 2015-5-29 20:00 编辑
可以猜测，现在普及到千家万户的听音乐条件主要两个方面，一个是电脑联网，另一个就是电视联网+AV音响系统。
当我们在讨论如何辨识高格式数字音频文件与普通CD格式的文件或碟片之间的音质优劣？就意味着应该如何有效的使用和改善家庭听音乐的器材要求。
1，电脑联网的方式：数字文件24/192 wav或flac格式，网上下载。然后用foobar软件解码播放。用耳机（尽可能选用带耳罩的大耳机）监听。有条件的话，用USB数字输出（解码器）转音频线路输出（跳过主板上的声卡直推），接入耳放收听。
2，电视联网的方式：IPTV机顶盒+USB存储盘（24/192flac数字文件），音频线路RCA方式接入家庭AV音响系统。
退一步说，如果没有达到hifi级别的音响系统。上述两种收听数字音乐文件的方式，大致上已经足以满足了。:lol
最忌讳的是用电脑多媒体功放组合方式。{:1_141:}
那你到底用啥系统对比的呢？来两张图片啰
当然好奇啰:lol
去过几次上交，杜达梅尔，佩莱希亚 圣马丁等，基本上我是不会选择A区中间位置以外的区域，在脚下的音场更不能接受了，不如在家听:lol
话说演奏开始后我也不会再拿手机拍照，人家有工作人员举着牌子不让拍照，俺觉得没必要丢着脸:lol
本帖最后由 阳光枫林 于 2015-5-29 21:53 编辑
music-sam你忘记我说过的意思：一个产品工程师更喜欢DIY的玩，不太甘心循规蹈矩的依赖“名牌”。
既然你喜欢DIY，何必去买二手仿制的音箱呢？
既然你认为你是产品工程师，那么把你自己开发的产品展示一下啰
wangyonc 发表于 2015-5-29 21:47 static/image/common/back.gif
去过几次上交，杜达梅尔，佩莱希亚 圣马丁等，基本上我是不会选择A区中间位置以外的区域，在脚下的音场更不 ...
我坐的位置正是A区中间第六排，但略偏右，所以对右侧的轰鸣声比较敏感。
另，照片是网上搜来的，不是本人实拍。忘记注明“转照”了。{:1_120:}
只是想知道楼主在什么系统上对比的SACD、CD和黑胶，咋这么费劲呢？
贴张系统的图片，有那么难吗？
无知者无谓自然什么都敢讲我告诉你在唱片公司内部做后期 无论你是数字直录还是数字翻录 最差都是拿24位的规格来做 做好啦再降成16位规格拿来卖就是普通cd 你问为什么不直接卖24位的音频数据 我告诉你 中国的唱片公司没有获得销售24位音频数据的商业许可 你一旦卖24位就要被国外的技术厂商告啦 这些都是外国的音频技术16位的普通cd之所以能卖那是因为90年代进口cd生产线的时候把整套cd技术的知识产权完全买下来了的普通音乐cd这个产品1982年在美国统一标准并且商业化推向市场 10年后才进入亚洲市场的 你那些揣测啊猜想啊可以停掉算啦看着都头疼
apeflacwo 发表于 2015-6-21 12:27 static/image/common/back.gif
无知者无谓自然什么都敢讲我告诉你在唱片公司内部做后期 无论你是数字直录还是数字翻录 最差都是拿 ...
CD的音乐质量，就标准来说，不算差。只不过，当下有高格式数字音频文件不断露头之后，就有了两者的比较。显然，24/192 的数字文件在听感上有优势，但具体理由还没有完全揭晓。因为有许多意外的因素会造成CD唱片的音乐质量被“人为”的控制在某一个基础级别上。
你想说什么版权问题，貌似理由不充分。中国搞不定，但欧美市场上也没啥特殊化的东西出现。听过欧美市场的原版CD，貌似音乐质量也很普通。
tangyifu35 发表于 2015-6-21 13:30 static/image/common/back.gif
请列出你的系统，要不然没有丝毫说服力。第二，音乐厅的听感来对比录音，完全没有可比性，跟音乐厅本身结构 ...
各人听感有偏好，这是可以理解的。
在保证“录音质量”达到高素质的前提下，要比较黑胶与SACD，蓝光纯音乐唱片之间的音乐重播质量与效果，我认为并无特别的差别。也就是说，录音好的，基本上都不错。录音差的，就没法比较了。
我到现在还吃不准，蓝光纯音乐上的高格式文件，究竟是解决了信息容量的增高，还是传输损耗的减少？因为不同品种的音乐曲目，听上去差别甚大。这是迄今仍然疑惑的地方。{:1_122:}
举个例子，我这里有一张法语音乐碟片。同一种曲目，估计不会有不同录音的版本。听感的评价是：SACD碟片的多声道与双声道音质相当好，但CD碟片的音质，相比之下，差的不少。{:1_103:}
music-sam 发表于 2015-6-21 21:01 static/image/common/back.gif
CD的音乐质量，就标准来说，不算差。只不过，当下有高格式数字音频文件不断露头之后，就有了两者的比较。 ...
有些消费者啊啊真是令人头疼的，本来自己的接触面就很窄，更要命的是在他们的脑袋里边就压根没有足够的知识，张着嘴巴就来下定论啦。数字音频，是计算机技术渗透进入传统的模拟音频领域而得到产物，在中国，这个属于计算机专业硕士阶段的计算机声学方向，在美国，斯坦福大学是开了计算机科学与音乐专业的。连版权问题都不懂，还理由不充分，你别闹笑话辣。还具体理由没有完全揭晓，你简直是把唱片公司上班那群人当白痴。16位的工业标准对应的音乐产品就是中国人熟悉的普通音乐cd，24位的工业标准对应的音乐产品是DVD Audio，在发达国家已经商业推广快有20年了，你要搞清楚你生活的这个国家是发展中国家，技术严重匮乏，那些欧美国家人家是技术严重过剩，想听音乐什么的人家选择多着呢，不像你在中国除了音乐cd以外你能选什么。10年前，大陆市场曾经引进过原装进口的dvd audio的原版产品，由于销售价格太高，那是根据外汇市场的汇价兑换过来，中国人那点工资水平买两张干脆别吃饭啦，普遍定价在400块一张，更贵的定价甚至达到1000一张，放到架子上有几个买得起的，货都铺不开。如果中国的唱片公司想要买24位的音乐产品，要么自己做一个自有知识产权的24位音乐产品，要么就是买外国的现有技术环境来做，这个是要支付一大笔知识产权费的啊，你以为像你一样网络上下两个盗版文件来听听那么简单？谈技术你要是听得懂，那你干脆去唱片公司上班好啦，要想理解16位24位这些不同离散程度的数字音频技术标准，你先把离散数学学一下，在中国这个是计科系本科的必修课，然后你再把物理声学学一下，这个时候，也许你就有可能入门计算机声学啦。我还是想提醒你一下，你毕竟是个消费者，你连爱好者都不算，你只是爱，但是显然你不好，所以是爱而不好者。我还真不是贬低你。哪怕你是电气工程科班出来的人，你也不会懂这些。但是我愿意多跟你讲一点。普通音乐cd这个标准，定义的时候是70年代，不同的技术规格，决定了一个独立单声道在单位时间内的数据量，我估计啊，你连一个独立单声道在一分钟内的数据量怎么计算都不知道吧，至于那个好的爱好者挂在嘴上的乃奎斯特定理你怕更是不知道，说起来啊你连有些90后的学生的不如，人家还不像你这种揣测啊猜想啊，我看楼上有人还说你是个工程师，哪个领域的，好歹严谨一点。当今的唱片公司本质上也是技术企业，也像你这种猜想一下丢两颗骰子，你饭碗太好端啦。DVD Audio这个24位产品的工业标准，在美国，在1999年就统一啦，注意，是统一，不是才定义才拿来卖。1999年的你在中国，怕还憧憬着等攒点钱好买台cd播放机抱回家享受呢。消费者就是消费者，无论你手上当下有什么产品，有，就听，暂时没有的，不代表将来不会拥有。学电气工程的人，我认识一大批，个别务实点的，人家直接就说理解不了数字音频。不要再乱猜，把离散数学啃下来，到时候看看那个正弦波离散之后又还原，前后的波形差异你能不能理解得了，采样频率还涉及到个相移的概念，哎哟，你更头大啦。70年代定义的普通音乐cd工业标准一共有三个，今天依然沿用的这个cd标准1982年在美国率先成功商业化，注意成功两个字，另外两个标准商业化失败就淘汰掉了。普通音乐cd这个16位的标准技术缺陷一大堆，在美国商业化之初就被骂得狗血喷头的。cd要是技术完善啦，那么唱片公司都吃多了撑着来搞什么dsd啊dvda这些，有些消费者啊你说他到底是可爱呢还是滑稽。我还可以告诉你一个小秘密，在中国，唱片公司的老板，他在家里边听的至少是24位甚至32位的，人家有这种规格的素材还有重放的器材，哪怕是人家实验室里边的工程机也不是你一个普通消费者能想象的。至于16位的音乐cd么，不就拿来卖给你赚钱了么，仅此而已。你长知识啦
楼主，你自己没有器材，我帮你说几句，最近正好比过一些。
一、蓝光音乐非常强大，用朋友的世纪格雷9I放蓝光音乐，我的音乐之旅1UP没有任何还手的余地，同一曲目的CD和蓝光音乐。因为纪世格雷做工外观，操作都不喜欢，一直没有入手，就声音表现，惊讶。
二、黑胶和蓝光音乐PK，我是LINN 12，LINN12仍然更好听，自然，宽松，有情感。但蓝光音乐HIFI性非常强大。
三、SACD用数字播放器，比如朋友的世纪格雷，效果已经不错了，至少比买一台高档SACD机要划算不少。
四、OPPO 105D放什么音乐都不灵，不管是蓝光音乐，还是SACD还是普通CD，专业看蓝光电影还凑和，画质相当好。
