安可欣 发表于 2021-6-14 11:29
原来你没退休，还在为生计
我离退休还很遥远:lol
小白 发表于 2004-7-16 14:46
我个人还是不推荐乐迷买全集，任何全集我都不推荐，不管是演奏家的全集，如海菲茨全集、托斯卡尼尼全集，还 ...
不同意你这样的说法，作为唱片烧友来说，能愿意花钱买回来的唱片，特别是合集包子唱片，那肯定是真喜欢才会这样做。
即然买回来这么些唱片，就是为了听的，今天没空听，明天听。
唱片多了就具有多样性，从而带来欣赏的广泛性。
试想在中国的古时候，皇帝后宫有三千粉黛，肯定有很多都没有充分利用，但随时有多样性的选择。
虽然每个人只能娶一个老婆，但谁都想希望有好几个美女供自己挑选。
因此唱片多了有个好处，那就是每当拿唱片时，有了多种选择，这可是帝王般的享受啊！
小白 发表于 2004-7-16 14:46
我个人还是不推荐乐迷买全集，任何全集我都不推荐，不管是演奏家的全集，如海菲茨全集、托斯卡尼尼全集，还 ...
和大家一样，我也很喜欢听白版说话，只要有贴，就希望看到有白版的回复。因为白版的评论有理性之光。这次也不例外。想来想去，确实精力太有限了，贪多必失多。但是，我想其实白版虽这么说，但其实他还是听过不少全集，至少准全集听过不少。这点白兄无法否认，因为只有听过不少全集才能得出全集不是全都值得听。不然，岂不是想象的呓语？在则个别作曲家的作品不多，轻轻松松就可以全部听完。另外还有一点就是，纯粹个人主观看法，书和古典对于我来说，我都是把他们当作朋友一样的，是相互不断的了解。有的演奏家一辈子在深入解读某个作曲家，而且他们早期和晚期对同一作品的理解和演绎也都很不一样。如此看来，我们对待艺术需要的是更敞开，也暴露了何为最精华？如果真有最精华存在，就必须得有这个衡量的标准，那么这个衡量标准是主观的呢还是客观的，还是既主观又客观？又是否是可以量化？另外，如果有耐心听全集，可以更好的理解。而且，事实往往是可能几年前很不喜欢某部作曲，某个演奏家，但现在可能会喜欢。也可能到十年二十年后就会更喜欢某个，或重新喜欢。人生本来就是充满各种可能，但确实像白版说的，时间有限，这个有限又逼迫我们需要做出选择这个困境，逼迫我们关掉其他可能性，于是大多数人一耳朵不喜欢的唱片几乎就这么出掉了，完全不为以后的以后留给一些可能的性。我们确实是听的高大上的古典，或者说古典确实高大上，但是我们依然只是个聆听者，当然对于我来说，能当古典乐的聆听者对于我来说是一种幸运，但是也深知这个聆听者也不是那么好当的。如果说演奏者演奏时需要心无杂念，那我们作为聆听者又何尝不需要心无杂念呢，过多比较，过早下结论，过早形成制定最精的审美标准，又岂不是先入观念太多太多。。太长了，不说了{:1_95:}
在补充一点。我们本就是有限的短暂者，因这就不由得我们不进行这样那样的选择，明知选择实质是困境，但还是不得不根据目前所拥有的知识能力来做各种选择。所有如果会被反问难道所有作曲家的全部作品你都喜欢吗？所有知名演奏家的作品你都喜欢吗？我只能说我也有我的偏好，这个偏好是由我目前为止的思想和情感等因素共同构成的，他们也许还是会继续改变，这都不一定。所有我目前喜欢的或不喜欢的，也都只是暂时性。只能构成我纯粹个人的偏好，不构成客观标准，不构成觉得那个演奏家演绎得不对，不好。因为演奏家和我们一样，都是具有审美偏好的。是人就会有审美偏好。所以更不能人家喜欢某个演奏家演绎的肖邦是自己不喜欢就是不对。虽说每个人都有审美偏好，但人家能成为世界权威艺术家，他们的艺术天赋，审美趣味，本来就远远超我们之上，是非常值得我们欣赏。正因为艺术家审美情绪，表达方式的个不一样，才有如此丰富多彩的古典乐供我们聆听，供我们欣赏。也正因为此，我们各自暂时喜欢的演奏家也都不尽相同。因为暂时这个缘，我们得以在此讨论，我们得以喜欢某个演奏家更多一点。如此简单，不是吗;P
nice nice nice
谢谢分享
