社区 › 音 响 论 坛 › 为什么presto上高码率文件大多数都是24/92，而不是24/196.

醇厚水润 发表于 2016-11-18 00:06:43

为什么presto上高码率文件大多数都是24/92，而不是24/196.

从我的听感来说，24/196文件总体要明显好于92，背景更宁静，结象更凝聚，当然动态和宽松度略有不如，但总体还是更好。难道presto认为24/96格式更好？还是别的什么原因，谢谢各位。

醇厚水润 发表于 2016-11-18 00:09:17

说错了，是24/96对比24/192

4realms 发表于 2016-11-18 07:19:11

192k太大了。。。不实用。96/24已经比较大了

醇厚水润 发表于 2016-11-18 07:47:35

4realms 发表于 2016-11-18 07:19
192k太大了。。。不实用。96/24已经比较大了

既然都已经大了，无所谓再大一点啊，况且再大一点明显好，在渣系统下听到的192格式马勒都不怎么糊了。

阳光枫林 发表于 2016-11-18 07:56:18

本帖最后由 阳光枫林 于 2016-11-18 08:00 编辑

对于绝大多数的家用系统来说，96/24已经足够足够好了。
高规格的文件需要高性能的解码器才能发挥其优势，两三万的解码器性能是不够的。
没有好的解码器，就算是384/32的文件也没用。

醇厚水润 发表于 2016-11-18 08:54:03

阳光枫林 发表于 2016-11-18 07:56
对于绝大多数的家用系统来说，96/24已经足够足够好了。
高规格的文件需要高性能的解码器才能发挥其优势， ...

卖铁这个低档次的解码听来都是192明显好于96

4realms 发表于 2016-11-18 09:09:56

醇厚水润 发表于 2016-11-18 07:47
既然都已经大了，无所谓再大一点啊，况且再大一点明显好，在渣系统下听到的192格式马勒都不怎么糊了。

以及192基本是升频出来的，96还可能是母带制作。还有就是采样率和位深是要配合的，位深的影响其实还比较大，从16变24bit比从48变96khz对信息量的贡献大。所以192/24更多是根据升频处理在听感上有些变化。毕竟当前工业标准还是96/24。

阳光枫林 发表于 2016-11-18 09:32:26

醇厚水润 发表于 2016-11-18 08:54
卖铁这个低档次的解码听来都是192明显好于96

192比96好是正常的，但卖铁入门级的解码，可能只发挥了192格式两成的能力，96格式三成的能力。

bthans 发表于 2016-11-18 10:05:59

太大了，存储有成本，带宽有成本。我讲的不是你的成本，我讲的是presto的成本 ;P 而且，主流母带就是96吧，那么从96升频到192，也有成本啊。

对于presto来讲，我觉得发烧友觉得音质好不好这点，不是他最主要考虑的。你把他当作一个business去run的话，首先考虑的是，我的东西是不是可以满足大部分爱乐群体的需求，OK，96已经可以。其次，如何尽量降低成本。为了少部分192的需求，大幅增加成本，这可不是什么明智的商业决策。

那么，为什么不是44.1呢？因为要把买CD的消费者吸引过去啊。如果只是44.1，CD消费者干嘛不买CD？96的母带音质才有吸引力啊。

doma 发表于 2016-11-18 10:28:10

是同一首曲子的对比吗？我试过把24/192的文件用saracon降到2496和2448对比过，发现区别实在太小，可能系统太渣。

゛冬 发表于 2016-11-18 10:39:47

请问楼主presto 是哪里？

matrim 发表于 2016-11-18 10:47:18

很简单，母带就是24/96，也是业界录音普遍格式，不会因为卖音轨再升频。

三俗的好人 发表于 2016-11-18 13:56:36

说明大多数录音录制时都是24/96规格

张花花 发表于 2016-11-18 14:07:51

我的系统96更好听，vega本来密度就很大，192比96紧。
96的体积也合适，我现在看到 sacd iso就头大。
presto上44.1我也买过不少，非常方便

张花花 发表于 2016-11-18 14:10:21

゛冬 发表于 2016-11-18 10:39
请问楼主presto 是哪里？

prestoclassic 卖实体唱片和数字唱片的网站

查看完整版本: 为什么presto上高码率文件大多数都是24/92，而不是24/196.