谈谈老叶的“致音”铝合金喇叭
本帖最后由 yeziwong 于 2017-1-16 17:33 编辑注：理科生，从小语文由体育老师代课，文笔极差，纯流水账加个人主观听感，可能辞不达意，纯文字帖，没有图片，因为渣渣手机拍得难看。
废话不说直接切入主题。
第一次看到和聆听这对老叶的“致音”喇叭是在小白版主高大上的听音室，这对喇叭的用料可以说是极度奢华的，包括厚度12-15毫米的T6铝合金、内部全部为5N单晶铜接线、老叶自绕的5N单晶铜电感、德国蒙多福电容、美国妙思电阻、WBT顶级的黄金版接线柱等，单只音箱重量足足25公斤，实打实的小体积大重量，具体外观就不描述了，可以直接看小白版主的图片。单元配置方面，致音采用了 scanspeaker D2908铍高音，灵敏度92dB，搭配scanspeaker 15WU/8741中低音，灵敏度83.4dB，装箱后根据设计师给出的参数，整体音箱的灵敏度为83dB，相对来说这是灵敏度比较低的一对喇叭。
在白板家里试听了两套不同的前端，一套是davialet400（6欧400瓦）和Audionet DNA放大器（8欧165瓦）。音源是日本Soul Note ct1.0纯转盘，线材没有注意，但肯定都是对得起器材身价的。因为对于整个系统搭配和环境完全不熟悉，听的碟片也不是自己熟悉的，所以无法判断喇叭的各项素质究竟如何，只能简单说说两套系统听下来的特点。具体听下来，觉得DNA和davialet驱动各有优缺点，DNA驱动出来的声音比较“文雅”，偏素偏清淡，低频收得比较快；davialet的声音则是甜美一些，低频速度慢一些。两套系统对比下来，DNA驱动的声音和自己家里的声底比较接近，比自己家里更清淡一些；然而长时间聆听，自己还是更加喜欢davialet搭配致音的声音，davielet对声音是带有一点美化和修饰的，这种修饰带有法国式的审美，和totaldac有一点点接近，属于“耐听”，属于素质高但是不去刻意强调素质的声音。这里想说一下，davielet驱动力不够的说法，个人是绝对不认同的，什么是驱动力？驱动力简单说了就是输出持续电流和峰值电流的能力，一般用阻尼系数去表征。davialet的专利ADH电路，其中D类模块不经过音频信号路径，只是根据DSP的计算结果给A类模块提供电流，简单的说，davialet是A类放大，声音完全没有一些D类功放的缺点，自己也陆陆续续听过davialet搭配过tidal agoria platinum，和estelon XA Diamond，没有听出有什么驱动力上的不足，不太明白davialet缺少驱动力的说法是怎么来的，音色见仁见智，但是驱动力是不缺的。
因为环境，器材搭配，试听曲目的不熟悉，无法对喇叭做出判断，因此和白板申请，把喇叭借回自己家里进一步仔细聆听，在此感谢白板和老叶。
说一下自己家里的器材搭配，出于想对致音特性有一个比较全面的了解的目的，给它搭配了不同的驱动组合，整个试听过程一共使用了三套后级，分别是德国Analog Domain The Calysto单声道后级,8欧姆550W AB类，德国Einstein旗舰单声道后级，8欧姆65W纯甲，澳洲品牌Halcro旗舰单声道后级DM88,8欧姆270W AB类，搭配的前级有美国Dan'Dagostino momentum前级，德国Einstein前旗舰前级the tube MKII，以及美国品牌CAT SL1，音源用的是德国Bergmann黑胶唱盘，日本phasemantion EA1000旗舰胆唱放，线材就不一一列举了，总之都是对得起器材的，不会拖后腿。
再说一下自己家里的环境，客厅党，大约30多平米，短边摆放，没有做什么声学处理，在放了家具和沙发和窗帘以后，来家访的烧友对于整个系统表现还是比较认可的，没有什么明显的声学短板，自己也做过一些声学测试，调整过一些家具和沙发以及地毯的位置，测试结果完全可以接受。
因为手里没有书架箱，参考音箱为德国Acapella High Ceclia以及爱沙尼亚Estelon XA Diamond, 其实这两个音箱并没有什么参考意义，因为单元口径，体积，价格都不是一个档次，只能做一个简单的对比。
摆位开声。考虑到听音的具体环境和单元尺寸，两个音箱之间距离大约2.5米，距离皇帝位大约4米，属于平时正常的听音位置。首先用的是Einstein一套前后级去驱动，开到平时正常听音的音量，开声以后第一感觉，是觉得“不够响”,声压不够，感觉声音没有放得出来。确认接线全部没错以后才记起来这个音箱的灵敏度只有83dB，从功率上来说属于比较难对付的箱子。继续调整电位器，到正常声压，随便放了一个小时不知道什么音乐，才开始认真聆听。首先听了一曲小提琴，大卫演绎的贝多芬，感受一下铍高音的魅力，一曲结束后，整体感觉是致音的高音相对于XD的钻石高音和Acapalla的离子高音，是保守的，高频延伸感觉有一点平滑感，和想象中的铍高音不太一样，和一些有经验的老烧讨论以后，才明白因为致音的高音单元灵敏度远大于中低音，所以在分频器的设计上必须要串联电阻来降低高音单元的灵敏度，串联电阻以后由于引入了电阻本身的特性，会对信号造成一定的修饰，或者是损失，后级输出的电信号本身不属于大信号，电阻的热噪声也会带来部分影响。因为不知道分频器的电路，所以对于采用什么样的电阻，对高音进行了多少衰减，并不能了解，当然，分频器的设计和材料的选取，以及单元的选取和配合，是设计师叶老师在设计音箱中“art”的部分，代表了设计师本身的审美观，在我听来，致音是有着些许保守，有少许打磨感的高频，它不像钻石高音有着完美的延伸和泛音，有着适当的妖娆；也不像离子高音带着一种霸气，君临天下的感觉，有着充沛的能量感和金灿灿的光芒，致音的高频表现在保守的同时没有什么个性。
再来说说致音中低频的表现，因为单元物理尺寸的限制，并没有播放管风琴之类有着极低频表现的曲目，而是时候用了一首三俗歌曲，Michael Jackson的Thriller。这里先说一个题外话，就是老叶的配套脚架。箱子到手以后和老叶交流过，脚架的三根支柱里面放着避震珠，箱子放上去以后必须要先放一段时间，让箱子把避震珠压实，低频才出的来，按照老叶的说法，避震珠没有压实的情况下，会吸收音乐信号，让低频变得虚浮不结实，压实以后，低频会变得干净扎实，自己对于震动方面没有什么研究，并不了解其中的不过实际听下来的确如此，放了一个晚上以后，低频是有改善的，中低频的听感基于放了一晚上以后第二天的具体表现。一直觉得Thriller这首歌是比较难放好的，里面有电音的成分，在自己的系统中，Acapella的表现明显好于Estelon，主要表现在音乐的起伏感和能量感。当然，基于自己的环境，对于5寸的书架箱而言，在听之前，自己会有一个合理的期待值，主要把注意力集中在了低频的下潜，力度以及分析力上，对于量感，整体的规模感，能量感没有过多关注。
具体说一下致音的低频表现。仔细听低频表现的时候，并没有坐在皇帝位上，因为喇叭之间的距离较大，同时由于空间大和距离远的原因，加上箱体体积限制以及五寸单元的发声面积加上有限的冲程，使得低频表现在皇帝位并不理想，随之而来的就是总觉得两只喇叭之间总觉得缺了点什么。当然这不是喇叭本身的问题，更多的和环境相关。为了仔细判断致音的低频表现，最终采取了一种“耳机”的听音方式，两只音箱面对面摆放，人坐在喇叭中间，纯听直达声。果然这样一来，之前丢失掉的信息回来了。致音的低频表现我会用两个词去形容：斯文和含蓄。低频的表现没有捶胸口的力度，也没有海浪一样的宽松感，而是把所有的信息都包含的适度下潜和的理性力度当中。不是很确定这样的低频表现是不是和分频器设计有关，和老叶交流过，致音采用了三阶分频，分频器在用了重料的同时电路也比较复杂，还是那句话，这是音箱设计中的“art”部分，在我自己听来，这样的低频表现自己认为和保守的高频是匹配的，不会去刻意突出某一个频段，致音是一对没有个性的喇叭。
以上听感基于个人听音习惯和自有器材的参考。另外还想说几句自己对于致音的一些看法，关于乐感和微动态。致音在自己的系统中，表现出了非常“素”的特质，在鲜活感和微动态很好的Einstein一套前后级的推动下，致音表现出的乐感和微动态都不算上乘，自己在系统中搭配过很多箱子，印象最深的就是vivid g1的乐感和Acapalla的微动态，在这两点上，致音是有所欠缺的。曾经考虑过是不是驱动不足的问题，不过换了另外两套大功率的后级，并没有得到很好的改善，希望有机会可以试试别的功放去驱动。
最后还想说一下致音好不好推的问题，实话实说，这个箱子是不好推的，相对于小白版主家里的驱动效果，自己家的声音更加凝聚，相信这是因为功放驱动力增强的原因，具体实验时，也是AD比Einstein要驱动得充分，不过由于AD控制力很强，直接把低音单元控制死了，低频出不来而且声音干，这个问题在Estelon也有出现，所以最终选择Einstein作为试听器材，如果说55W的Creek小合并机可以把这对喇叭推得好，个人是肯定不相信的，除非聆听距离只有一米不到或者是当做电脑音箱去听。
如果这对喇叭的阻抗曲线真的如老叶所说，最低都有8欧姆，考虑到灵敏度，搭配功放的时候，需要的是高电压，而不是大电流的功放，不过依照具体驱动看来，大电流的功放驱动下还是更有优势。
品质不错的胆机应该是一个好搭配，不过什么千元的国产还是算了。
写完了
期待后续{:1_104:} 这体育老师是语文老师兼任的吧 穷总加油，好好午睡，养精蓄锐以荡气回肠的真善美的精神书写下半章。你家里的空间和设备完全没有任何问题，听过多次。 szhao133 发表于 2017-1-16 13:00
穷总加油，好好午睡，养精蓄锐以荡气回肠的真善美的精神书写下半章。你家里的空间和设备完全没有任何问题， ...
快去搬回家;P 穷总椰子莫烂尾。 几句话就可以写清的 搞的这么复杂 穷总在绞尽脑汁怎么把下半段写的既真实又美丽，因为写的不真实，有几个兄弟要去扁他然后给他上古文课，让他背诵“史记 秦始皇本纪”里面赵高和秦二世那一段，罚抄100遍。 老实话。这个文章开头就看出基本是个烂尾工程了;P
这价位 这身板 就和c1比较下 比c1好基本就算成功了 毕竟音箱确实很难 楼主的后半部分应该会有点纠结，不过从上半部分看，楼主有足够的能力应对。我最想知道的是-你听后，有没有强烈想买的意愿{:1_106:}，你会推荐你的好朋友买吗？ laoyaocult 发表于 2017-1-16 14:33
老实话。这个文章开头就看出基本是个烂尾工程了
这价位 这身板 就和c1比较下 比c1好基本就算成功了 毕竟 ...
比C1好的话单拿几十年的武功尽废，一人之力挑动单拿至尊地位，好比南宋高手高宠单挑铁滑车……厉害的很。
laoyaocult 发表于 2017-1-16 13:43
几句话就可以写清的 搞的这么复杂
兄头像好评 终于写完了 分频器中高音衰减电阻，串联取值也就几欧，并联也就几十欧顶天了，相对于功放的输出，电阻热噪音可以忽略。如果说听感上高频延伸不够，那不是衰减电阻的问题。这只能说是调音风格，是设计者做分频的时候选择让高频暗一些。 本帖最后由 yeziwong 于 2017-1-16 18:15 编辑
nuaaz 发表于 2017-1-16 17:48
分频器中高音衰减电阻，串联取值也就几欧，并联也就几十欧顶天了，相对于功放的输出，电阻热噪音可以忽略。 ...
几欧姆几十欧姆还不够大？功放的输出阻抗是毫欧级别的吧。相对于功放的输出已经算很大的了。假设串联电阻5欧姆，室温300K，带宽20KHz，算下来额外的噪声是0.034uV，AD后级输出噪声厂家给出的输出噪声是35uV，增加千分之一，的确可以忽略，这是在假设功放带宽也只有20K的情况下，实际上运放带宽可能远不止20K，比如说AD给出的是100K带宽，dan的后级给出的是200K带宽，这些还不是-3dB的数值，算满功率带宽的话，5欧姆的电阻热噪声真的不一定能忽略，具体得看功放设计和电阻阻值。考虑到致音的高低音单元相差8dB以及低音单元的阻抗，串联的电阻不一定有那么小，具体得问设计师了
