以这种方式表达论坛的观点实在不可取呀
这个帖子的方式确实不妥，特别是来这里第一贴就攻击别人，摆明了是针对性的。
我回了一段，是因为认同楼主对“多管并联”一段的阐述。
让我们就事论事。而且本俱乐部除非是人身辱骂性的帖子，原则上不删贴。我相信楼主的别有用心，明眼人是一下就看得出的，不用谁提醒。
很弱得问个问题，采用多管并联输出的配对，和推挽式放大的管配对要求有什么不一样吗？？
我只表达我个人的观点。本俱乐部不是一个组织或机构，不存在“论坛的观点”。
让我们学会就事论事！即使楼主是险恶用心的人，说得有道理的地方，我们还是要承认。
就怕被别有用心的利用，搞得这里乌烟瘴气，没法阅读
原来电视那种铁腕手段对净化论坛空气还是有一定合理性的
下面是引用mal_china于2005-01-24 12:25发表的:
好像斑竹挺鼓励这种发言方式的，还回了一段以示鼓励）
还让不让斑主说话,,就事论事,不要对人,,,,很佩服白版的说!!!
下面是引用小白于2005-01-24 12:33发表的:
我只表达我个人的观点。本俱乐部不是一个组织或机构，不存在“论坛的观点”。
让我们学会就事论事！即使楼主是险恶用心的人，说得有道理的地方，我们还是要承认。
赞! 但说起来容易做起来难. 不管怎么样, 为这理想投一票.
如果对马甲抱平常心态以后这里马甲别太多
下面是引用小白于2005-01-24 11:55发表的:
HP200从商业营销角度说是很成功的——它有清晰而准确的产品定位，就定位于抓住那些喜欢发烧补品和功率管堆砌的人——这样的发烧友确实有而且不少。做透明的顶盖更证实了这一点。它就是要客户看它的内部，被它的内部用料吸引。.......
好像连MRAK、KRELL这些咚咚也经常都开盖展示哦？
下面是引用小白于2005-01-24 11:55发表的:
至于声音，我个人觉得，耳机放大器是重质甚于重量的放大元件。.......
有什么音响器材敢说自己是重量甚于重质的么？
下面是引用小白于2005-01-24 11:55发表的:
总而言之，在耳机放大器里搞多管并联，前提是有条件做很精密的功率管配对。我不清楚个人是否有这个条件和实力。.......
叶老师不是凭个人能力做到了么？
Everybody has dreams.
I have a dream.
哪怕是最险恶的小人怀着极其卑鄙的动机，用马甲在这里发言，他说得对的地方，我还是认可。他说得不对的地方，可以指出并辩论。没有必要一看是个马甲或JS，就对他所说一概不听。
中国人的传统，是首先看“这话谁说的？”，好像这点比“话说得对不对”更重要。这是绝对错误的！
领导说的话就一定正确？JS说的话就一定错误？中国人学会就事论事，真那么难吗？
态度决定内容，如果抱着正大光明的态度，进行公正评论的话，自然出来的东西是客观的
如果一开始就带着目的去说或做，最后出来的东西必然带有很多主观偏见，
如同新闻一样，一样的事实可以得出完全相反的结论，
承认楼主的话中有有用的成分，应该讨论；但有害的东西也应当批判（有反网络道德的问题，比如马甲和JS恶性竞争等），避免不了解情况的人得到错误的信息，
别回帖了，沉了吧
嘀咕，我没有反对开盖展示，但MARK和KRELL的成品是否也是有个透明顶盖的？我怎么觉得HP200的成品就是透明盖的。说错了请指出哦。总之我并未批评他搞透明顶盖，只是觉得在外表上化了太多心思和成本。这成本还是用在里面好。
叶立老师在业余条件下做到这点，当然很佩服。他是一台台单独校声的，希望HP200的制作者有这样的精神和用心。
下面是引用小白于2005-01-24 13:09发表的:
Everybody has dreams.
I have a dream.
哪怕是最险恶的小人怀着极其卑鄙的动机，用马甲在这里发言，他说得对的地方，我还是认可。他说得不对的地方，可以指出并辩论。没有必要一看是个马甲或JS，就对他所说一概不听。
.......
完全同意白版的意见。
完全就是应该对事不对人。
对于hp200的思路，我也有跟白版相似的想法。作为大批量的商业机，不适宜用多管并联的方式提高输出电流、降低内阻和保证管子的线形。
hp200在某种意义来说，我认为是过多的绰头，并不是对音质有提高或保真的作用。
当然比它优秀便宜的二房也不多见。
小白不就是那个给《音响技术》和安润做过枪手的孙皓嘛
很早我就知道他了，原来还是这德行
呵呵开始有人不开心了，攻击起我来了。有趣。小白给很多音响杂志写过文章啊，不光是《音响技术》哦。
我还写过一本书呢。
