本帖最后由 小白 于 2017-12-10 11:06 编辑
SACD的DSD64格式数字音频只是相当于PCM的16/176.4KHz，不能泛泛地说“比PCM高很多”。只是规格比CD高而已。PCM的24/192、32/384规格都可以信息量更超DSD64。
DSD和PCM这两种编码方式本身是没有优劣高下的。这个不要误导。另外PCM方式仍是绝对的主流，压倒性的。
本帖最后由 chaisan 于 2021-11-1 15:59 编辑
SACD，各个厂牌的制作水平是有差异的。这个和CD世界一样。如果借此来过于抬高老版CD的价值，我个人不赞同。
Tower肯定属于制作的比较认真的（我知道具体的remaster操作是交给别人做的，Tower只是个唱片销售商）。
但我自己也不会买某些厂牌的SACD，因为觉得调音审美取向不是太正。这和用不用母带也不一定有关系，后期工程师水平僵或者思路怪，你也没辙。具体哪些牌子，就不公开说了。
sacd确实是相当于24/192的数据量，但是把回放考虑进来之后，sacd无疑在技术上更优越、更廉价，有兴趣的可以去看看相关文献。
snova 发表于 2017-12-10 10:41
sacd确实是相当于24/192的数据量，但是把回放考虑进来之后，sacd无疑在技术上更优越、更廉价，有兴趣的可以 ...
SACD是相当于176.4，不是192。SACD作为碟片高码率媒介，没有可比较的对象，你去和谁比“更优越”呢？如果是比DSD和PCM两种编码方式，那么再说一次，无优劣。
dvd-audio和hdad都是可以24/192记录纯音频的（而且都有商业出版，不是实验室玩意儿），所以不要说sacd没有比较对象
Dsd64按定义来说应该是信息量等同于176/16吧，不是24bit因为动态没到，所以和96/24就形成了信息量类似但有相当区别的一对，喜欢哪个的都有。 我个人比较认同的sacd厂牌， exton, altus, rco live, rco live得益于新录音和乐团优势，算是相当好听的
snova 发表于 2017-12-10 10:52
dvd-audio和hdad都是可以24/192记录纯音频的（而且都有商业出版，不是实验室玩意儿），所以不要说sacd没有 ...
非常小众。dvd-audio已经完蛋了，蓝光audio可以支持24/192，但因为缺乏中高档次的播放器，也没有什么比较意义。你拿esoteric或CH的SACD机和oppo蓝光机比，有什么意义吗？所以最终还是没有可比性。
本帖最后由 snova 于 2017-12-10 11:11 编辑
你说没有比较对象，我说有、举例，你说比较对象没有比较意义。
还是你的逻辑厉害。
另外，ayre的dx-5格式通吃，c-5xe通吃蓝光以外的，当然也可以“没有意义”，因为这两个停产了
本帖最后由 小白 于 2017-12-10 11:14 编辑
snova 发表于 2017-12-10 11:06
你说没有比较对象，我说有、举例，你说比较对象没有比较意义。
还是你的逻辑厉害。
真要比较有一种情况是可以的： Oppo宇宙碟机，支持sacd和蓝光audio，如果一个录音同时发行了sacd和24/96或24/192的蓝光audio碟，那么都用Oppo播放，是可以对比两种格式的。可惜我没有找到这样同时发行两种格式的录音制品。有兴趣的大家找找。
Oppo碟机播放蓝光audio碟（2496的），我听过，效果还是不错的，明显优于CD。当然，并没有卵用，一台高档CD机播放普通CD碟立秒Oppo。
https://wx3.sinaimg.cn/mw690/4e2a0430gy1fjfura428gj21400qoapi.jpg
现在很多专业录音棚还是PCM，不能说DSD不好，是DSD根本不是传说的有多好多好。不要总是强调采样这些，数值再高发挥不出来也是白费，数值高不一定就是一定好。一张好的唱片录音，从艺术家对作品的演绎，到硬件设备，录音师的水平，后期的水平，压片的水平。一个DSD决定不了什么。有时候一种东西放在日本就是好东西，要是放到中国就是不成熟，骗钱的噱头。我们就是缺乏自信，四个自信一点都没错
诗醉 发表于 2017-12-10 11:31
现在很多专业录音棚还是PCM，不能说DSD不好，是DSD根本不是传说的有多好多好。不要总是强调采样这些，数值 ...
感觉这句话快说滥了，dsd本来就是民用回放格式，设计的时候就没有考虑过专业dsd，不存在母带是dsd才是好的dsd这回事，那些才是后来被炒出来的。
也不能说DSD就是纯民用。录音棚里用DSD录音机采录也是有的，多见于一些“发烧录音”的制作。出版CD还要压缩转PCM。我感觉DSD录音的主要卖点也就是Audiophile，因为主要是一些发烧友在认这个格式。普通老百姓听听在线压缩音乐就满足，和他说DSD优势无感。
未来也许DSD会在Audiophile圈子里继续搞，但也不会撼动PCM的主流地位。这是发烧的小众性决定的。
主要还是sacd没起来，才有了后面对纯dsd过程的推崇，但是已经是属于另外的一些商业尝试了，索飞两家并没有直接介入这些东西了，飞利浦跑了，索尼还是只做解码。
4realms 发表于 2017-12-10 12:23
主要还是sacd没起来，才有了后面对纯dsd过程的推崇，但是已经是属于另外的一些商业尝试了，索飞两家并没有 ...
实话说我觉得很多烧友对dsd的推崇也是受宣传的影响，不少人觉得dsd就是个比pcm优越的东西。其实根本不是。dsd只是比cd格式优越而已，对比pcm 24/96、24/192并不优越。当然dsd也有更高规格的dsd128、256，而pcm也有更高的32/384。再往上玩数字的话烧友的器材都跟不上了。
有兴趣的内容，有啥听啥，不挑剔格式，Wikipedia有这么一段仅供参考
Comparison with CD
In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better than that of CD. For example, one supplier claims that "The DSD process used for producing SACDs captures more of the nuances from a performance and reproduces them with a clarity and transparency not possible with CD."
In September 2007, the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial, in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and a compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) conversion of the same source material under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone. When the level of the signal was elevated by 14 dB or more, the test subjects were able to detect the higher noise floor of the CD quality loop easily. The authors commented:
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.
Following criticism that the original published results of the study were not sufficiently detailed, the AES published a list of the audio equipment and recordings used during the tests.
备注42部分相关信息如下：
In fact, Meyer and Moran posted all the information about the signal chains and the source material within a couple of weeks of the article's publication on the Website of the Boston Audio Society, a venerable 37-year-old, independent non-profit organization, in which both authors have long been active. The equipment list included amplifiers from high-end manufacturers like Adcom, Carver, Sim Audio and Stage Accompany, and speakers from Snell and Bag End, as well as the oft-worshipped Quad ESL-989 electrostatics, which are supposed to have usable response up to 23 kHz — which is, of course, above the Nyquist frequency of the HHB recorder's converters. The subjects listened to discs that covered a wide range of material and included classical instrumental, choral, jazz, rock and pop, from audiophile labels like Mobile Fidelity, Telarc and Chesky.
