从清华声学派的两大知名案例举证——听音室“前硬后软中扩散”纯属按音乐厅的生拉硬套
文章开始之前，先分享一下视频：同一个人，唱同一首歌在不同的15个空间会有15种不同的效果和听感：https://v.qq.com/x/page/k0159tqtik1.html
https://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=k0159tqtik1&auto=0
期刊照片：
原文： 为什么我几乎不接HIFI听音室的声学设计、360周老板3年请了我三次才去，就是因为生拉硬套“音乐厅前硬后软中扩散”误导了大部分的HIFI发烧友；几乎都是到了无法沟通的程度，包括周老板，也是谈到了针锋相对的程度；
关于音乐厅“前硬后软中扩散”，我们先拿一个清华导师设计的音乐厅的案例来举证，然后再拿出一个清华导师所设计的著名听音室，和一个清华学习过的学生所设计的著名听音室作对比举证；让大家看到同一个学派在两种不同应用场景上的完全相反的设计，让大家看到科学具有唯一性和可验证性，不管什么机构和个人都不能反科学；
清华声学所设计的其中一个音乐厅项目的3D效果图，墙面上半部分的6边形柱状扩散体是几百斤一个的，墙面下半部分的木色扩散为MLS扩散序列（篇幅有限我就不发这个扩散体的单个照片和图纸了）；顶面也是扩散为主，只有听音区为软包坐椅，所以整个音乐厅的主要吸声区就在听音区；再看下实物全景照片： 下面，我们作简单层面的音乐厅的声学剖析，相对来说发声能量大频率比较低的（频率越低，方向性越不明显），基本都在4周边缘。声能相对弱和频率高的，位置就相对靠前，远离边界；就以钢琴来说，一来就能听出位置在左边，钢琴直达声，然后钢琴侧后方的扩散体的硬面反射出来的反射声，也只是围绕在钢琴周围的反射声，反射声的位置也只是围绕钢琴周围一圈，叠加钢琴直达声后，几乎还是不会产生定位结像漂移，现场听出来也一定不会误判钢琴发声的位置。而侧面，顶面，都是以扩散为主，也是主要处理声场的均匀性及向听音区反射声能，乐器的能量都是极为有限的，所以音乐厅的设计，要比较大幅度的提升自然乐器的能量效率，不像电声回放，可以任意增加输出功率和密度；最后还一定会使用专业声学建模软件来模拟分析辅助设计，例如加入MLS扩散序列的前后声场均匀性对比； 接下来我们用导师清华教授燕翔主导设计的一个著名听音室，并且设计成了与音乐厅的“前硬后软中扩散”，完全相反的设计方向“前吸中扩散后扩散”（详见刘汉盛专访）。这其中最核心的技术原理是，小空间声学，不是现场宽10几米排开的自然乐器，每个乐器不管后方怎么硬的扩散体反射声能，都不至于影响定位。而电声回放，也不存在声能不足的问题（巨大视听室用狗蛋鞋盒箱的另当别论），同时HIFI立体声电声回放，就只有一对箱子，两个点音源发声，如果音箱侧后方大面积硬光面扩散，会导致大量的1，2次音箱侧后墙面反射声叠加直达声导致很多频段出来梳状干涉，抵消成谷存在，这样会比较大幅度的影响两只音箱通过声波相互干涉影响结像定准的准确性，会模糊回放交响乐的各乐器结像定位；（PS：HIFI圈知名阿卡佩拉发烧友一叶小舟的听音室也是前方槽木穿孔吸音棉，吸为主，对于吸收频段以外的频段及吸收系数以外的声能，再反射为辅） 同时在主观体验来说这个听音室还得到了例如刘汉盛等诸多资深HIFI发烧友的高度认可。接着再列一个不光有资深发烧友在粉丝千万级微博中发文高度主观认可，同时还出具了在清华导师们实测的国际互认资质检测报告的另外一个听音室：360周鸿祎听音室；发烧友360周鸿祎与前来检测的清华导师及设计此听音室的学生合影： 此视听室前方以吸收为主，切断音箱侧和后墙反射声的路径，最大幅度的削弱反射声叠加直达声后对直达声产生严重梳状干涉，导致出现梳状频响干涉，影响乐器的精准定位，同时后方、顶面和左右都是以扩散为主，HIFI不像AV，后方有单独的环绕音箱作为音源来发声模拟补充空间声场，所以尽可能的在保障全频段混响时间适宜的情况，最大程度提升空间包围感，让堂音、泛音更丰富，并且一整个面通过特有算法让各种扩散体结阵整个成一个整面的扩散体，最大幅度提高扩散体可扩散的频率下限，同时在靠近角落，边界增益几个面汇集处有加强吸收，极大程度消散驻波构成的能量，特别是左右墙面，在设计上更是在保持外观对称的情况下（透声布外观极简朴素，避免让人看到扩散体脑放效果，同时经常有电视节目要录，例如前不久的吴晓波《十年二十人》之周鸿祎），内部扩散成咬合状，最大程度打破声学平行面，彻底解决左右颤动回声构成的条件；然后在吸声方面这个也是争议最多的，所以混响时间按照国际电联、美国PMI的标准来设计符合此容积的最佳混响，同时为了保障声场的均匀性，空间比较苛刻的测了对角线上4个点从125HZ到4KHZ的国际6个倍频混响时间；达到4个点每个点6个倍频共24个频率点起伏都在0.38秒正负50毫秒内的混响时间； 同时为了保障环保的不妥协苛刻，整个223立方容积的吸音棉采购量为30平方，实际吸收用量低于30平；环保两家不同机构检测报告均为高分数合格；
刘汉盛主编说过："頻率響應的平直代表的是原本的聲波被扭曲的程度，響應曲線越平直，代表聲波被扭曲的程度越低，反之則越高。頻率響應曲線平直是否代表一定就是好聲？不一定！因為構成好聲的因素不僅僅只有頻率響應平直，還要加上RT-60...頻率響應平直卻是好聲不可或缺的要素之一"；所以最终还要看声音，发烧友周老板本人在投入使用后唯一同时在粉丝千万级微博和今日头条上发文，得到一个闭环的完整验证证据链；在确认空间声学不会对声音产生负面染色后，17年下手马田旗舰；我是理工科出身，说话和写东西方式必须有凭有据。学无止境，才疏学浅，欢迎指教； chenbincyber 发表于 2018-11-13 18:25 static/image/common/back.gif
钱不成问题就折腾啦装了拆拆了装 他们那么忙 我真疑问他们有多少时间听音乐
周红衣自己说飞来飞去听现场，没有你想象中的忙
频响曲线平直，脱离喇叭的扩散方式谈房间处理，这些狗日的神棍们不死，中国hifi就没有未来。 曲线平直不一定声音好，不过太狗啃声音肯定不好，这是一定的。 本帖最后由 mifeng 于 2018-11-13 20:54 编辑
相位rt60瞬态响应二次反射啥的，因素太多了。lz的科普贴还是很有用处。
mifeng 发表于 2018-11-13 20:49
曲线平直不一定声音好，不过太狗啃声音肯定不好，这是一定的。
平直曲线是必然是垃圾，那是给聋子听的玩意。
理想的品项曲线是接近人耳的感应曲线。
音响系统的调整在哪个环节都一样，合理的结果必然是靠耳朵听出来的，靠仪器测几个看得舒服的图当卖点的东西，耳朵是听不舒服的。 本帖最后由 mifeng 于 2018-11-14 06:09 编辑
8492 发表于 2018-11-13 23:10
平直曲线是必然是垃圾，那是给聋子听的玩意。
理想的品项曲线是接近人耳的感应曲线。
音响系统的调整在 ...
你说的是等响度曲线吧？
这个话是有一定道理的，但是全世界建声没哪个人用这个做标准，包括你在的日本，因为这东西是一直变来变去的。
建声的目标是去除声染色，不是把喇叭和房间耦合后拉成一条直线，那是给等响度曲线永远平直的神仙听的，不是给聋子听的。 8492 发表于 2018-11-13 19:35
频响曲线平直，脱离喇叭的扩散方式谈房间处理，这些狗日的神棍们不死，中国hifi就没有未来。
从我目前所测来看，还没遇到过hiend级的高端HIFI箱的原生频响不平直的；
前几天正好吴总编邀请去耳机爱好者俱乐部调试，同时也一起再去调试了360周鸿祎的听音室。
所以正好有数据可以分享一下：
红色曲线为MIC离音箱高约0.4米，所测的玛田音箱原生频响，虽然还是有轻微受空间影响，但还是比较平直，还可以看出200赫兹以下，因为考虑空间低频增益，所以电平是略低于中高频，同时下潜深度达到了30hz的。
黑色曲线为听音位音箱频响，300hz以上维持与原生频响接近的平直曲线，300hz以下，因为空间增益正好达到人类听力，因为对低频敏感程度比中高平低，所以维持等响曲线，空间的一个低频补偿，低频的电平略高出中高频段，尽量贴近人类听力等响曲线。让听感各频段相对均衡
刘汉盛主编说过："頻率響應的平直代表的是原本的聲波被扭曲的程度，響應曲線越平直，代表聲波被扭曲的程度越低，反之則越高。頻率響應曲線平直是否代表一定就是好聲？不一定！因為構成好聲的因素不僅僅只有頻率響應平直，還要加上RT-60...頻率響應平直卻是好聲不可或缺的要素之一"；
如果不正确，欢迎雅正，谢绝杠精！
本帖最后由 成都小春 于 2018-11-14 08:09 编辑
mifeng 发表于 2018-11-14 06:07
你说的是等响度曲线吧？
这个话是有一定道理的，但是全世界建声没哪个人用这个做标准，包括你在的日本， ...感谢你的分享，个人觉得这个主要是在调试把控上。当然空间也会对低频增益，去补偿贴近等响曲线；
这个等响曲线我们在AV调试中特别关注，专门写过一期专栏文章
人类听力等响曲线在影院调试中的巨大作用 https://www.jdbbs.com/thread-8492011-1-1.html
复制一段过来；
http://att.jd-bbs.com/forum/201810/17/153636lsnyzc6o6nysytov.jpg 从图所示的曲线可以看出，人们对响度的感知会随着频率和声压级产生剧烈的变化。例如，在1Khz处，40dB的声压级会产生40方的响度级，但是对于20HZ来说，需要大于1kHz超过60dB的声压级才能获得相同的响度级，而80 方的响度级，在20HZ时只需要大于1kHz超过40dB,就可以获得相同的响度级；可以看出，响度曲线在较大声压级的位置更加平直，落差更小，这表明我们的耳朵的响应在较高的声压级会更加一致，对于100方的等响曲线来说，1kHz比20Hz只大30dB,同时，如果把等响曲线进行反转，会产生人耳在响度级方面的频率响响应曲线，在较低的声压下，耳朵对低频会更加不灵敏，人类耳朵在低频方面的这种缺陷，使得音频内容重放受到音量设置的影响。在低声压级下听到的内容与在高声压级下听到的有着不同的频率响应，同时这种差别还有体现在高频上，只是相对没有这么明显。http://att.jd-bbs.com/forum/201810/17/153657iuvmu00nkdrue0vv.jpg
接下来再用全国各地资深玩家踢馆家访广泛主观评价来说效果这个见仁见智的一致性结果吧，目前从本地玩家圈、新疆蛋哥、桂林6炮刘、南昌高级农民、昆明好汉、发烧友自文、以及最近的180515广州知名大烧凉粉、C4、罗三炮的指导来看，都是取得了正面意义的效果；
本文章简单最后总结成一句话：例如你日常影院使用时都是重口味大声压，那炮的和声道的电平接近一些为好；如果是多层或与邻居有共墙共面，使用时的音量就只手机音量大小，那低音炮音量宜比声道大一些为佳；
8492 发表于 2018-11-13 23:10
平直曲线是必然是垃圾，那是给聋子听的玩意。
理想的品项曲线是接近人耳的感应曲线。
音响系统的调整在 ...
人类听力等响曲线还是在调试中比较重要的，特别是AV的低音炮与全频段的电平衔接；
你的关注的问题点是很有道理的； 8492 发表于 2018-11-13 23:10
平直曲线是必然是垃圾，那是给聋子听的玩意。
理想的品项曲线是接近人耳的感应曲线。
音响系统的调整在 ...
不要对自己完全不理解的东西大放厥词好吧。。。。
等响度曲线是根据声压不同导致的人耳对频率敏感度变化，你要怎么测出一个符合等响度曲线的频响来？
一般粗略认为100db标准声压下的等响度曲线是接近平直的，越低声压两头越不敏感（换句话说高低频需要更大声压）。不用特殊的动态eq做修正是不可能做到这个效果的。金嗓子（或者很多老功放）内置的响度补偿只是一个很粗略的手动方案而已。
你可以测测你认为听感牛逼的系统，到底符不符合等响度曲线
给你个参考，一般家里听也就1k=80db的声压，100hz和10khz都需要补偿大致10db……
另外如果维持这个eq开到1k=100db响度……看你听着想死不
http://image.xcar.com.cn/attachments/a/day_161206/2016120620_8e61c6eb1fe5f99e1a5eppNwUMAGpV6C.gif 耳朵收货是真理，但做工程，尤其是替别人操刀，肯定要有标准的，可以说平直不好听（平直确实不好听、是给工作用的），但还是要有明确的好声曲线和其他量化指标以及将其达成的科学手段，纯粹靠耳朵试错石乐志，也没有说服力和讨论基础。 mifeng 发表于 2018-11-14 06:07
你说的是等响度曲线吧？
这个话是有一定道理的，但是全世界建声没哪个人用这个做标准，包括你在的日本， ...
唯一标准就是是人觉得悦耳动听。世界哪里都一样。
去除染色？这种想法就是错误的。音乐最重要的是感情表现力。hifi系统回放当然要做到比现场好听。
这个和摄影是一样的，后期处理让照片比现场更好看更有视觉冲击力。
音响的回放也是一种后期的艺术化处理。现场的声音可以作为一个参考标准，但绝对不是最终目标。
如果人类对某个频段的声音不敏感的话，可以理解为人类厌恶那个频段的声音，在音响回放的时候适当降低响度往往会有比较舒适的听感。
频响对听感的影响，可以用eq慢慢一点点调整，需要花一些时间去理解。我所知道的玩家靠耳朵调整出来的频响曲线因人而异，但是最终都不会是平直的。
这些基本功都懒得做，想当然弄出来的就是平直曲线。有这种认知的人玩音响还没入门。
在人类的等感曲线不平直的前提下，音响的等感曲线平直就是毫无意义的，只能让眼睛看得舒服。你靠眼睛去看声音的话，眼睛看得舒服耳朵是肯定听不舒服的。
ltgrboy 发表于 2018-11-14 12:21
耳朵收货是真理，但做工程，尤其是替别人操刀，肯定要有标准的，可以说平直不好听（平直确实不好听、是给工 ...
测试结果只是为了维持产品一致性的辅助，声音调整的唯一标准只能是靠耳朵听。
拿几个漂亮的测试结果当卖点的东西没有试听的必要。 8492 发表于 2018-11-14 13:38
测试结果只是为了维持产品一致性的辅助，声音调整的唯一标准只能是靠耳朵听。
拿几个漂亮的测试结果当卖 ...
做工程一致性很重要啊，靠耳朵听，靠的是甲方的耳朵。
你上面说到的频响调整，也需要在一个相对平的基础上去调整，一条起伏很大的频响根本无从下手，你第一件做的事情肯定还是尽量把它弄弄平再微调，就是这个道理。
至于卖点，测试结果达不到一定范围内的量化标准我是不接受的，但只强调数据不谈具体声音表现的，肯定不行。
页:
[1]
2
