听音该用书架箱还是落地箱？来两段录音对比就直观了
本帖最后由 成都小春 于 2019-8-7 10:52 编辑大是大非：书架PK落地，单维优势，多维迷离，视频录音直观对比；
直观的对比，凡参与的先戴上耳机，不然没法对比。第一段为网友所录，Yamaha1000MM书架箱官方所标的频率范围下限为70HZ，没有提供平直正负3DB的频率下限。播放黎允文《五虎封将》皇帝位录音。
无广告B站： https://www.bilibili.com/video/av62567670/
腾讯视频：https://v.qq.com/x/page/p09106tqhwg.htmlhttps://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=p09106tqhwg&auto=0
第二段为我在听音室所录双6.5寸书架音箱官方频响正负3DB下潜45HZ；黎允文《五虎封将》SonyD100皇帝位录音。
无广告B站： https://www.bilibili.com/video/av62487886/
腾讯视频： https://v.qq.com/x/page/v09094k6gwd.htmlhttps://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=v09094k6gwd&auto=0
第三段为我在听音室所录音箱官方频响正负3DB下潜30HZ；听音室实测正负5DB下潜20HZ的大落地，黎允文《五虎封将》SonyD100皇帝位录音。
无广告B站： https://www.bilibili.com/video/av60727259/
腾讯视频：https://v.qq.com/x/page/y0904f1jea7.htmlhttps://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=y0904f1jea7&auto=0
所录的无损下载：链接: https://pan.baidu.com/s/1zMYquc9tjV6AMqKX6K9vHQ 提取码: kvzz
第四段无损音乐转视频（音量比较大，需要在AB对比时调小音量到一致对比）：
作为对比，显然放上原始无损抓轨，然后App加图片转成视频的终级参考坐标是有必要的（明显比不交钱的在线QQ音乐压缩MP3音质好大多）：
无广告B站： https://www.bilibili.com/video/av61990810/
腾讯视频：https://v.qq.com/x/page/f0908hcvrv3.htmlhttps://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=f0908hcvrv3&auto=0
接下来再发一下坛友们的洞察，以引题：
无ing 发表于 2019-7-22 16:54
大家 要不要来首 五虎封将 试试，估计都死翘翘
成都小春 发表于 2019-7-25 19:45
正好录了个，对比了一下，比各平台不充值的标准音质在高频延展上好一点（拍手时有耳光响亮的感觉），整体仍有很大提升空间。戴耳机同时也可以对比原文件听出皇帝位实测平直下潜到20HZ，对于这类低频多量还大的音乐的优势是很明显的，并且还可以听出明显的空间低频增益导致录下来的超低频比原始音乐的低频厚度和电平略高（所有空间都有不同程度的低频增益，所以正常情况下，皇帝位的低频或录下来够准的话，是应该要明显低频强于原始音乐才是正常的）。
vic0561发表于 2019-7-25 21:59
这是最正的路子，无奈JD懒人多
laozhishu 发表于 2019-7-25 21:40
五虎用录音回放挑战太大，这段鼓声明显有一点拖，节奏稍赶了些。
成都小春 发表于 2019-7-25 22:01
低频有空间增益和受空间声学消散速度的影响，怎么都会比原音乐持续时间要长，能清晰就已经难度很大了
laozhishu 发表于 2019-7-25 22:45
确实是这样，尤其是这种极快节奏的鼓点，能够表达清楚已经相当不容易。
上面作了听感上的主观讨论，现在进行声学的物理学分析：
第一步：先分析超低频在小空间声学的物理特性：
先引用国际声学专家哈曼Floyd著作中的声学原理：
在时域内，共震和其它共振近似，也有Q值，反映整个系统中的声学阻尼或摩擦力衰减。高Q值的共振具有较小的衰减：它们表现出较窄的频带的锐利曲线峰，在时域范围内则会产生延续的的拖尾音。一只底鼓应该发出结实的爆棚低音，但如果是在一间有不良共振的房间内，在共振的频率上，快速的连续敲击可能会演变成持续的模糊的轰鸣。在房间内、房间的边界、房间内的陈设以及声学结构当中，所采用的吸声量越大，
共振的Q 值就越低。低Q 值的共振是由于系统的损耗导致的：
在频域曲线申会产生较宽范围的提升，和短得多的、受到抑制的拖尾音。抑制共振是一件好事情，但我们将会看到，用被动声学方式抑制房间内的低频共振是难度很高的。幸好，我们还可以利用电子和电声学手段来帮助消除不必要的声音。内部机制决定了共振的外部表现，当声音在两个或更多房间边界之间传播，并产生了完全的相长干涉时，就会产生我们熟知的驻波（ standing waves ）现象。这种现象存在于所有的共振频率上，并且可以通过测量房间边界范围内各点的声音强度变化检查出来。那些由高Q 值共振引起的尖峰和低谷都是比较锐利和窄的。而低Q 值共振则会产生相对平缓的声级变化。这些都会导致我们在小房间内，不同位置座位的低频品质的不罔，有时这种不同甚至十分惊人。
简单归纳的意思是：小空间的声学处理（一切家装都是不以声学处理为目的的声学处理），会不同程度的影响超低频能量的消散速度，会让原本的空间共震驻波结点导致的大峰大谷变得平缓，嗡声的强度和持续的时间减短（声音更平衡，更干净，染色更少） 具体的测量量化数据分析来说： 这是我所录音空间的低频衰减时间时域瀑布图，能量消散最慢的点34HZ经过300毫秒从92DB衰减到63DB；衰减量约29DB；
第二步：分析电声对于低频回放控制的影响（因为我搞小空间建筑声学为主，电声只知皮毛，欢迎坛友修正） 频率越低，要达到与中高频相同的声压，所需求的功放驱动力是要高太多太多（低音炮我们玩的经点是持续功率千瓦，峰3千瓦以上的阵列），有些常识的都知道，功放不只要驱动喇叭运动碰撞空气发声，同时在此频率信号结束时，还要提供近似将此频率短路的反相电流以阻止喇叭继续震动的阻尼，不然喇叭就会一直像弹簧一下作阻尼震荡下去，慢慢静止，那必然声音不可能干净，所以超低频的另外一个方面还有一个电声学的时域时间，就是功放控制喇叭在一个频率信号结束后还会持续荡多长的时间。荡得越久，声音越糊，瞬态越差。
分析完原理后，再讨论为什么要用书架箱？
1、小空间建筑声学的角度，书架箱原生频率下潜差，很多空间都会出在4-6米的对立面（严重一阶驻波频率为28HZ到43Hz），以上面的书架箱为例，官方标称频率下限为45HZ，这样一来，箱子根本就发不出45HZ以下的超低频，也就不存在激发空间导致的驻波问题，出现严重嗡声的负面染色。
2、电声角度，因为缺乏极低频回放能力，所以功放的负荷也比较轻，控制起来更为容易；
接着分析为什么所有顶级旗舰都是超大型系统，有些带配有分体炮，基本上都保障原生下潜正负3DB平直至少低于30HZ以下？
先分享两位与音频工作相关的朋友的不同数据证明：
一位是群里的发烧友，用Adobe专业录音软件对《粉墨是梦》的其中一首音频作了频率对数分析），可以明确看出，20HZ以下依然有可观的信息量；
频率对数对比原音乐（蓝色线），网易云音乐（红色线）及我所在皇帝位用Sony D100录音响回放的音频（绿色线）；
因为上面图为音乐一段时间的出现的所以频率的一个叠加累积，所以有必要把录音所在空间的音箱皇帝位实测频响曲线放出来：
全频响应20HZ-20KHZ基本正负5DB；
另外一位是家电论坛总编辑吴总的录音师朋友，也是用专业录音软件直接分析的《矜持》在低频最重的那一瞬间的频谱：
依然可以看到20HZ以下有可观的信息量。
所以，音箱原生正负3DB平直下潜是有必要的，只有这样才能最大幅度的保障音乐本身中的低频信息量的完整回放，同时也不得不面对上述所分析的在建声和电声上的问题，如果解决不好，都会不同程度的出现负面染色。因此，单维度的看落地箱在音乐回放上，肯定频段更宽，有碾压性优势，但是再结合上空间声学和功放控制这两个多维度的问题叠加后，就变得很不确定，迷离起来了。
学识有限，欢迎讨论！
最后为了严谨分析，将空间关键的声学数据补充完整：
所录空间的基本声学环境参数：录音空间照片，录音皇帝位距离音箱约3米（避免有些人说是话筒近距离怼着音箱录，只有直达声）；
前后级之间线材：Xlo；解码器到前级线材：线圣qudioquest eagle eye signature ；音箱：瑞典XTZ alpha旗舰；功放：金音轮2200S；前级：柏林之声877；解码：Auralic Vega；播放器：PC Jriver
阳光房空间尺寸情况
本底噪音大概为RC35 以内；
按 中华人民共和国国家标准 民用建筑隔声设计规范来，比较安静， 应该评级为1级：
中高频衰减时间
混响时间国际6个倍频125HZ到4KHZ，RT60从0.28秒到0.36秒，达到0.32秒正负0.04秒；
（高于坛友推崇的国外公司从250HZ到4KHZ的中高频5个倍频段混响时间标准，我们多一个125HZ低频段混响时间标准，贴合国家CMA认证机构检测的标准）
D: Midrange Decay TimesStandards:
• Time taken for sound to decay 60dB
(T60) should be between 0.2s and 0.5s from 250Hzto 4kHz
设计时参考PMI（THX和HAA认证的混响时间标准引用引标准）及国际电联ITU-R BS.1116-1综合考虑侧重HIFI，标准RT60设计值为0.29秒。
全频响应20HZ-20KHZ基本正负5DB；
全频响应20HZ-20KHZ基本正负5DB；
早期反射声——能量时间曲线ETC消散图
40毫秒衰减25DB以上，曲线总体下滑，密度均匀。
低频衰减时间时域瀑布图
本空间实测：能量消散最慢的点34HZ经过300毫秒从92DB衰减到63DB；衰减量约29DB；
分开看我都能看懂。
连在一起，我实在是看不懂lz的论证逻辑。 乱 家电的版主换场地就不灵了…… 紫坛神棍多，科学发烧跟这不灵的 文章太长，还是耳朵收货。 数据充分 本帖最后由 LV火花 于 2019-9-3 00:27 编辑
别的不说这图里的机器作为参考是不是土了点，而且还是直接垫石板的:P开个玩笑来着;P
第一段录音搞不懂参考价值在哪，完全不一样的环境、器材搭配，甚至喇叭的材质和风格都有很大区别，难道是做反面教材之用··
话说回来录音一绝非一无是处，中频非常入味来着:lol 为了制造落差验证正确的听音观---听音该用何种箱子（在如今这百家争鸣之信息年代实在不多见了），先来一个看起来甚是老土不接地气的组合，以全面体现压轴之大器组合的优越性。
没成想却被局部反杀了;P这也应了那句古话---尺有所长;P
主要看钱包吧;P 白马纵横 发表于 2019-8-29 17:06
分开看我都能看懂。
连在一起，我实在是看不懂lz的论证逻辑。
先听嘛，分出不同下潜深度的箱子放同音乐的低频差异，
然后再分析既然书架箱有明显的回放频段缺失，为什么要用书架箱，有什么利弊； xy1689 发表于 2019-9-1 05:35
家电的版主换场地就不灵了……
一个对比和讨论而已，何来灵与不灵？就纯的说事； LV火花 发表于 2019-9-2 22:17
别的不说这图里的机器作为参考是不是土了点，而且还是直接垫石板的开个玩笑来着
第一段录音搞不懂参 ...
媒体人家境贫寒。。。音箱和解码器还是蹭听的；这台功放不算太差，录音室始祖级监听功放，现在都被英国MC所代工取代。
第一段录音是另外一个网友录的作为参考，下差更差，低频更为不足； April 发表于 2019-9-2 23:52
主要看钱包吧
文中表达的不光是看钱包的问题，而是综合考虑为什么明知书架箱低频回放频段有缺失，却要选择书架箱的原因是什么？ 成都小春 发表于 2019-9-3 14:50
先听嘛，分出不同下潜深度的箱子放同音乐的低频差异，
然后再分析既然书架箱有明显的回放频段缺失，为什 ...
说错
不是逻辑，是观点，没表达清楚不好意思。我没看懂你的观点究竟是表达什么。
页:
[1]
2
