Horea 时钟的权威测量报告 from 中国计量科学研究院
本帖最后由 小白 于 2019-9-23 10:13 编辑最近几个讨论时钟测试参数的帖子挺火的，也有不少网友提出希望得到权威机构的Horea时钟测试数据。现在来了，出自中国最权威的、位于北京的中国计量科学研究院的报告，对象是编号CH120的一台Horea时钟。原始PDF文档可以从我的百度网盘下载，下面贴出的是原件照片。
PDF文档下载链接：https://pan.baidu.com/s/16oeuJ_dffQnW4sMP6PP3Nw
提取码：81zo
本帖最后由 小白 于 2019-9-22 17:21 编辑
如果在上图中看不清数据，可下载原始PDF文件看得更清楚。为方便，我这里写一下：
10M相噪：
1赫兹 -116
10赫兹 -138
100赫兹：-149
1k赫兹：-154
10k赫兹：-158
100k赫兹：-159
阿伦标准偏差（测量带宽0.5Hz）：3.2 x 10 -13 本帖最后由 4979886 于 2019-9-22 18:36 编辑
厉害，林总竟然弄到国家科学院去了:L :lol:lol:lol 官方标称指标也太谦虚了，尤其是短稳 可是本屌丝并买不起。 可以可以，这种对一件事物的研讨很有价值，最近论坛对时钟的研讨真是比较透彻了，使我等原本对时钟了解为零的人大致有了个基本认识~ 貌似大家对于时钟参数的追寻热情很高，前有OP18用户送测第三方，现有我们总代送测计量院，有种针尖对麦芒的感觉。
其实对于音频时钟来说，有非常多的参数，一两个参数好了或者差了，并不能说明什么问题。并且，时频领域的某些参数测量，至今都没有一个公认的标准，以至于晶振大厂都把公差范围标的很大，另外不同仪器测试，由于测试算法差异，也会让结果有不少差距。见过同一个产品，不同厂家的相噪仪测试，同一时刻的测试指标，有时候会有5dB+差异。
拿艾伦方差来说，学术界现在有两派，一派以认为传统艾伦方差是准确的，他计算进去所有变量；另一派觉得修正艾伦方差更准确，他们觉得温漂等变化属于线性变化，不应该被计算进去，所以这个算法下，结果会相对更好看。这个讨论持续很多年了，在国际计量圈内一直也没争出个对错。 所以对于参数这个事情，我们觉得严谨苛刻一些，是品牌文化的一部分。
大家找第三方测试，测好了，很开心，测不好，感觉上当受骗了，个人觉得完全没啥必要，我们所有参数都是在结合实际应用条件下，在自己实验室环境中的测试结果为参考（脱离应用的设计与测试跟耍流氓没啥区别）。换句话说，计量院就算测个1Hz@-120dBc的报告，我们也不会承认，我们只承认≤-110dBc。
另外，过多的参数对于用户来说，完全是没用的，音频时钟，最终都是为音频服务，在自己系统上好听，才是最终目的。举个栗子：空调的压缩机再好，家里装完后，不制冷，那就是坏空调，用户也不需要懂制冷，更不需要去关心压缩机性能咋样，只要关心冷暖是否及时满足身体需要就行。
phoexi 发表于 2019-9-22 22:10
官方标称指标也太谦虚了，尤其是短稳
我们官网写的是音频稳定度，这是Titans Audio Lab根据时钟在音频系统中的研究而建立的测试标准。这是一个积分值，我们认为积分值比单纯给一个传统短稳点值对音频更重要，尽量看上去数据并不“漂亮”，但音频产品更需要为听感优化。
10MHZ根本不是音频时钟，而是音频时钟数字合成电路的参考时钟，把22.5792/24.576的参数亮一下吧，那才是正主。
对于数字合成器来说，参考时钟只是一个影响不大的因素，真正决定音频时钟合成结果的还是PLL本身，既然测试了，何不借此机会让大家看看合成器时钟能不能达到标准振荡器的水平甚至有超越。 夜游人 发表于 2019-9-23 22:29
10MHZ根本不是音频时钟，而是音频时钟数字合成电路的参考时钟，把22.5792/24.576的参数亮一下吧，那才是正 ...
首先，关于10M和22M/24M的优劣。其实对于大部分发烧友甚至音响设计师都不懂的，我来说点some design secrets your mother never tell u.
在恒温设计上要得到音频时钟就其实就三种方式。
直接使用22M/24M的OCXO，这几乎是最差的解决方案，因为22M是典型非标频点，并没有被大量设计高性能产品，而且对于音频工业这点量也根本没法打磨到极致。所以第一抛弃就应该是这个方案。
再一个方案就是用10M参考加芯片频率合成器，这个方案其实也有巨大弊端就是音频频点都是22M或者45M甚至90M，参考只有10M时候合成高频Audio MCLK相噪性能急剧劣化，原因就是芯片频率合成器主要是一些通讯用PLL芯片或者DDS芯片，这些芯片的优秀底噪性能都在100kHz 甚至 1MHz 以外，但是这个时候已经对音频没用了。
最优方案就是多晶体锁相结构，Keysight E8663D这种真顶级频率合成器都是基于这种技术，HORAE也是借鉴这个结构，HORAE鉴于成本和技术，暂时只能达到近似E8663D UNXY级别性能(其实这么比并没卵用，因为E8663D UNXY选件机器价格大约是HORAE价格的10倍)。原理很简单，就是整个设计内部包含有低频和高频多个高性能OCXO，这样性能达到极致。缺点就是成本翻倍提高、功耗翻倍提高、体积变大让音频频率变多增加电路设计难度，这些缺点对我们HIFI来说不算事。
OP1是 WordClock频率合成器，这个东西就是高性能分频器，并没有任何频率合成，其实这个也是借鉴了Agilent 旗舰相位噪声测量仪 E5500A 的一个组件设计，所以性能极佳 – 通俗点来说就是近端性能直接测爆大多数市售相噪测量仪器。
最后您提到要跟标准振荡器比较，我觉得这个完全没必要讨论。这就好比你问这个W12发动机性能比过我的新买的助动车嘛？知识体系落差太大实在没什么可讨论的。上述内容懂的也就懂了，不懂的也可以通过学习以后懂，实在不明白就看个热闹吧。
看个热闹的人路过~:victory: BG5CJT 发表于 2019-9-24 00:48
首先，关于10M和22M/24M的优劣。其实对于大部分发烧友甚至音响设计师都不懂的，我来说点some design secr ...
首先，10M跟22/24没有谁优谁劣的说法，本来就不在一个平面上。不管是哪个频点，最终都是要分出I2S时钟，而10M跟22/24一类音频点时钟的不同是要有一个合成的过程，不管是PLL，DDS还是你说的多晶体锁相，还是其他更先进的手段。
要评论孰优孰劣，也是拿10M合成出来的频率来比较，HORAE可以输出MCLK频点，这才是我们真正想看到的东西，暂且不谈10M输入那些老机器之后合成的质量怎么样，毕竟是一台如你所说使用优秀合成技术的设计，终于能看到这方面技术应用的极致结果了吧？
我也知道你们确实很想让人只看到10M的完美表现，但是作为看客，总是希望能看到更多实在的东西。
HOREA出来的MCLK参数为什么不能跟振荡器比较？难道你怕参数太仙吓住看客了？
btw，你逻辑好混乱，扯东扯西的还不如放个MCLK的测试图来的实在吧 我同意百万的观点 10M再怎么牛逼还是10M 合成出来的mck/wck什么水平才值得评价
合成器分很多种实现方式，如DDS，分数PLL甚至特殊设计频点的整数型PLL。
据我所知如果想用10M合成22M无论如何都会有一个台阶，性能高低跟分频，环路带宽，环路噪声都有关系。
拉出来溜溜看呗 搬个凳子坐下
页:
[1]
2
