集中测试：Soul Note Ct1.0转盘、美丽安CD、艾诗数播等 并谈同步异步和Jitter抑制
本帖最后由 小白 于 2020-1-3 14:47 编辑日本Soul Note Ct1.0纯转盘是我用了多年的东西。不贵的一个转盘，一万多块，当初选择它是因为声音中正细腻、没有脾性。曾把它和很多DAC搭配过，也把它和一些数播对比过。最近不是流行“测试”嘛，好奇心起，搬到Audio Precison工程师那里偷偷测一下Jitter。还是用APx555，测试方式和之前测nBridge数播完全一样。
搭配法国“偷偷解码”
和声韵Aries G1对比
和Aurender A10对比
CD转盘怎么测？有Audio Precision的测试神碟。
chenbincyber 发表于 2019-12-28 10:56
神碟
很难听的。。。。你能完整听一遍我服气。:D chenbincyber 发表于 2019-12-28 11:20
这是测试信号啊
对的。不是音乐，只是测试信号。
下面是测试结果。注意Soul Note Ct1.0有两个同轴输出口，一个是普通口，一个写着Direct是所谓“直通同轴口”（我没搞明白具体内部的差别是什么）。分别测了一下，确实Direct口的抖动更低，在200多PS，而普通同轴口在300多PS。注意测试带宽为50Hz - 100kHz。
本帖最后由 小白 于 2019-12-28 12:29 编辑
这是APx555用Loopback测自身的底噪，在50Hz - 100kHz带宽也有200PS多。因此，Ct1.0转盘的同轴输出抖动仅比APx555的底噪水平高一点点。甚至Ct1.0抖动的Peak Level（峰值）还低于APx555的自身。
本帖最后由 小白 于 2019-12-28 12:30 编辑
这里稍微说明一点：测试结果和测试条件的关系很大。必须是同一测试条件下的结果才有可比性。如果不是相同的测试条件，是没法比的。有人说OPPO蓝光机作为转盘测出来抖动只有100PS，那么肯定是按所谓AES3的700赫兹以上的抖动结果。下图是APx555按AES3在700Hz - 100kHz带宽的自身底噪。只有67PS。那才可能测出100PS的结果来。如果按我前面50Hz - 100kHz带宽，APx555自己底噪就有200PS了，怎么可能测出一个机器只有100PS抖动？
本帖最后由 小白 于 2019-12-28 12:34 编辑
那么到底测抖动应该用怎么样的带宽？理论上从10赫兹开始就有抖动存在，从10赫兹起测是最理想的。但是APx555最低只能从50赫兹开始测。那么就应该从50赫兹开始。下图截取自Audio Precision公司自己的ppt，明显标着在测试Jitter时用50赫兹的高通滤波设置。
http://www.headphoneclub.com/data/attachment/forum/201912/21/135108vn8w1g6w0iuz6z6q.png
:lol:lol:lol 小白 发表于 2019-12-28 12:33
那么到底测抖动应该用怎么样的带宽？理论上从10赫兹开始就有抖动存在，从10赫兹起测是最理想的。但是APx555 ...
跟a10 nbridge对比如何. 阿华田 发表于 2019-12-28 16:58
跟a10 nbridge对比如何.
同样用APx555对nBridge+做过抖动测试，结果我之前贴过，I2S（HDMI）口的抖动小于APx555底噪因此没法测准，同轴口和Soul Note转盘差不多，200多PS的样子。
Aurender A10我没有测过，不过声音上，我觉得这几个机器水平差不多。声韵Aries G1背景相对最黑，但音色也略薄，A10声音厚些，但没有Aries G1那么干净。 测下艾诗mbox bcd 本帖最后由 小白 于 2019-12-30 11:08 编辑
今天上午有点时间，我想顺带着谈一个话题：同步技术（Adaptive）和异步技术（Asynchronous）的差别问题。
所谓同步技术，就是数字音频播放器，无论是CD还是数播，在源头根据一个主时钟（Master Clock）拾取信号，然后读取到的data信号（0101）和clock信号（0101的Timing时间因素）就一起往后传，后端环节都根据这个来自源头的时钟信号工作，一路到底。为什么叫Adaptive模式？因为在这个播放流程里，后面环节都根据前端的时钟去Adapt（适应），说白了就是后端“跟随”前端的时钟。
大致可以比拟为，最前面有个人定了一个步调节奏，后面的大队人马全部跟着他的节奏。
所谓异步技术，英语叫Asynchronous，这个词的构成是这样的——Sync这个词英语里是“同步”的意思，Synchronous是形容词，就是“同步的”，而前面加了一个A-前缀就变成反义了，变成“不同步”。不同步的概念，就是后端环节并不跟随源头的时钟信号，而是中间打断后“重构”了新的时钟信号。
大致可以比拟为，最前面那个人定了一个步调节奏，但是后面到了一个地方，这个原始的步调节奏被放弃了，后面重构了一个新的步调节奏。
同步技术和异步技术，哪个先有？这个很明确，同步技术先有。CD就是同步技术的。CD读取碟片的时候，是根据机内的Master Clock，然后这个时钟信号一路往下传，在机内是通过I2S走，如果要输出机外，那么就调制为SPDIF（同轴或光纤）数字信号。无论是同轴还是光纤，都是把源头时钟信号“嵌入”数字信号的。这个数字信号传到解码器之后，解码器的数字接收部分会把data和clock分离，“恢复”出原始的时钟信号，交后面环节处理，直至进入解码环节。
传统CD机是一个经典的同步方案。源头的时钟信号一路到底，后面环节全部跟随它。
为什么后面出现了异步技术？关键原因可能是开始玩PC-Fi了，不用CD机了，开始在电脑上播放数字音频文件。如果按照传统的同步做法，那么电脑读取硬盘上的数据，生成数字音频流之后，这个data+clock也一路往后面传。这时出现了一个问题：电脑不是为音频而设计的东西，内部的时钟精度差，还存在大量的干扰，因此源头的时钟信号质量是很低的。这个质量很低的clock信号一路传下去，后面环节都跟随它，完全没可能出好的声音。 同步架构的一个固有缺陷是，整个流程里，传输的环节会明显地影响时钟信号的质量。在一个同步音频系统里，内部的布线、机器之间的连接线，都会十分明显地影响声音。CD转盘到解码器的那根“数字线”，同轴也好、AES也好，对声音的影响很大，高档的数字线、和差劲的数字线，出来的声音会差别很大，因为它们传输原始信号的水平相去甚远。
在同步系统里，因为后端跟随前端，因此“跟随的水平”非常重要。源头的质量哪怕再高，如果跟随的整个链条里存在失真、存在明显短板，那么到了链条末端（信号送进解码的时候），原始时钟信号的水平有可能大打折扣。 异步架构的好处是什么？异步架构就是在某一个环节，不要原始的时钟信号了，不保留它，而是切断后重新构建一个新的Timing节奏。典型的做法就是USB异步传输方案。电脑的data通过USB打包后传给解码器，但是解码器这里不要来自电脑的原始时钟信号（反正质量一般也很低），而是重构新的时钟信号。这样，电脑端，和解码器端，他们的clock时钟信号就并无跟随的关系。这样最大的好处，是一句话——“后端不受、或者很少受前端以及传输线的影响”。
因此，在异步架构的解码器里，电脑（播放器）的好坏、USB线的好坏，对最终出来的声音影响很小。注意，并不是完全没有影响！这是一定要强调的。世界上没有彻底的异步解码器。除非你把音频流拷贝到解码器之后完全储存下来（静止）再开始重新播放，否则的话，只要是一个活动着的“流”，前端多少仍会对后端有一定的影响。
因此，撇开理论、理想化状态不谈，只谈实际效果，异步方案只是相对于同步方案“减轻了”前端的影响。但实际上电脑、数播、USB线等仍然会对声音造成影响。这也解释了为什么现在普遍在用USB异步方案但是发烧友仍普遍反映USB线会影响声音。如果是理想化的、彻底异步的方案，那么这种情况应该不存在，USB线应该不影响声音，数播/电脑也应该不影响声音。但是我们都知道事实并非如此。
