写、读网络评论应当注意的地方（小白原创）

小白

交易区新帖推荐

“互联网时代”的一个最显著特征是，在没有互联网的时代，大众媒体都是“精英媒体”（ELITE MEDIA），出版的书刊杂志，发表的文章，都是经过编辑们和出版商挑选的、有一定文字水平和见解的精英文字。达不到发表水平的文字，除非自己出钱，是不会付印、流通、传播的。互联网时代颠覆了这一统治了一千多年的传统，现在任何一个人，不管他的文字好还是坏，他的见解是深刻还是浅陋甚至荒唐，只要他愿意，都可以通过论坛或博客“发表”，理论上能传播给全世界所有读得懂他文字的人。这是真正“草根媒体”时代的到来。

这就造成一个直接后果——观点的极端泛滥。以往，一件器材出炉上市，就算本地的几家音响媒体全部加以评测和报道，也不过几篇评论文章，几种观点，而现在，用搜索引擎查的话，在论坛上可以查到关于一件器材的成百上千种言论和观点。相信哪一些呢？这就成了一大问题。

很多发烧友喜欢看网络论坛，但在论坛上，专业水准的评测和专业写手不多，充满着业余玩家的主观意见，以及出于各种目的搅局、造谣、传谣的各色人等。观点的泛滥，造成的后果就是没有什么观点是可靠的，无从鉴别。

为使论坛上的器材评论可靠，我的建议是：在评论任何一样东西的同时，具体描述评论者的听音口味、音乐欣赏主导类型、所用器材的细节。这样，给出的评论才有参考意义。如果不给出任何前提情况，张口就评：XX耳机是垃圾，或者XX耳机好过XXX耳机，或者XXX耳机真棒。这样的“评论”，实在是意义非常之小，就我本人而言，除非这评论者我很熟知，我肯定是BYPASS此类评论的。

耳机，特别是性能不可能全面的中低端产品，一定是有清晰的设计定位的，要么是为POP设计的，要么是为CLASSICAL设计的，或者是为VOCAL设计的。比如GRADO耳机，显著的特点就为POP设计，低频端加重PUNCH，牺牲向下的延伸，高频有强调，如果用古典音乐来考量它，它不会及格，相反，AKG风格质朴无华，就是为古典设计的，如果用流行和摇滚来伸量它，它又怎么会有好评分呢？所以听音者本身的音乐趣味、对声音风格的喜好，都是非常重要的。同时，评论时采用的系统，当然也具有很重要因素，如果用低档电脑声卡或MD来直接推铁三角W1000，那它的得分怎么可能高呢？

听音者对声音的个人喜好也是重要的。有人就喜欢加重的低音，如KOSS PP那样的，有人喜欢下潜好、速度快的低音，有人喜欢轻快一些的低频；有人讨厌人声的齿音，有些人却偏偏喜欢齿音，认为那是解析力高的表现；有人喜欢暖色调，有人喜欢冷色调。众口难调，所以在评论时描述一下自己对声音的要求，就更理想了。

一个比较理想的评论，不是要所有人看了都认同，而是使所有人看了以后，能根据描述“想象出”器材的大致声音风格和倾向、适合类型。

刘嘉明

其实我觉得有机会还是先听再买，所以一些爱好者聚会是一种试听器材好的途径。有购买需要的朋友其实真的有必要去参加一下。关于评论文章，我觉得只能当作一种参考，不能全信，毕竟每个人的耳朵不同，口味不同，毕竟笔者的感觉不能完完本本地反应用户自己的感觉，两者或多或少会有着一定的差异。所以选购的时候还是要根据自己的实际情况来决定。

狂天方

所以，站在一个中立角度去看待一个事物很重要的

而且不能平空说明XX耳塞音染小之类。最好有所对比

因为能否鉴别XX耳塞是否有音染是要对比监听器材之后才能下的判断。如果空口这样说就显得没有依据。然而真正听过顶级监听器材的人又有几个呢？

用对比的方式说明。比如：以松下为参照点，说索尼的CD随身听比松下的机器渲染成分要重一些，就不会有错。

相反，如果把参照点摆在索尼CD随身听上，说松下的声音比索尼“单调”也不算错。

很多事情是相对的，没有一个“低”就不会存在另一个“高”。参照点不同所出来的效果就完全不同。凭空说XX东西如何如何“高”如何如何“低”是不负责任的

暗夜游灵

欣赏楼上的签名……

其实这里面有一个“参照系”的问题。比如如果是评价CM7，拿888做参考和拿E4C做参考，就可能得到两个截然不同的结果。而有的时候这个“参照系”只存在与作者的印象中，并没有明说出来，其结果就是看帖的人晕菜掉，怎么A大侠说好的不得了B大侠就说坏的不得了呢？

还有就是每个人的喜好不同，口味也不尽相同。所以坛子上的大侠说的也不能代表就是绝对正确的言论，只能作为一个相对的参考。

狂天方

百闻不如一见


在这里应该是

百见不如一闻~~

自己亲自去听是非常重要的！

pink

好文章。
写手要客观，
看客要亲身的去体会。