转个搞笑帖——HIFI届的装逼指南

wzchen

交易区新帖推荐

原帖由 psman 于 2012-4-5 15:08 发表
音乐厅也是有声学处理的，也并不是所有音乐厅效果都非常理想。

好的器材就是能让听众听出不好的音乐厅声学处理上的各种问题。一台能把丑女照成美女（脸上的豆豆都消失了）的相机，非但不是好相机，而恰恰是劣质相机，同样，能把不好的现场和不好的唱片重放得好听的器材非但不是好器材，而恰恰是劣质器材。为什么越好的器材越挑唱片？为什么录音不好的唱片在差的系统上的声音反而好于在好的系统上的声音？道理就在此。现在很多初烧友发烧理念就有问题，不讲前提，乱用什么好听就是好器材，耳朵收货之类的论点，非常可笑。因为，正如我前面所讲，如果采用盗版片、录音不好的唱片或电脑等音源，常常是好听正好说明器材不好，不好听才说明器材是不错的。

[ 本帖最后由 wzchen 于 2012-4-5 15:25 编辑 ]

sd206a

原帖由 wzchen 于 2012-4-5 15:15 发表
好的器材就是能让听众听出不好的音乐厅声学处理上的各种问题。一台能把丑女照成美女（脸上的豆豆都消失了）的相机，非但不是好相机，而恰恰是劣质相机，同样，能把不好的现场和不好的唱片重放得好听的器材非但不是好 ...

山本武夫在《扬声器设计》的开头说HIFI的定义是：“能够得到与现场演奏同样程度优美的声音”

:D 我觉得这确实是上了年纪的老油滑才能说的话，老陈你觉得呢？

wzchen

原帖由 sd206a 于 2012-4-5 15:23 发表


山本武夫在《扬声器设计》的开头说HIFI的定义是：“能够得到与现场演奏同样程度优美的声音”

:D 我觉得这确实是上了年纪的老油滑才能说的话，老陈你觉得呢？

我觉得定义的很恰当，强调优美，还只要求神似，这是hifi最起码的要求，如果是Hi-end的话，则应该是"能够得到与现场演奏几乎是同样的声音”

woodear

其实真实的声音是非常好听（仅指高水平的演绎），那个弦乐的绵密感秒杀一切器材
但是，一般情况下
号称自己做的机器绝对真实无音染，根本不管人耳听感，只信指标的技术党 他们做出来的机器一般都有点………………呵呵，大家懂的

jamesgjh

原帖由 woodear 于 2012-4-5 18:28 发表

号称自己做的机器绝对真实无音染，根本不管人耳听感，只信指标的技术党 他们做出来的机器一般都有点………………呵 ...

其实如果谈到技术和指标，也不仅仅是常见的哪几个指标，仅仅靠thd，S/N，频响曲线是不能全面衡量音质的。但不能因此否认“技术党”，因为技术是可以改善音质的，也可以用更详细的指标来衡量的。目前的问题是无法定量衡量人耳的听感。

woodear

原帖由 jamesgjh 于 2012-4-6 10:12 发表


其实如果谈到技术和指标，也不仅仅是常见的哪几个指标，仅仅靠thd，S/N，频响曲线是不能全面衡量音质的。但不能因此否认“技术党”，因为技术是可以改善音质的，也可以用更详细的指标来衡量的。目前的问题是无法 ...

有没有截取真实音乐波形的某一部分作为信号源，用来测机器的技术指标的测试方法
如果可行的话应该会比方波正弦波三角波更有参考意义

jamesgjh

原帖由 woodear 于 2012-4-6 10:48 发表

有没有截取真实音乐波形的某一部分作为信号源，用来测机器的技术指标的测试方法
如果可行的话应该会比方波正弦波三角波更有参考意义

这个恐怕是终极的办法。但目前的情况下，如果直接检验波形的失真度，恐怕失真数值会非常大，比如相位失真，会使波形造成很大的变化。即使是方波，最终经喇叭输出的波形与方波也相差甚远。

john-o

楼主的一番话对某些正在炒作的数码商人是致命的一击啊！顶一下！现在的确有那么一些装B的，疯狂炒作！这是信息时代的弊端！

woodear

原帖由 jamesgjh 于 2012-4-6 11:24 发表


这个恐怕是终极的办法。但目前的情况下，如果直接检验波形的失真度，恐怕失真数值会非常大，比如相位失真，会使波形造成很大的变化。即使是方波，最终经喇叭输出的波形与方波也相差甚远。

不知道哪位能做一下这样的测试

恰空

装逼的境界太低了，蔡琴，马友友，多明哥

随便笑笑

原帖作者看到以上回帖，会不会把自己扔壁炉里？

哈哈

哈哈。

ajlolo

一部分说的事实

zzetax

原来“耳朵收货”是初烧论调啊~

zinc12

初烧进来观摩一下