RIP出有類比味的CD檔案

ruabrandao

交易区新帖推荐

下載密.....碼

ppastudio

原帖由 ruabrandao 于 2012-9-10 23:49 发表
下載密.....碼

上一個檔案因有版權疑慮
所以請下載這個,不需密碼
thanks!

http://d2.eoenet.com/g/0300395980659.aspx

abright

感谢分享。。。但是没有普通RIP的对比很难听出具体好在什么地方

ppastudio

原帖由 abright 于 2012-9-12 03:04 发表
感谢分享。。。但是没有普通RIP的对比很难听出具体好在什么地方

不好意思
忘了放比較檔案
                        http://d2.eoenet.com/g/030031470574.aspx
                        http://d2.eoenet.com/g/03001351085.aspx
                        http://d2.eoenet.com/g/030030663356.aspx

雖然上傳檔案後再下載不免有損失
不過這四個檔案英是可以聽出差別
一個是CD ROM兩層避震,線性電供,綠標SATA
一個是CD ROM單層避震,線性電供,綠標SATA
一個是CD ROM單層避震,開關電供,綠標SATA
一個是CD ROM單層避震,開關電供,一般SATA
其餘的設定與主機皆相同

abright

差别是相当明显的。。
根本不需要系统来听。。我用电脑的板载声卡接耳塞都可以听出明显的区别。。

拿1做样本对比的话
2的鲜活度要差一些，残响不足，结相略大，两端延伸有妥协，声音软一些，但是有些僵硬
3和4相比，那层“脏”好得多了，但是结相的问题还是很明显，虽然也是要比4好
4结相又大又糊，声音明显的“脏”，钢琴和小提琴的发声没有浮凸感，而且两件乐器的像是在一个平面上的。。声音密度也要差很多，两端延伸最差而且似乎被活生生的阉掉一般

Lento

rip也。。这么讲究啊！
但是用比较bit的软件看这几个档案真的有区别吗？（电脑白痴路过）

Lento

嗯，不大善于盲听比较啥的。。但1明显比4好听鲜活立体得多……

ppastudio

因為這首曲子是上個月小弟在高雄文化中心音樂廳所錄的音樂會實況
使用AKG麥克風四支做四軌全數位錄音
線材為子勻麥克風線 & 綠標電源線
錄音格式設定為44.1K/16bit
錄音檔案經過後製後直接出CDR母片
所以拿這首曲子來比對RIP & CAT的聲音性能
對我而言應該很合適

四個樣本經過比較後
自己還是認為以第一個樣本的聲音表現
會比較接近當日現場的感覺
網兄的測試結果與小弟自己的測試結果相近
所以可以證明
CAT的軟硬體雙修是同等重要
因為這兩方面都會造成原始信號的丟失

ppastudio

現今來說
傳統硬碟還是較為廉宜的儲存裝置
所以我是將RIP的CD檔案先存到CAT內部的CF卡中
CD檔案經過編排後再透過CAT的eSATA傳到傳統硬碟儲存
將來要播放時
再從傳統硬碟回傳到CAT內部的CF卡
一張32G的CF卡約可放入50片CD
所以一般來說也夠用了

會選用CF卡當成播放媒體的原因是
CF卡的音樂性會比SSD好
所以才會選用CF卡
有些網兄是將硬碟內的CD檔案傳到RAM播放
經過實際的測試後發覺
不管是用哪種播放方式
從硬碟傳CD檔案到RAM或CF卡播放
還是多多少少會造成CD檔案資料上的耗損
所以我們必須盡量降低這種耗損



實際測試後發覺
傳統硬碟使用兩層避震還不足以降低震動所導致的資料耗損
再加入第三層避震後
不論是實際測量或是用耳朵聽
都可發覺三層避震的效果已趨近於理想
所以最終是決定使用三層避震
同時將來的CD ROM也會改成三層避震
相信效果會比兩層避震來的更好
[]