AURALIC的外观设计被老外山寨了

palchiu

交易区新帖推荐

Holographic貌似2004年就开始了

maxwelx64

一个旋钮也会有山寨疑云。。
弄到最后也不知谁抄谁。。

Lento

原帖由 davidxtb 于 2012-10-17 09:54 发表
这个设计，你也没有申请外观专利，即使申请了，也不会成功
非常普通的设计，何苦要说成是自己的呢？

外观设计专利（Industrial Design）是指：对产品的形状、图案、色彩或者其结合所做出的富有美感并适于工业上应 ...

不懂表喷。。外观没实质审查，申请没形式缺陷一定能过的

davidxtb

确实没有实质审查，但ARK如果是申请了外观专利，那就去告那帮龟孙子
如果没有申请，就不要在这个装B说给人山寨

这种四四方方的外形，是很大众化的东西，旋钮也并非独创，之前早有机器是这种旋钮的，几乎是满世界的这种东西。比如上次苹果诉三星的那个案件，不是在美国，陪审团中那么多在硅谷的人，苹果未必能胜诉。
8月24日晚间，美国加州北区一个法院的陪审团认定，三星侵犯苹果6项专利，并向后者赔偿10.5亿美元,在该项诉讼中,三星被判侵权的六项专利为’381、’915、163、D’677、D’087、D’305等,其中，
’381号专利就是经典的滑动回弹专利，即当一个页面被快速滑动到底时，会出现一个回弹效果；’915号专利是用于判断用户是在使用两根手指缩放屏幕还是用一根手指滑动屏幕；
163号专利是指通过双击触摸屏来放大或显示网页、照片和文档的中心部分；
D’677号专利与硬件有关，是一项电子设备（如iPhone）的前向外观专利；
D’087与D’677类似，是指带有Home键的前面板设计和四周的圆角和边框；
D’305则是一个用户界面专利，指在黑色背景桌面上的下方一排带有圆角方形图标的排列。

[ 本帖最后由 davidxtb 于 2012-10-22 00:13 编辑 ]

蛋疼人士

原帖由 davidxtb 于 2012-10-21 20:48 发表
确实没有实质审查，但ARK如果是申请了外观专利，那就去告那帮龟孙子
如果没有申请，就不要在这个装B说给人山寨

这种四四方方的外形，是很大众化的东西，旋钮也并非独创，之前早有机器是这种旋钮的，几乎 ...

有啥可说的？YY强国嘛

蛋疼人士

原帖由 davidxtb 于 2012-10-21 20:48 发表
确实没有实质审查，但ARK如果是申请了外观专利，那就去告那帮龟孙子
如果没有申请，就不要在这个装B说给人山寨

这种四四方方的外形，是很大众化的东西，旋钮也并非独创，之前早有机器是这种旋钮的，几乎 ...

苹果胜诉对消费者是好事，可以强迫他们搞创新，不能让他们赚钱太容易

睿智星

原帖由 蛋疼人士 于 2012-10-21 22:14 发表
苹果胜诉对消费者是好事，可以强迫他们搞创新，不能让他们赚钱太容易

我就不喜欢苹果，手边没有任何苹果产品。

手机只用诺基亚

笔记本从没买过苹果

随身听从没买过苹果

davidxtb

北京时间10月18日消息，据国外媒体报道，英国上诉法院周四作出维持高等法院原判的判决结果，即判定三星Galaxy Tab未侵犯苹果iPad设计专利，同时要求苹果在英国媒体上公开致歉以澄清事实。

　　伦敦高等法院法官在7月份判定三星Galaxy Tab未侵犯苹果注册的iPad外观设计专利。法官当时说，三星的设备不具备苹果的外观设计的“简洁性”，因此一点也不“酷”。

　　苹果随后对该项判决提出上诉，但英国上诉法院周四作出维持原判的判决结果，同时要求苹果在英国媒体上公开致歉，以澄清三星Galaxy Tab并未侵犯iPad设计专利这一事实。

　　法院命令苹果在其网站上发布通告，同时附上原判结果的网页链接。另外苹果还需在每日邮报、财经时报、T3杂志和其他刊物上发表声明，以挽回它的指控给三星造成的名誉影响。

　　上诉法院作出维持原判的依据是，它认为德国法庭对一件与苹果设计专利有关的诉案的判决结果可能会引起消费者的困扰。他们说：“苹果必须绝对可靠地承认这一点，否则任何事都做不好。”

　　但是上诉法庭的法官们同时也补充说，苹果也无需因此而把主页搞得乱七八糟的，它只需要在主页上添加一个“三星/苹果诉案判决结果”的链接即可，而且该链接至少要保持1个月的时间。

　　三星发言人表示，公司对上诉法庭的最新判决结果表示欢迎。发言人称：“我们仍然相信，苹果并不是第一个设计出长方形外形、圆角设计的平板电脑产品的厂商，苹果之前注册的外观设计在很多以前的艺术品上都可以看到。如果苹果继续以这种一般设计在其他国家打专利战的话，那么这个行业的创新就会受到损害，消费者的选择余地就会受到限制。”

　　苹果对此未予置评。它还可以向英国最高法庭提出上诉，否则该案的判决结果将适用于整个欧盟地区。

　　注册的设计

　　上诉法院共有3名法官参与审核了该案的原判。其中一位名叫罗宾雅各布的法官自己也拥有一台iPad，他是这样解释苹果为什么会败诉的：“因为这件案子（以及在其他国家提出的同类案件）产生了很大的轰动效应，因此必须避免让人们产生混淆的情况。”

　　罗宾称：“这与三星是否抄袭了苹果iPad外观设计无关。侵权一项注册的设计并不包括是否存在抄袭的问题：它只是关乎一项受到指控的设计是否与另一项已经注册的设计过于相似的问题。因此这件案子的判决结果只与苹果注册的设计和三星的产品有关。”

　　罗宾指出，三星决定将自己的商标印在它的产品的前面，这就让它的产品与苹果已经注册的设计有了明显的不同之处，在苹果已经注册的设计中，这里是没有任何装饰图案的。

　　他还强调说，iPad的设计的两侧与Galaxy Tab的两侧也明显不同。另外，罗宾还写道，三星的设计在产品背面颜色的使用上变化更多一些，而且为了配置摄像头的缘故，它的厚度也比iPad厚一些。

　　国际诉讼

　　到目前为止，苹果已经在它对三星平板电脑设计提出的一系列诉案中败诉了。尽管它之前曾经赢得了临时的销售禁令，但它已经在荷兰、澳大利亚和美国等地的诉案中败诉。

　　尽管如此，苹果在其他一些侵权诉案中却赢得了胜利。其中最大的一次胜利是美国陪审团判三星侵犯了苹果的几项软件专利，三星必须向苹果支付10.5亿美元的赔偿金。三星正在对那件案子的判决结果提出上诉。