白马纵横 发表于 2017-12-8 16:44 对，关键你的关注点是音乐还是那根线，关注点在音乐，那么听到的是音乐的整体性，关注点是那个线，那么就会在意before after之间的差别，可能这个差别对于音乐的整体性是不影响的，但是区别依旧是很明显的，但是不会说，不用这线，就完全不能去接受这个音乐，这我其实觉得就太过头了。 |
赞同 |
| 当一种文化沦为一种消费文化时…… |
|
本帖最后由 音迷 于 2017-12-24 18:00 编辑 说实话，现在真心不是老烧吓跑萌新，而是萌新骂走老烧或者吓跑老烧！ 现在很多萌新确实特别有“主见”，大道理一套一套，学生气浓烈！ 闲扯一些别的。。。。。。 越来越发现，现在许多萌新（姑且当他是萌新，也可能是科学家）似乎根本不听音乐，甚至听都没听过一件器材，直接看参数和测试数据就定生死了，甚至还有盯着多层电路板都能滔滔不绝的。小弟真心地。。。。。。发自内心地。。。。。。服气！ 但许多老烧确实是靠耳朵来收货的呢，他们也是无辜的啊，毕竟音响器材就是用来听的呢！于是不用说你也知道接下来会发生什么，90%的可能是怼上了！ 你和他聊听感；他和你聊数据。。。。。。驴唇不对马嘴！ 你很无奈；他也很烦。你感觉很委屈（有时候你都主动道歉了），他更感觉你没逻辑，没常识，更没有共同语言。。。。。。 于是多数情况是对方骂句傻逼，默默把你拉黑了！更糟糕的还有撂下一句，TMD，老烧就爱装13，牛气哄哄的。。。。。。真的是牛气哄哄么，泪奔啊！ 当然还有更尴尬的，你和他聊黑胶；他和你聊失真，你和他聊音乐家；他和你聊录音技术。。。。。。 似乎，现在的萌新都是开发者，都是科学家，老烧真的好怕怕！ 简简单单听个音乐，怎么就开始聊电路了呢？ 最后，许多老烧被这一大把密密麻麻的数字和一大堆图表彻底给吓跑了，有些则是被骂跑了，还有些则干脆不说话了，更有一走了之的！ 很多情况下测试数据、参数与听感是不成正比的。因此时常出现XX器材参数和测试数据V587DZT，但耳朵一听可能怎么也不习惯，更谈不上喜欢了。 归根到底，听感也好，测试数据和参数也罢，都是同等重要的，没有哪个更重要！ 最后发自内心说一句，发个烧，就别分什么老烧，什么萌新了，大家玩得高兴就好，甚至还能交朋友，这是最最最最重要的！千万不要骂声，只求个欢笑！ 认真你就输了！ |
| 说到底hifi也只是一种奢侈的爱好而已，确实认真就输了，这不是生活的全部。有人认知深有人认知浅，老烧不倚老卖老，新手不要不懂装懂，做人保持谦虚那里都受欢迎。 |
音迷 发表于 2017-12-24 17:00 支持下音迷总的大字倡议。 顺便也对号入座，发表下看法。萌新我是不算，“科学家”烧友估计算得上，哈哈。 听感当然要谈，但是数据也是要看的。因为两者中的任何一面都是不全面的。很多人总是说“不用耳朵收货，容易被忽悠。”这话有它的道理。但是类似的，“只用耳朵收货”，也是容易被忽悠的，因为听感，或者谈论听感，也不是完全可靠的。 听感、讨论听感的不可靠，主要体现在几点： 1. 听感很容易受到心境，心理暗示，和其他各种环境变量的影响。大家都有这样的经验：器材白天听起来一个样，晚上听起来另一个样。洗完澡听一个样，喝了酒听另一个样。即使是二手器材买来一个印象，听个一年之后另一个印象。一件在论坛中人人说好，口碑爆棚的器材，买来初听确实很新鲜，觉得听感很棒。可是听了一阵风潮过去，觉得不过尔尔，口碑也变得平平。 2. 人对听感的记忆是不准确的。昨天对器材A的听感记忆，去和今天听器材B的听感比较，有多少人能自信的说对A的记忆是完全可靠的标尺呢？ 3. 听感是难以量化的。一个只定性而不定量的论述，信息量终究是有限的。 4. 同样的听感在每个人的主观感受中是不一样的。一个人形容为天翻地覆的差别，另一个人听来可能觉得变化微乎其微。 5. 谈论听感要依靠语言。而语言在描述复杂的，主观的听感时是很不精确的。一个形容词在每个烧友心中的定义很多时候是不同的。 所以，仅仅依靠主观不看客观，也是容易被忽悠的。讨论器材，只谈主观不谈客观，很多时候也是鸡同鸭讲，你的意思和别人的理解根本就不一样。而客观数据是精确的，量化的。这就是为什么我认为主观和客观都要看。 当然，每个人都有各自不同的知识背景，性格，经验。看问题的角度不同太正常不过。不较真，不伤和气，高高兴兴交个朋友，这无论如何是值得提倡的。 |
robinhook 发表于 2017-12-12 11:39 也不难理解，毕竟很多厂家要靠这些调音的东西挣钱啊。 |
|
本帖最后由 nvidiadriver 于 2017-12-24 16:57 编辑 所谓“理论的““科学的”“意识形态”的贴不管所谓的“客观数据”多离谱，总有人义正言辞high得不得了，到了分享器材，分享搭配，分享音乐的时候就没声了。。。 个人始终支持某老ID观点 - 器材终究只是工具，不能回归到音乐本身，那都是输家。 花自己的钱愉悦自己的耳朵而已，哪怕是相当科学家，首先也要掂量下有没有哪个能力。 |
daniel_梵歌 发表于 2017-12-13 01:47 银彩在欧美本来就没在亚洲火 - 这基本都是共识了。 至于研究方法，拿网上搜索量来说事根本推断不出任何东西，hifi玩家尤其是高烧本来就是相对封闭的群体，哪怕是国内，天天网上银彩银彩吼的有几个是大烧银彩的，线材大烧怕不是自己买自己的，谁有心情跑论坛天天说。 还有一个更现实的问题，虽然某些所谓“理性推断”不支持 - 美帝银彩就是相当的贵，大山的价格在国内可以买到双皇冠了。 |
本帖最后由 robinhook 于 2017-12-25 09:18 编辑 nvidiadriver 发表于 2017-12-25 04:54 银彩那贴是我发的，回一下哈。我另有一贴专门比较器材大类在HF和俱乐部的讨论数量，结果显示在两边耳机的档次和讨论量非常接近的情况下，线材和避震作为器材大类，俱乐部人气约为HF的10倍。这个研究从方法上可以说回应了你的几点质疑，一是这个结果本来就是烧友圈子的讨论数量，不是互联网的搜索量。二是它不光看银彩，而是看了器材大类里面有代表性的6-10个品牌。三是线材避震的高人气，是建立在耳机大类人气相近的基础上，相对比较的结果。对此有何回应？ 另外也回一下你上一贴。我在理性和感性那一贴中，两万字的文章，后一半约一万字是分享搭配和听感。akg那一贴八千字，也主要是说听感和修整经验。至于分享音乐，我在音乐区有两个精华贴。自问不论讨论的数量和质量，在俱乐部可以算是上乘。也不是只看数据不谈听感。只是一直觉得，没有干货就不如不发帖，发帖就要有水平。 我一直提倡的是主观客观结合，两者都要看。莫非这位的观点是，主观一面即可，任何客观数据都是扯淡？ |
Nordost. 发表于 2017-12-7 01:02 你说的很客观，很希望大家能一起来做盲听测试，把听不出来的人，听不对的人，都踢出这个圈子。 |
|
本帖最后由 DXDXDX 于 2017-12-25 12:22 编辑 大家都很圣人 |
本帖最后由 nvidiadriver 于 2017-12-25 11:05 编辑 robinhook 发表于 2017-12-24 20:18 把HF/俱乐部的讨论数来推断美国/天朝发烧圈子的讨论数进而推测产品的实际热度简直让人啼笑皆非。事实上，北美高烧周边的讨论网络参与度远小于天朝，网络讨论的话题取向也远和天朝不同，这和美国的代理模式，大众习惯，人口分布也是有关的，如果你是要客观的数据分析，请拿出美国各大品牌代理的出货量，相关买家的地理分布，价值区间分布，更新率等等，这才是实打实的客观数据。譬如银彩的价格问题 - 银彩在北美的价格就是150%之于国行，200%之于国内水货，哪怕有折扣也非常有限，和国内不可比，这个是有北美代理和分销商的价目出货量做支持的，也是当地发烧友的普遍态度匹配的 - 北美的银彩太贵了。 哪怕是在北美有过发烧友之间拜访的经历 就知道老美玩线材玩避震非常舍得下手，但极少有人跑网上来说而已。天朝其实也是这个趋向 - 越来越多的高烧老烧不在通识平台上分享器材了，尤其是高级周边。 至于说发帖问题，当然不是说的你，你自然知道说的是谁，我们难道没有和类似的人争论过？其实想想也没啥意思。哪怕是我这种水平不咋地，道行比较浅的新人都觉得没意思，更何况老烧大烧了。 听音乐说白了，就是主观的，所谓的客观分析也不外呼就是为自己的主观体验服务的：如何完善自己的系统，如何获得你自己设想的声音，如何更好的愉悦自己的耳朵 - 程度和侧重点完全是在于你的自己，且只是一个手段，而不是目的。非如此，你我不是科学家，不是工程师，不是设计者，且不说在论坛做这种事有多大意义，本身论坛上很多“严谨客观的理论分析”就是一堆滑稽的废话。随便举个例子，比如避震器材，你有足够的材料结构学基础么？有足够的成型加工学基础么？有足够的相学界面学基础么？再者，你有表征一个避震结构性能的实验能力么？那么，拿着官方发的一两张性能测试，然后网上看看概念，读读论坛就以为自己可以“科学”地做“客观”分析了？然而网上充斥着这样相当然的人。 作为买家，客观就是前面Nordost说的，多听，搞清楚自己想要的声音是什么；多试，搞清楚什么样的器材能实现自己想要的声音；多品，知道自己的系统舍弃了什么得到了什么。 |
nvidiadriver 发表于 2017-12-25 22:52 嗯，说的有理，赞一个！代理商的数据自然我是拿不到，只是凭直觉和简单易得的数据做个分析，很可能是片面的。您的意见很中肯，听得进。希望下次能做的更好吧。 |
联系我们|有害信息举报：010-60152166 邮箱：zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )
GMT+8, 2024-4-16 20:11 , Processed in 0.089646 second(s), 35 queries , Gzip On.
