|
今天收到ed15封闭版。一开声,除了低频量大外,第一个感受就是全频段密度很高。相比th900的密度得靠前段填充,我现在玩过的音源(linn akurate,hugo2)一个都没填到满意。ed15封闭的话随随便便就填得满满的。 |
这么说临场感和背景黑度应该也属于声音密度范畴了吧,这个跟电源线的质量很有关系的 |
这个还得请教,我觉得rs1e头版密度非常高,是否属于上文说的假密度。 |
其实很多把声音指标加上频域区分之后很可能就豁然开朗, 比如密度其实就是解析力, 那为什么有些器材是"密度很高但听起来很挤, 解析其实不高"? 因为这些器材不是全频密度都高 (很有可能是只有中频解析力), 这么一分就很简单了. |
从数学上,密度就是体积和存放质量的比例,简单来说,体积越大,存放质量不变,密度就会越细,相反,体积越小,存放质量不变,密度就会越大 因此,很多人,会套入声音密度上,将音场与体积挂勾,将存放质量与讯息量挂勾, 套入这个概念,即是说,只要将音场越细,密度就一定会越高,而事实告诉我们,这是不对等的,即使我们不断把音场缩小,声音密度不会因此而增加 因此,我们才要重新思考声音密度的真正含意 Steven 认为这是一个常见的误区 Steven 认为声音密度与讯息量是挂勾的,可以理解为存放质量 不过 体积对应的元素不是音场,而是声音结像 声音结像跟音场不一样,声音结像是音乐原貌的反映,这解释了为何我们在100尺空间可以感受出管弦乐团在音乐厅的感觉,这个才是真正影响到声音密度的重要原因, 至于,声音结像跟音场不一样的地方,如何去区分两者的定义,Steven 会随后进一步分享我个人的意见和想法 |
密度是一个在声学,乐理,乐器调律,录音监听,舞台调音里面都没有出现过的声音概念。用密度去形容音响效果,是非常不准确的描述,在不同人的不同理解之中会造成极大的误解。认为密度越高就越接近真实,是对现场的误解和音响还原原声理念的背叛。 如果声音结实,那么就用结实去描述。如果声音强弱分明,那就用张力去描述。如果声音有强无弱,那么就如实描述。 |
本帖最后由 Phase 于 2019-9-16 23:18 编辑 使用“密度”这个词汇给人最大的错觉就是,声音是压在结像内部的或者一个声场内部的,结像里面的细节越多,结像越密实,还原度越高。真实的声音不是如此。 对于任何有演奏原声乐器,聆听现场,甚至是注意聆听周围声音经验,或者学过初中物理声学的人都会明白,只要是不在吸声室,声音从发声体及共振体离开后以声波的形式扩散,都是会在各个平面反射、衍射、被吸收,从而构成我们常说的残响与余音。 素质越高的器材,越能刻画出声音的阶跃瞬态,以及离开发声体之后的反射的残响与余音逐渐消散的过程,因此,音响器材的素质越高,声音的反射与衍射刻画的越为明确,越能想象非直接发声体(地面,演奏者的身躯移动,天花板,墙壁)。这种感受才是音响器材所应当还原的原声音乐的真实特质,“密度”二字完全无法真实描述原声音乐的这种特质。 |
Phase 发表于 2019-9-16 23:13 绝对同意一点是,很多音响评论中使用的形容词,都并非真正物理学或声学上的声音理念,更像是文学中的形容方式,比喻方式,事实上,透过这种方式,我们更能够将我们所体会的感觉,以一种较准确的方式传递给别人。 举个例说,以不同的汽车作比喻,以不同的茶味作描绘,透过影像的反差来说明,都是评论员经常使用的手法。 |
那请问楼主,hd800的密度与音场怎么样比较? |
abcdccjy822 发表于 2019-9-17 19:25 我认为单一耳机产品是无法写出声音评价的,只能作风格的描述,因为在不同的系统驱动下,声音会完全不一样。 对于耳机,我更偏向写下一些推荐的玩法和配搭方式,也会多作一些横向对比,使用比喻方式作描绘,这样更能让读者准确了解到耳机本身的特质。 |
我觉得主观描述最好从两个尺度去分析,第一个叫刺激度也就是亮暗,第二个叫厚度,有了这两个尺度,我们就基本能把握这个音响器材的音色属性是不是自己喜欢的。 |
rockyroad 发表于 2019-9-16 21:58 可是到了5W级别的音源开始,你就会发现15的密度就不能和900比了,可能还不要5W……233毕竟8XR只要4W多。 |
密度这个词的确不好表达和理解。 |
联系我们|有害信息举报:010-60152166 邮箱:zx@jd-bbs.com|手机版|Archiver|黑名单|中国耳机爱好者俱乐部 ( 京ICP备09075138号 )
GMT+8, 2024-4-19 21:44 , Processed in 0.068961 second(s), 37 queries , Gzip On.