我一年多前的老帖子，看看有什么谬误。——换只眼睛看比特[原创]

螺旋测微器

交易区新帖推荐

&lt>换只眼睛看比特&lt>商业社会，各种似是而非的说法、论调很多，有些是故意混淆某些概念，模糊技术参数，从中混水摸鱼，有些则是拿自己最好的和对方最差的比较，从而得出所谓的评测结果，误导消费者，花样百出，不一而足。&lt>有人说数字化的时代，一切都变得０和１一样简单，是否就无法欺骗了呢？我的回答是“否”，数字化的时代也有很多谎言和神话，而且已深入人心，没有人去问一个为什么，戳穿谎言其实很简单，用知识，因为数字很清楚，这是科技进步带来的好处！&lt>数码位数越多声音越好，大家都相信这个话，宣传者也会强调这一点，但是事实呢？&lt>目前的数字化，都是建立在PCM（Pulse Code Modulation）基础上的，简单说就是按精确的时钟脉冲对音频波形进行取样量化，时钟脉冲就是取样率，量化最高精度则由数字位数决定，注意我用了最高精度这个词，关键就是在这里，让我们来比较一下相同电平下不同数字位数量化有什么不同？&lt>假设以０分贝代表无声，６０分贝－８４分贝响度的声音用相同电平录制，分别用１６ｂｉｔ和２４ｂｉｔ来量化，数据为：&lt>１、１６ｂｉｔ６０ｄｂ　　0000010000000000（二进制）＝1024（十进制）
２、１６ｂｉｔ８４ｄｂ　　0011111111111111（二进制）＝16383（十进制）
３、２４ｂｉｔ６０ｄｂ　　000000000000010000000000（二进制）＝1024（十进制）
４、２４ｂｉｔ８４ｄｂ　　000000000011111111111111（二进制）＝16383（十进制）&lt>可以看出，１６ｂｉｔ也好２４ｂｉｔ也好，电平在６０ｄｂ－８４ｄｂ之间波动时，实际记录的数码位数都是１１ｂｉｔ－１４ｂｉｔ之间，高位都是填零的无用码！也就是说，实际的量化精度是一样的！声音根本不会有好坏差异！列一下ＣＤ格式范围的对应的数位表：&lt>2bit   6db-9.5db
3bit   12db-17db
4bit   18db-23.5db
5bit   24db-30db
6bit   30db-36db
7bit   36db-42db
8bit   42db-48db
9bit   48db-54db
10bit  54db-60db
11bit  60db-66db
12bit  66db-72db
13bit  72db-78db
14bit  78db-84db
15bit  84db-90db
16bit  90db-96db&lt>没有智障都可发现，电平越低，ｂｉｔ越少，量化的精度也就越低，对！这就是ＰＣＭ的命门，这就是目前数字化真正的缺陷！不是你玩的那几根镶金镀银的数据传输线的毛病。<P>索尼公司在一份宣传材料中说：近30年来，数字音频建立在PCM的基础之上，没有谁比Sony更了解PCM，我们用它开发了从CD、DAT、专业DASH到数字调音台等一系列产品。但为了使音乐制品实现真正的突破，发明了令人惊异的音频技术DSD，并将把它作为将来数字音频的基础。<P>作为消费者，这是无奈的现实，真理也许确实只是掌握在少数人手里，在消费者和商家的较量中，“没有谁比Sony更了解PCM”，因为Sony确实比你有知识！！<P>[原创，转载请事先联系Email:lxcwq@163.com]<P>

Brams

&lt> <BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>
可以看出，１６ｂｉｔ也好２４ｂｉｔ也好，电平在６０ｄｂ－８４ｄｂ之间波动时，实际记录的数码位数都是１１ｂｉｔ－１４ｂｉｔ之间，高位都是填零的无用码！也就是说，实际的量化精度是一样的！声音根本不会有好坏差异！
<HR></BLOCKQUOTE>
呵，看来本人有严重智障！

清新

高bit量化是好音质的关键。当“电平在６０ｄｂ－８４ｄｂ之间波动时”，对应的动态范围其实只有24dB，这个例子很正确，也很正常，呵呵。数码传输线影响音质的原因不在于量化精度，与误码也没关系，都是时基误差倒的鬼。

Brams

哈，越扯越远了！
————全体投地！！

Zoson

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 Brams:
<B>
呵，看来本人有严重智障！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~&lt>螺旋老兄，还是回那边接着聊吧！看你不被扁死！

iLLogiCo

可是CD碟经过多次有损复制以后24bit的优势就显露出来了

发烧骨灰

其实只有采样率的提高才有实际的作用，一般24BIT的CD碟都是48KHZ或96KHZ的碟，声音密度感强，但不会明显提升音质

小白

问题的关键是：高比特技术根本就不是为了对付60-84分贝的动态范围而开发的，为了就是能准确再现那96分贝以上部分的，即传统16分贝数码录制技术无法准确记录的部分，是极端的、最难记录的音频信号部分，不是60-84分贝那部分简单的。
交响乐团的演奏，动态范围最大确实可以达到100分贝以上，所以20或24比特录音确实在表现96分贝以上的极端音响时比16比特技术好。假如录制的音乐自始至终动态不超过96分贝，那高比特技术确实无用武之地。

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 Zoson:
<B> 哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~&lt>螺旋老兄，还是回那边接着聊吧！看你不被扁死！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>不急不急，再听听大家怎么说&lt>

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 Brams:
<B>呵，看来本人有严重智障！</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>怎么说？&lt>

hyperma

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 小白:
<B>问题的关键是：高比特技术根本就不是为了对付60-84分贝的动态范围而开发的，为了就是能准确再现那96分贝以上部分的，即传统16分贝数码录制技术无法准确记录的部分，是极端的、最难记录的音频信号部分，不是60-84分贝那部分简单的。
交响乐团的演奏，动态范围最大确实可以达到100分贝以上，所以20或24比特录音确实在表现96分贝以上的极端音响时比16比特技术好。假如录制的音乐自始至终动态不超过96分贝，那高比特技术确实无用武之地。</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>   小白说的是事实，理论上讲，24比特技术可以还原更多细节，但是实际上和CD并没有两样，只有个别情况下可以依稀分辨。另外，播放SACD和HDCD时，那个不常见的超高频扬声器是有声音的，只是嘶嘶啦啦的噪音、喘气、翻乐谱而已。

Brams

&lt>
快有一光年了……扯啊……
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>
怎么说？
<HR></BLOCKQUOTE>&lt>
100字说不清；
1000字说清个皮，而后被砖埋掉；
10000字说得清，但会累死。
现强烈推荐一本书——《数字音响技术》——中岛平太郎 小川博司，各大新华书店均有销售，呵呵。&lt><p>[被 Brams 编辑过（日期 07-27-2002）]

螺旋测微器

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="宋体">引用:</font><HR>发起人 Brams:
<B>&lt>
快有一光年了……扯啊……

100字说不清；
1000字说清个皮，而后被砖埋掉；
10000字说得清，但会累死。
现强烈推荐一本书——《数字音响技术》——中岛平太郎 小川博司，各大新华书店均有销售，呵呵。&lt>[被 Brams 编辑过（日期 07-27-2002）]</B><HR></BLOCKQUOTE>&lt>滑头<img src="http://www.headphoneclub.com/hubb/non/smilies/smile.gif">&lt>

Brams

没滑头，真的是扯出十万八千里了！

老土匪

如果换个想法（只是俺个人的瞎想）：在CD、DVDA的额定线路输出电压是2V，如果这个输出电压对应的是最大动态上限的话，那CD就是96dB,而DVDA是120dB,那CD的最小噪音电平就差不多是0.00003V，如果声音信号小于此值，则淹没在噪声信号中无法辨认。而DVDA的最小输出电平是0.00000012V(照理论上来算是144dB）就算是120dB（可能是受模拟电路水平的限制）,都有0.000002V，差不多比CD低了一个数量极应该能处理更多的信号。&lt>换个通俗点的想法，如果在演奏交响乐是某乐手放了一个不太响的P,它的声压比交响乐齐奏时要小97个dB,那样的话，在CD上如果要听倒这声P响，那就要对它进行放大，或者说是要吧噪声阀值调低到比P声还低。但是那样的话齐奏时的电平就会高出CD的动态上限，所以只能对信号进行衰减，从而也压缩了动态范围。而在DVDA上就没有这种情况了。