对d50转录和eac抓轨的观点

小白 · 发表于 2009-8-11 21:34:53

原帖由 8492 于 2009-8-11 17:54 发表

纠正一下哈，不是没人明白。而是大部分人都明白的。

这个不属于自然科学领域，不是什么神秘未知领域。cd是人类设计出来的系统，它的原理和问题都很清楚明了，没有任何未知疑问哈。

我们不是在讨论CD啊....说的是为什么两个二进制结构看似相同的WAV文件会听感有差异. 这是PC领域里的问题. 当然也是数码音频领域的问题.

nadesicozhao · 发表于 2009-8-11 21:37:12

84既然know how 那就说出来吧

pcear · 发表于 2009-8-12 22:54:37

原帖由小白于 2009-8-11 17:42 发表
老实说对这个问题我已经没有多少兴趣留存了. 对我来说,这个问题已经搞清楚了,尽管我不知道原因所在. 我也看透了一件事,我们周围没有能合理解释这一现象的"高人".

联想起一件事: WADIA在音响展上用他家170iTrans ...

小白放心，所有文件我都留存着，也可以带上门

PC和wav都是人创造和制造出来的。当然，无限微观什么都有差异，但不是可重复一致性差异

shandra · 发表于 2009-8-12 22:58:51

LZ真的很无聊即使小白再屈就你一次当面盲听出来了又如何你还不是会继续大放厥词什么只有小白听出来了其他人都没盲听啊所以只是偶然现象啊云云劝你别缠小白了小白不是切饱没事干的闲人老可以陪你玩哦

pcear · 发表于 2009-8-12 23:27:17

ls跟帖挺快的嘛，我只是想探究真相而已，刚好小白也比较有实践精神。如果有人在广州又ABX出来，我更方便。不过去上海也是顺便

另外LS你也别参和了，你的理论和实践实在没有什么好讨论的。

AIHIFI · 发表于 2009-8-12 23:59:48

期待结果!

早就提出过双人盲听的想法了，可惜被指为太过繁琐难以实施。
看来终于有人想要付诸实施了 haha
（只不过我说的盲听是 A君听音+叙述听感 B君放音+记录听感，这和使用软件的ABX有一点点差别）

pcear · 发表于 2009-8-15 22:05:19

只怕小白未必欢迎

继续顶起，让有兴趣者试。

pcear · 发表于 2009-8-18 21:25:58

继续顶起

whisky_qz · 发表于 2009-8-18 23:53:46

兄弟执着，在下佩服。

cfuer · 发表于 2009-8-19 18:22:52

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

pcear · 发表于 2009-8-23 21:18:15

没逼什么人盲听，也不逼什么人得出和我一样的结论，只是希望更多人进行ABX亲身实践而已。
我为什么把小白的ABX结果放首贴，就是不希望大家给引导到错的地方

pcear · 发表于 2009-8-23 21:22:33

原帖由 whisky_qz 于 2009-8-18 23:53 发表
兄弟执着，在下佩服。

谢谢！
很久很久没有这样去较真过了。可惜小白大概不会回复，去了上海可能也不能有什么结论。大家可以继续YY

21940528 · 发表于 2009-8-24 10:00:00

作为一名后来者，没参与过之前的讨论，自认为立场还算中立。下面我对双方作个评价和总结：

pcear分析的内容我都是支持的，因为和我之前所了解到的知识都相符。数字信号就是0和1，你用2块钱的USB线传，它是0和1；你用1000块钱的光纤传，它也还是0和1。附加上校验和纠错码，是不会有失真的。如果文件数据结构相同、二进制内容又相同，那就可以认定文件内容相同。虽然理论上数字信号不能被转换成2个完全相同的模拟信号，但只要是同一个数模转换器，输出的精度是在一个数量级的，所以两者之间的误差不应该是人耳所能辨别的。加上已有的心理学研究成果显示，人耳的识别能力不是那么强的。所以我不相信同样内容的WAV文件会在同样的器材上输出不同音质的信号。

但是现在老烧友小白声称在他的器材上听出了差别。如果是别人这么说，那我可能也就一笑了之了。可现在说小白说了，而且当你全面的读过小白写的文章后你会发现他确实非常非常认真的听过、比较过、研究过，甚至把一首曲子反复ABX比较了32遍，然后才得出了这个结论，这就不得不引起我们所有发烧友的注意了。撇开结论本身暂且不说，这种态度和精神是值得我们所有发烧友学习和发扬的。这比我们国内那些拍脑袋得出结论的人不知道要强出多少倍。所以我对小白没有一点嘲笑或者挑衅的意思，是完全尊重和重视的。可问题是小白的结论是在一个人ABX比较了同一首曲子n遍的基础上得出的，这就使得他的结论站不住脚了。要么同一个人ABX比较n首曲子；要么n个人ABX比较同一首曲子。就目前做过的试验内容和结果，小白可以自己坚信听出了差别，但还不足以把这个结论放到台面上来说，或者宣称有未知领域。因为试验设计本身有问题，没有解决人这个最不稳定却又是最关键的因素，得出的结论自然是不能被认可的。

所以大家争论到现在才发现，原来“可以听出差别”这个事情本身还没有被科学的证实。

如果在“同一个人ABX比较n首曲子；n个人ABX比较同一首曲子”(实验条件控制的足够好、n的数量足够大)之后依然发现能够听出差别，那才轮到讨论原因的地步。那时候别说是发论坛、写博客，就是上升到学术讨论的高度，这个试验结果也是能够被认可的。

发烧友的探索精神绝对值得认可，但研究方法以及提出假设的试验基础需要科学、严谨、实事求是。

pcear · 发表于 2009-8-25 22:32:17

可惜小白已经拒绝我去上海见证他的ABX了，看来只能把小白从我的ABX成功名单中删除了

21940528 · 发表于 2009-8-26 09:37:14

原帖由 pcear 于 2009-8-26 02:32 发表
可惜小白已经拒绝我去上海见证他的ABX了，看来只能把小白从我的ABX成功名单中删除了

删了吧，人家已经免战了，大家都有点风度。

更何况 mifeng 网友已经一眼看出这是认识论的问题。认识论是比研究方法更高一层的东西，所以不管你是理论分析整个过程，还是实际去ABX比较，哪怕动用国家级实验室得出学术结论都是无济于事的。

大家根本就没在同一个平台上用同一种语言讨论，互相是不能听懂理解的。

近代西方科学也是由哲学引领的，哲学层面都不能统一的东西，目前的科学是解决不了的。

真有空的话还是一起和 mifeng 网友多学习点哲学。

.

		自动登录	找回密码
密码			注册

对d50转录和eac抓轨的观点

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖