要是真能听出格式区别的，我觉得是神耳。。6月4日更新，请耐心看完在讨论

scmger1988 · 发表于 2010-6-3 18:56:18

顶ls

pcear · 发表于 2010-6-3 21:28:52

听出ape/flac/wav区别容易，盲听出区别才不容易

vineland · 发表于 2010-6-3 22:23:54

mp3转无损之后和mp3本身区别还是能听出来的，不过没有无损转mp3区别那么大是了

36540155 · 发表于 2010-6-3 23:50:14

LZ为啥反着玩？
有损转回无损
就算能听出区别
又有啥意义呢？

5522348 · 发表于 2010-6-4 00:45:15

这种转换方式是只真对格式。。。。不针对信息量。。。

物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。

试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？

我只想知道是否有人能听出格式，不讨论信息量的多少。

先秦 · 发表于 2010-6-4 00:58:59

你的意思，不就是想表达对于别人能听出来的怀疑么？
别人说了能听出来你也不相信的。自己做不到，就不相信别人能做到。洗洗睡去吧，别折腾了。

yupoet · 发表于 2010-6-4 08:20:24

MP3哪怕是128或者是320都能听出区别来。何况wave

有一个前提，源必须是无损和录音好的。

yupoet · 发表于 2010-6-4 08:23:52

原帖由 5522348 于 2010-6-4 00:45 发表
这种转换方式是只真对格式。。。。不针对信息量。。。

物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。

试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？

我只想知 ...

单讨论格式无意义，跟讨论文件放在哪个目录更好听一样

旧喇叭 · 发表于 2010-6-4 12:53:18

原帖由 vineland 于 2010-6-3 22:23 发表
mp3转无损之后和mp3本身区别还是能听出来的，不过没有无损转mp3区别那么大是了

本人赞同，即使同为无损或有损，不同格式听感肯定是不同的，这个本人以前也做过多次实验~~只是如V版所说，源文件是有损区别不那么大，源文件是WAV时个人感觉差别还算是比较明显的~~

[ 本帖最后由旧喇叭于 2010-6-4 12:54 编辑 ]

dark132 · 发表于 2010-6-4 13:25:28

320K的MP3对比128K MP3转WAV，区别那是太轻松了

320K的MP3对比转WAV，有区别不过不明显

dark132 · 发表于 2010-6-4 13:30:24

原帖由 5522348 于 2010-6-4 00:45 发表
这种转换方式是只真对格式。。。。不针对信息量。。。

物品觉得大家常说的能听出格式的区别。。。。而非信息量的区别。

试想一下320K转128K再转WAV，和320K MP3本身，有人真能听出WAV格式吗？

我只想知 ...

128K的MP3声音已经变形的一搭糊涂了，就算转WAV也是一搭糊涂， 320K MP3还可以有一定素质，这个不是格式问题而是哪个素质更高的问题

百分百压缩率的JPG，当然比40%压缩率JPG后再转无损图片要质量更高，看图不关心什么格式只关心什么画质，声音也一样

dark132 · 发表于 2010-6-4 13:33:25

至于320KMP3 和转成WAV 后播放的区别，我认为是边解压边播放后产生的区别，如果是预先解压到硬盘或内存后播放，两者是没区别

Ketz · 发表于 2010-6-4 13:47:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

shy888 · 发表于 2010-6-4 13:56:26

我始终认为没有必要去纠结这种问题，为什么这样说呢？不论是有损还是无损，也不论是什么样的格式，我们都无法创造出比原始文件或介质更多的信息来，以前国外也曾闹得沸沸扬扬，现在都没人感兴趣了。最有意思的就是升频处理了，升频处理能提升回放质量，这个和回放过程中最大程度避免失真有关系的。瞎刚刚。

davidxtb · 发表于 2010-6-4 14:12:39

320k MP3和APE的区别是比较小的，但不能说听不出来。

		自动登录	找回密码
密码			注册