stello U3，相当于多少价位的纯转盘？

smilence

交易区新帖推荐

原帖由 vdesign 于 2011-11-15 16:37 发表
电脑系统的差别也许会影响一点点，但是应该微乎其微，都用foobar的KS或者wasapi输出来比较即可。

我们并不需要一个精确的比较，只需要大概的感觉比较，所以没必要去复杂化量化。。。

LZ想当然了。usb界面可以认为只是转盘的信号处理部分和时钟部分。而机械部分在电脑肚子里

tsw605

原帖由 鬼清风 于 2011-11-15 18:55 发表 如果是hiface evo，换U3不如上供电和时钟，U3肯定干不过的

hiface 的时钟怎么接?必须与解码连接吗？我的解码没有时钟输入。

Riful

原帖由 smilence 于 2011-11-15 19:15 发表 LZ想当然了。usb界面可以认为只是转盘的信号处理部分和时钟部分。而机械部分在电脑肚子里

电脑内部播放的精度很容易就做到比一般的机械部分效果更好的。折腾那么多软件啥的，已经很难区分是音染的改变（味精音）还是音质提高了。

av199的花版和D版，都是mac系统下用iTunes播放的，也都觉得效果不错，他们的设备应该说还是有一定水准的，而且他们的鉴赏力也不是入门小白可比的。尤其是D版还表示，曾经在朋友机器上试过iTunes+Amarra（iTunes插件，号称极度提高音质，而且售价极贵，类似插件还有Pure Music），在他朋友系统上有些提高，但他在他本人的系统上并不合用，他认为是他朋友的系统相对低端些，这些插件的额外音染可以补足系统上的一些不足，但在D版本人的高端系统上，只是画蛇添足（原话）。他本人的实际使用经验是，iTunes+Mac系统声音好于Win系统+MediaMonkey，而win+mediamonkey大大好于win+foobar2000。
花版则表示他用mac版的itunes无插件播放，和“用CD机听唱片差别不是很大”。
国外论坛上也有很多用家用实际录制数据证明了Mac系统下的iTunes本就是bitperfect的（或者叫bit-transparent）。

当然D版和花版的说法也可能只是一面之词，也有他们的个人局限性，但至少比盲目追逐播放软件的花哨要靠谱些，毕竟还是那句话，除非听音经验很丰富的用户，否则难以区分音染的味精和音质的提高。

[ 本帖最后由 Riful 于 2011-11-15 22:43 编辑 ]

小白

bit-perfect是一种滑稽的说法。我告诉你几百块的DVD机播放CD碟，读出的数据也是bit-perfect的。我用实际录制验证过。你如果觉得这很重要，就买个几百块的DVD机听HI-FI好了。iTunes作为播放软件，是音质不好的，这是很多资深PC-FI玩家的共识，解码器越好，后面的播放设备越好，iTunes会显得越糟糕。

不同的电脑，不同的播放软件，接同样的解码器后端，都会出来不同的声音，甚至可以很不同。这个没什么好争议的。

stevenjou

大神居然没有跳出来，意外。

Riful

原帖由 小白 于 2011-11-15 22:46 发表 bit-perfect是一种滑稽的说法。我告诉你几百块的DVD机播放CD碟，读出的数据也是bit-perfect的。我用实际录制验证过。你如果觉得这很重要，就买个几百块的DVD机听HI-FI好了。iTunes作为播放软件，是音质不好的，这是很 ...

Windows下的iTunes和Mac下的iTunes根本可以被称为是2个软件（尤其是在Lion系统的核心组件都64位cocoa化之后），用win系统下iTunes的表现来衡量mac下的iTunes是有失偏颇的，白版可以试一下看。（osx的话在实用工具 -> 音频MIDI设置里的采样率和位深需要和播放源文件一致，避免SRC）

hitmanx

很奇怪，我一直是在mac下的（mbp/mba），但是也感觉itunes鲜活度明显差一些，不说amarra，就是对比mplayerx extended，也是后者更好一些。

有个关于mac下播放软件音质的讨论http://blog.deskportal.net/hidek ... dio-under-mac-os-x/

vdesign

唉，发现正面回答问题的比较少，我们的问题是：一般而言，U3相当于多少价位的转盘？或者比得过我的力宝声2010S吗？

Riful

原帖由 hitmanx 于 2011-11-16 11:05 发表 很奇怪，我一直是在mac下的（mbp/mba），但是也感觉itunes鲜活度明显差一些，不说amarra，就是对比mplayerx extended，也是后者更好一些。有个关于mac下播放软件音质的讨论http://blog.deskportal.net/hideki/20 ...

鲜活度这个词非常精准，我个人觉得问题也在这里，如果说音频只能“自己主观听”没法给第三方比较的话，画面则是个较容易看出差别且争论较少的东西，比较下Mac下的MPlayerX，和QuickTime X，可以很容易的看到MPlayerX的色彩饱和度差一些，这个在MPlayerX的开发论坛可以看到不少抱怨，作者对此给出了明确的解释，因为MPlayerX是解码后没有经过任何滤镜处理，而QuickTime X是加了滤镜的。

但到底哪个画面好看呢，我个人觉得还是QuickTime X的经过滤镜后处理的画面好看，更鲜艳一些，对比度也略高一些。我自己一般用Movist看视频，也是调用QTX的系统滤镜的。

音频播放器很多也是同理，这里的鲜活度是更真实还原导致的，还是做了一些后处理导致的呢？
Mac系统是系统级自带31段均衡器的，效果绝不是iTunes自带的10段均衡器能比拟的，而且这个系统级31段均衡器是一个可被第三方程序合法调用的audio filter，几乎所有第三方播放器都在使用这个filter，有些还开放出来让使用者调节。
所以当听到更鲜活的声音的时候，还真的不好说这是真实还原的，还是被audio filter润色过的。
而hitmanx兄转帖的链接里，那人对iTunes Mac版的评价也很中肯 —— plain but definitely not bad sound（白开水但绝对不是差的声音）

Mac的第三方播放器，无论是独立播放器还是以iTunes插件形式存在的，基本都会标榜自己有以下功能：
支持更多音乐格式（Flac，APE等） —— 这是便捷性功能，和音质无关
支持整曲Load进内存后播放，避免读硬盘带来的问题 —— 这对于固态硬盘的机器来说意义不大
支持根据播放曲目的采样率和位深自动切换系统设置的采样率和位深 —— 这个其实是一个便捷性功能，因为你手动设置系统的采样率和位深和播放曲目的一样，效果是一样的，所以除非有大量的规格各不相同的曲子，而且混在一起，你听一首就要换一次采样率和位深规格，否则这功能意义不大，大多数用户的音乐99%都是CD规格的
软件升频 —— 这个说真的，敢用敢信么？一个软件来做upsampling这种“润色处理”，效果会有多好？这都可以的话，那标榜此类功能的硬件就都哭了，而且因此而带来的音质提高真的是“音质”在提高么？而且大多数第三方播放器的此类功能还是关不掉的，那是信这个升频，还是情愿投资买个带升频的硬件设备呢？
64bit浮点的高精度计算 —— 这个可以有，效果如何就不得而知了，这类似图形渲染里的HDR概念，将过程中计算的精度提高，可以减少精度损失，这样虽然同样输出的是低精度规格的数据，但相对源数据的精度会更多得到保留
Hog Mode —— 在windows里类似的是wasapi下的exclusive mode，独占模式，这个功能才是真的会提高一些音质的
31段均衡器 —— 即便播放器或者插件不提供用户可调的31段均衡器，实际上也都是调用了系统的内置均衡器的，免费午餐，不调白不调，而这一步，就是区别各个不同的第三方播放器的音色不同的关键所在，或者可以说，是根据播放器的制作者（通常是个人，也有些是小型团队）自己对音乐的理解和喜好进行的调音，正所谓指标高不如调音好，你64位浮点精度也好，Hog独占模式也罢，影响都远不如这最后一步重要，这也是为啥对于“Mac系统下到底哪个播放器音质最好”的争论一直没定论，因为他们的确是不同的声音，大家的调音不同。

虽然每个播放器都有一些“值得炫耀”的资本，比如Amarra被一些国外老烧捧的很高，Pure Music是Lindemann厂家建议使用的播放器（windows下Lindemann建议使用的是J.River），Decibel的前身就是AyreWav（就是QB9哪个艺雅，当时艺雅相中了Decibel的作者，一起合作了AyreWav播放器，后来合作破裂，AyreWav就改了个名字叫Decibel了），诸如此类八卦不一而足。但实际上在“指标技术”上都差不多的，也就是高精度浮点计算和Hog模式相比iTunes有点提高了，剩下的音色差异都来自调音。

调音很正常，别说软件播放器调音，硬件的CD转盘也有调音，只是水准比软件好很多而已，那对于这些播放器，是否愿意选择他们的调音风格，就是见仁见智的问题了（比如Amarra和Pure Music哪个好一直有很大的争议）。


最后补一句的就是，windows版的iTunes Bug满天飞，几乎每次升级版本都有一票人中标，随便搜搜apple官方支持论坛就能看到，各种诡异，比如某个版本会和华硕主板冲突，某个版本会把16/44的声音upsampling到24/96然后再downsampling到系统设置的输出规格（前提是iTunes没有设置成wasapi输出）等等，真不知道是苹果的windows编程水平差还是故意的。（windows版的safari也很恐怖，完全看不出是最好的几个浏览器之一，就是个启动超慢的垃圾，mac下则完全不同，和mac版的chrome一个水准）

smilence

原帖由 vdesign 于 2011-11-16 11:20 发表
唉，发现正面回答问题的比较少，我们的问题是：一般而言，U3相当于多少价位的转盘？或者比得过我的力宝声2010S吗？

你这个问题就像是，某某DAC能比上某某CD机么？没法比较，因为缺了一部分。

PC的软件、电源、避震、抗干扰都有影响，单一个U3不能出声

vdesign

很好，大家各抒己见。。。

鬼清风

原帖由 tsw605 于 2011-11-15 21:39 发表

hiface 的时钟怎么接?必须与解码连接吗？我的解码没有时钟输入。

如果你的是那根U盘一样的条子那应该就不行。如果是evo就有配套的时钟和供电，我记得每样都跟EVO差不多价格，整套弄下来差不多上万了……

feifazhuce

原帖由 smilence 于 2011-11-16 13:40 发表


你这个问题就像是，某某DAC能比上某某CD机么？没法比较，因为缺了一部分。

PC的软件、电源、避震、抗干扰都有影响，单一个U3不能出声

确实不能比，但是要知道一个常识，一个三缸发动机武装到牙齿，也是比不过六缸的。

vdesign

和U3相仿的，估计就只有M2tech EVO了吧

fsscn

原帖由 vdesign 于 2011-11-17 13:55 发表 和U3相仿的，估计就只有M2tech EVO了吧

你把u3抬高了，看看ap2吧，另外evo一套近万也是国内价格