线材盲听实验

gaomx

交易区新帖推荐

信号线这个争议不大的。

wzchen

原帖由 hakase 于 2011-12-29 23:08 发表
其实置信度80%也比较有说服力了，ramos君还记得统计课上的内容吗，给个计算方法吧

统计学没学好吧？通常置信度95%以上才被认为是可以接受的。误差超过5%，通常就认为是没有区别了，即两条线之间没有显著差异。

smilence

原帖由 wzchen 于 2011-12-30 01:01 发表
统计学没学好吧？通常置信度95%以上才被认为是可以接受的。误差超过5%，通常就认为是没有区别了，即两条线之间没有显著差异。

:L

这结论错的离谱，明显应该是，由于置信度不够高，不能很明确地判断：两条线之间有显著差异。

[ 本帖最后由 smilence 于 2011-12-30 01:36 编辑 ]

smilence

原帖由 hakase 于 2011-12-29 23:08 发表
其实置信度80%也比较有说服力了，ramos君还记得统计课上的内容吗，给个计算方法吧

你提到的方法 就是0.5*0.5*0.5而已，就是假设没区别，三次都是猜，全部猜对。

ramos

原帖由 wzchen 于 2011-12-30 01:01 发表 统计学没学好吧？通常置信度95%以上才被认为是可以接受的。误差超过5%，通常就认为是没有区别了，即两条线之间没有显著差异。

你喝蒙牛可能98%以上都喝不出三聚氰胺，也喝不到黄曲霉素。那就尽管喝吧……反正和其他的奶也没啥显著差异。

shengyuzhong

USB线接解码器，800的线和8块的线送快递的都能听出明显区别，但电源线他听不出来，我测试的结果。

woodear

原帖由 wzchen 于 2011-12-30 01:01 发表
统计学没学好吧？通常置信度95%以上才被认为是可以接受的。误差超过5%，通常就认为是没有区别了，即两条线之间没有显著差异。

wzchen大神说得对，铜银的声音都是一样的
别人专家都这么说了，肯定是对的
盲听的全是猜的，任何人都不可能听对

hakase

原帖由 wzchen 于 2011-12-30 01:01 发表
统计学没学好吧？通常置信度95%以上才被认为是可以接受的。

嗯这个“可接受”的范围我确实忘记了，常年没用。多谢指教

原帖由 wzchen 于 2011-12-30 01:01 发表
误差超过5%，通常就认为是没有区别了，即两条线之间没有显著差异。

但我觉得这句话明显有问题。
首先置信度和误差是两码事。
其次，要得出“两条线没差异”的这个推断，同样需要这个推断的置信度达到95%，按你的说法。
你的错误在于认为 【“两条线有差异”的置信度达不到95% 】等于【“两条线没差异”的置信度达到95%】，这明显是不同的。

woodear

原帖由 hakase 于 2011-12-30 01:38 发表


嗯这个“可接受”的范围我确实忘记了，常年没用。多谢指教



但我觉得这句话明显有问题。
首先置信度和误差是两码事。
其次，要得出“两条线没差异”的这个推断，同样需要这个推断的置信度达到95%，按你的 ...

同学……达到或者接近50%才是没差别吧

hakase

继续虚心请教，假如进行了N次盲听实验，其中n次正确，N-n次不正确，那么“两条线有区别”该推断的置信度如何计算？为了方便可以对其中各概率分布做一些简化或假设。

chen0706

常规的做法应该是假设两条线没有区别，然后以某个给定的水平否定该假设。

hakase

是的，这样也可以。相当于计算“两条线没有区别”该推断的置信度。方法流程应该一样……于是继续求解

chen0706

用Pearson Chi^2检验嘛。直觉上我觉得在一般用的水平下，3个远远不够否定原假设。

好吧直觉错误，其实连续对4次就可以在0.05水平下否定原假设了……

[ 本帖最后由 chen0706 于 2011-12-30 02:20 编辑 ]

hakase

是的，3个显然不够，因为在这样的设定下，我们倾向于维护原假设“两条线没有区别”。待我去算一下……

chen0706

原帖由 hakase 于 2011-12-30 02:17 发表
是的，3个显然不够，因为在这样的设定下，我们倾向于维护原假设“两条线没有区别”。待我去算一下……

没错，因为我们想给别人证明“两条线有区别”，所以必须要有充分证据否定“两条线没有区别”。我刚刚算啦，要4次。