Blu-Spec 蓝光CD 引进版古典名盘

ramos · 发表于 2015-10-3 15:40:29

交易区新帖推荐

不知道有什么好吵的，听听不就知道了吗。

虽然我听过确实有区别，我也觉得这些区别对我来说无关紧要，因为主要还是听内容。问题是不能因为自己觉得无所谓，就否认有区别，这不是扯淡吗。

M_Furtwangler · 发表于 2015-10-3 16:32:07

都是发烧友，但说起“原理”来简直头头是道，让不明真相的围观群众觉得都是物理学家

agnostic · 发表于 2015-10-3 22:09:19

小白发表于 2015-10-3 10:19
抓一个轨不就知道了. 玻璃CD抓下来和普通CD数据是一样的.

数据是一样的.........，那还要玻璃CD干嘛？又绕回来了。

agnostic · 发表于 2015-10-3 22:10:24

brainless 发表于 2015-10-3 14:48
有人不仅没吃过猪肉而且连猪跑都没见过然后却要通过分析猪肉成分指标，而且是一两项很片面的指标，来对那些 ...

我是科学家你是白痴，所以没看出有半点可能性你能看明白我在说什么。

4realms · 发表于 2015-10-3 22:14:21

科学家给自己起名agnostic这不就摆明是来吵架的么

ramos · 发表于 2015-10-3 23:43:56

agnostic 发表于 2015-10-3 22:09
数据是一样的.........，那还要玻璃CD干嘛？又绕回来了。

要照你这么说，你RIP一张原版CD，然后刻成各种CD-R，数据也都是一样的啊，不管你怎么弄都是BIT PERFECT的，但声音确实就不一样啊。

数据一样不代表声音就一样这不是常识么。

agnostic · 发表于 2015-10-3 23:57:48

ramos 发表于 2015-10-3 23:43
要照你这么说，你RIP一张原版CD，然后刻成各种CD-R，数据也都是一样的啊，不管你怎么弄都是BIT PERFECT的 ...

常识是你这个常识没有经过盲听的考验。

agnostic · 发表于 2015-10-4 00:06:17

本帖最后由 agnostic 于 2015-10-4 16:11 编辑

小白发表于 2015-10-3 10:19
我觉得借这个机会阐述清楚一些基本道理,是有好处的. 当然,鼓励大家都有机会去听听. 但不必买,因为实在是 ...

玻璃材料相比聚碳酸酯的最大优点其实不是透光率。我第一个回帖是针对透光率而说的。玻璃材料相比聚碳酸酯的优点在于基本上没有双折射率的问题，这一条看了好多推销玻璃CD的枪文根本就没有提及，也可以认为其实根本就是不懂啦。而玻璃的导热系数是聚碳酸酯的几倍，这一条对于激光功率要求更高，恰恰是玻璃材质用于光盘不如聚碳酸酯的一点。

而且聚碳酸酯较高的双折射率问题有很多方法解决，改善加工工艺。还有比如和负双折射率的塑料共混等等，SHM-CD估计就是这么干的。但是Headfi里一大把的人表示听不出SHM-CD有什么改进。要说改进，SACD显然比SHM-CD或者蓝光CD带来的改进更靠谱。

（当然也会有一大把人表示听得出改进，这种争论到头来只是纯主观的东西了，所以改进这个词首先原理上要能解释清楚合理，其次要经得住盲听考验，否则怎么争也是瞎争）

ramos · 发表于 2015-10-4 00:33:44

本帖最后由 ramos 于 2015-10-4 00:45 编辑

agnostic 发表于 2015-10-3 23:57
常识是你这个常识没有经过盲听的考验。

这也太扯淡了吧，盲听听不同刻录机和不同刻录盘的声音有难度吗？好歹我是玩了3年多刻录机的，F1和PP刻出来的声音完全就是两个路数，只要耳朵不聋的都能听出区别。照你这么说，别人都白玩啊？还搞什么音乐刻录盘数据刻录盘啊？正版盗版CD声音是不是都该一样啊？

我就问你一句，你觉得拿个正版碟去复制一张CD-R，声音是一样的吗？拿不同刻录机刻录出来的不同CD-R盘片，声音是一样的吗？抓轨这些全都能抓出完全一致的文件，所以它们声音也该是一样的？

如果你说是一样的，那确实没什么可讨论的了。因为你把本来由多个因素决定的结果简单粗暴地筛选出自己懂或者对自己有利的几个因素，然后用这几个因素来推出自己想要的结论，这和居委会大妈只采信有利于自己的证据有什么区别？

你前面说了半天不也说了一大堆聚碳酸酯片基和玻璃盘基的异同么，你怎么就知道这些异同不能导致听感的区别？就算确实塑料盘基制作工艺好的情况下能够和玻璃盘基同等甚至更优越，你觉得以现在唱片产业的状态，塑料盘基有几家在认真做的？我至少知道人家玻璃盘基的制造工艺是没有问题的。